Два способа сведения - оцените результаты, а заодно и композицию.

[Elle]

ну так что, ответ-то мы увидим?

 

[Phone Cuts]

послушал.... мне понравился больше вариант Х.

 

[ALLinONE]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Здесь вылезет небольшой засадос. В скоповском микшере и в Кубейсе по умолчанию стоят разные законы панорамирования. [/b]

Да,вы правы.
То же самое и с протулсовским микшером.

Такой же тест (что я описывал)мы делали с Нуэндо и Протулсом ХД.Поэтому я даже не стал слушать варианты "sansara"так как уверен что вариант сумированный в микшере нуэндо будет лучше,только потому что менее сжат ультрамаксимайзером.
Так что:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

ну так что, ответ-то мы увидим?[/b]

на чудо не надейтесь.

Разница будет между цифровым и аналоговым сумированием(и то впользу аналогово только в случае
ооочень качественного и дорогово аналогово железа).Слушал сумирование Dangerus за почти
2к евро:не стоит заморачиваться.

 

[Musiker]

Прошу прощения, но я не остался доволен ни первым, ни вторым примером - принципиально, по-моему, никакой разницы нет, а по музыке... судить ничего не буду - на вкус и цвет...
Удачи!!!

 

[Aleksandr Oleynik]

По тесту могу сказать -
Разница есть, но услышать её можно на соответствующем оборудовании.
Разница существенная, наиболее отчётливо слышна на отработке басовой партии.
Прилично чище и правильнее звучит вариант - TwilightX24-48.wav
Вот на чём он вышел - так и нужно миксовать.
что Именно мне больше понравилось в X варианте -
Как и сказал самым заметным есть отработка баса - он в варианте X плотный, без хвостов и мазанины, без бубонения и фидбэков.
Из-за лучшей реакции на динамичные сигналы вариант X имеет лучшую низкую середину.
В варианте Y отчётливо слышны проблеммы с инструментами в районе 1-2 kHz, они заводятся, в варианте X все колокольчики в этом част. диапазоне звучат более чисто и подробно без паразитных фидбэков.
По тойже причине - Партии инструментов в варианте X лучше распределены в пространстве и лучше читаются и в общем производят впечатление лучшей проработки.
Есть и ещё причины по которым я выбрал вариант X, но это уже мои собственные вкусы.
С вариантом X можно работать и дальше добовляя в него какие-то настроения и он луше для этого подходит, чем вариант Y.

Для тестов Шикарная фонограмма!


<div class='quotetop'>Цитата(ALLinONE @ Jan 17 2007, 12:33 AM) [snapback]396228[/snapback]</div>

Поэтому я даже не стал слушать варианты "sansara"[/b]

И очень даже зря. Всёже послушай и выскажись.

 

[sansara]

Итог таков:
Вариант Х - Scope.
Вариант Y - Cubase.
Вывод: Scope суммирует лучше чем Cubase.

 

[Ulysses65]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Вывод: Scope суммирует лучше чем Cubase. [/b]

...ага ... аж на целых 0.003% :lol:

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(Ulysses65 @ Jan 17 2007, 11:11 AM) [snapback]396454[/snapback]</div>

...ага ... аж на целых 0.003% :lol:
[/b]

Даже и столько не может. Если есть какое-то расхождение, оно обусловлено только методикой теста.

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Если есть какое-то расхождение, оно обусловлено только методикой теста.[/b]

полностью согласен. вообще странно что оно есть, если честно...т.к. при правельном тесте суммирование по цифре с одним и тем же материалом должно быть одинаковым. если оно разное, значит где-то ошибка. или я не прав ?
мы с рустами делали тесты, сравнивали сведение в нуендо и через тотал микс. при выводе в тотал микс на цифру, результат был одинаковый, а при выводе на аналог, результат был в пользу нуенды.

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Jan 17 2007, 11:45 AM) [snapback]396473[/snapback]</div>

полностью согласен. вообще странно что оно есть, если честно...т.к. при правельном тесте суммирование по цифре с одним и тем же материалом должно быть одинаковым. если оно разное, значит где-то ошибка. или я не прав ?
[/b]

В целом прав. Там очень важно pan law учесть. Если моно канал с бочкой с уровнем 0 Дб играешь в Кубейсе, а потом просто раздыриваешь на моно канал в Скоповском миксере, эта бочка будет играть на 3 дб громче, несмотря на то, что фейдер тоже казалось бы 0 дб. Я не знаю, Сансара это учитывал или нет?

 

[Aleksandr Oleynik]

Софтовый суматор и железный - Абсолютно разные алгоритмы сумирования сигнала и расхождение должно было быть ещё больше, хотя оно и так существенное.
То, что Кубэйс и Нуэндо имеют плохие алгоритмы сумирования - известный факт, теперь он ещё и протестированный в сравнении не с лучшим девайсом.
Господа, вы ведь не дрова рубите............., что это за 0.003%? Как эту величину подсчитывали? Инвертировали и сравнивали сигналы?

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Jan 17 2007, 01:09 PM) [snapback]396512[/snapback]</div>

Софтовый суматор и железный - Абсолютно разные алгоритмы сумирования сигнала и расхождение должно было быть ещё больше, хотя оно и так существенное.
[/b]

Началось

Все сумматоры имеют один единственный "алгоритм" - сумма громкостей каналов в момент времени поделенная на их чило. Если вам известен какой-то еще, поставьте в известность нобелевский комитет, вас ждет премия.

 

[Ulysses65]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Господа, вы ведь не дрова рубите............., что это за 0.003%? Как эту величину подсчитывали? Инвертировали и сравнивали сигналы? [/b]

...блин...ну что, вообще уже с чувством юмора хреново? :blink: ...

 

[Aleksandr Oleynik]

А юмор тут причём.
Если бы проводился тэст на самую большую женскую грудь можно было бы и по юморить.

<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Jan 17 2007, 03:45 PM) [snapback]396529[/snapback]</div>

Началось

Все сумматоры имеют один единственный "алгоритм" - сумма громкостей каналов в момент времени поделенная на их чило. Если вам известен какой-то еще, поставьте в известность нобелевский комитет, вас ждет премия.[/b]

Тут у меня есть пробел в образовании, только опыт и общее представление, так что нобелевскую премию получить не выйде .
Я просто слышу разный результат и разный не по уровню громкости, а в целом.

 

[Phone Cuts]

Aleksandr_Oleynik,
уважаемый. ваш опыт вы реализовывайте в трудах ваших, и такими вот манерами, вы случайно не на молайн шли?
у нас вот сравнение софт-железо запрещено правилами

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Jan 17 2007, 05:36 PM) [snapback]396593[/snapback]</div>

Aleksandr_Oleynik,
уважаемый. ваш опыт вы реализовывайте в трудах ваших, и такими вот манерами, вы случайно не на молайн шли?[/b]

А кто такой молайн?
<div class='quotetop'>Цитата</div>

у нас вот сравнение софт-железо запрещено правилами [/b]

Так тогда эту ветку нужно прикрыть, в ней какраз софт с железом и сравнивали в тесте.
Не ужели все, кто покупает SPL MixDream полные кретины?

 

[Phone Cuts]

Aleksandr_Oleynik,
Scope не есть железо вообще никаким боком. тут был тест Scope и Нуендо.
а вы со своими спорами. а что закрывать и не закрывать решат модераторы.

 

[greennoise]

Парни, не кипятитесь.Aleksandr_Oleynik лишку категоричен, ну он же здесь свежий человек!
Кстати, в посте#35 - он первый в топике высказался по делу и толково - что в миксе "good", а что нет.
А по теме - опять та же история, - готовы мы платить за ту самую разницу 0,003% в конечном звуке, или нет... (моё мнение).