Слепое тестирование ревербераторов

Zerocool

Zerocool

Dart
18 Май 2003
34.553
35.178
113
47
Belgorod
итак

http://zero.sijeko.net/test/test.rar

4 wav файла)

чистый голос , ревербирированный в посыл , с примерно одинаковыми настройками


слушаем , говорим что больше всего приглянулось ))


потом подведем итоги )


тест очень ехидный сразу предупреждаю )) , будьте бдительны и навострите уши )
 
  • Like
Реакции: valvas59 и Syntax Beat
Послушал в наушниках - 2-й и 4-й понравились больше, чем 1-й и 3-й.
1-й, по моему, вообще ведро.
Но если тест ехидный... сейчас окажется, что это TC6000 :P
 
1 пример - перебор |
наиболее гармонично слушается пример 3 |

А вобще по большому счёту если бы не мои Mackie HR824 - вообще разницу не услышишь |


<div class='quotetop'>Цитата</div>
сейчас окажется, что это TC6000 [/b]
Нажмите для раскрытия...
не похоже на внешнюю обработку | софт _ |
 
Да все 4 очень похожи. Ощущение пространства одинаковое, как и длины хвостов. Единственное, что бросается 1,3 - поярче, 2,4 поглуше. Рискну также предположить, что это алгоритмики, на придыхах в "ярких" версиях слышно характерное ведерочко, неестественная "цифровая" структура отражений.

Касательно лучше-хуже ХЗ. Все 4 вполне юзабельны. А как каждый вариант поведет себя в конкретном миксе, бог его знает. Но, с другой стороны, это ж дело рулибельное.

А вообще есть ощущение, что это один и тот же ревер, в каких-то разных ипостасях. Ну невозможно было 4 разных алгоритма столь похоже нарулить.

ИМХО.
 
Первый более влажный, остальные отличаются крайне незначительно. Принципиально все построены по одной схеме восприятия характера звука лишь с учётом незначительных изменений не влияющих на структуру звука параметров.
 
Если бы показал ты Zerocool, примерчики с высокими частотками (без дампинга) было бы нам проще найти вшивого ;)
 
там хватает выскоих частот )

и асболютно любые вербы нуждаются в дампинге когда дела касается хетов ) или тарелок )
 
ты павлига я не знаю, может недостоточно много работал с голосом , либо не уделял голсоу пристального внимания , чтобы бы не знать того что голос самый сложный в плане реверберации - инструмент из за очень большой степени модуляции ...- что ессно отражается и на ранних и на поздных отражениях , и как раз вся вшивость , именно на голосе слышна ,а никак на тарелках ) и хетах

и самый тяжкий крест звукорежиссеров всех времен и народов "как упихать голос в микс ")))

а уже потом ) все остальное)

тяжелее всего реверберирется низкочастотные инструменты и голос )

ну фиг с ним )) пусть это будет обьективная оценка ревербератора для голоса :)

:D
 
Соглашусь с supersonic, что это один и тот же ревер.К тому же, как мне кажется,2 и 4 идентичны(подозреваю что это один и тот же пример).1 и 3 оттуда же,только поярче 2/4-го.Вроде тоже одинаковые,только 3-ий чуть поярче 1-ого будет.
И ещё думаю это импульсный ревер.
 
когда наберется пару страниц жгущих каментов ) и я вдоволь отсмеюсь )) :D
 
Zerocool, выложи обработаные вокалы с шипящими и свистящими если ты уж хочешь голос и дампинг не врубай
 
Примеры не слушал, но наверняка там должен быть артакустик и лексикон 960L :D Иначе Зиракул не аццкий сотона!! :D
 
Послушал через ноутбучные динамики :) :)
Мой вердикт - это один и тот же ревер с разным пределеем :lol:
 
Э... )))))) Я только одну вещь скажу. Близко записанный голос с пресетом, эмулирующим большое помещение, скажем, нормально звучать вряд ли будет... Вот короткие ревера - да. А ты - змей ;)
 
Рустам , ты хошь сказать , что каждый раз когда махрам нада сделать большое помещение на голосе они ищут ближайший собор Святого павла )?) и бегут туда с микрофонами ?))


сиильнноо сомневаааааюсь )


эхехе))) а что змей да)))) великий змей ацтеков Кетцалькоатль ))
 
Скажу так: разницу между 1,3 и 2,4 увидел, но не услышал :D
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Рустам , ты хошь сказать , что каждый раз когда махрам нада сделать большое помещение на голосе они ищут ближайший собор Святого павла )?) и бегут туда с микрофонами ?)) [/b]
Нажмите для раскрытия...

Нет, конечно, но не пишут в упор. РАсстояние, всё-таки должно быть больше, не менее полуметра, иначе будет звучать неествественно.
 
Послушал внимательно ещё раз.
1й - как и говорил, сильно отличается от всех остальных характерным ведёрным звуком. Самый плохой.
2й и 4й - абсолютно одно и тоже. Складываются в 0.
3й - я так и не понял. Во всяком случае он намного лучше первого. Ведра того нет и показалось, что predelay больше.

Может все варианты отличаются только настройкой LowPass на ревере )))?
 
лана хватит ))


будем ржать ) добрая половина откаментивших может убица об стену ))



итак (задержали дыхание ))


2 -4 - TC SYSTEM 6000 VSS3 )

1 -3 - бесплатный фриварный верб написанный на синтэдите :)

DAsample glace verb )

кстати совсем не импульсник

в первом примере больше посыла значительно

3 как правильно заметил сонг отличается от второго уровнем низа ..на хвостах )


я крутил его по образцу)) где то полчаса)) , думаю за час я бы накрутил полную копию ТС )


ну и без этого практически все подумали что это один и тот же верб с разными настройками ))


просто работать по уже обработанному сэмплу сложно )) легче крутить два ревербератора рядом ))



самое приятное в этом в том что разница между 3 ьим и 4 сэмплом - где то в 12 тысяч вечнозеленых американских рублей :)
 
  • Like
Реакции: sudden
Разница в 12 тысяч на конкретном пресете и конкретном семпле ;)
 
лана оправдываца))) да наркучу я тебе другой пресет ))

на другом семпле))




валдельцы ТС 6000 )) не имеют права голоса в этом топе :))))
 
<div class='quotetop'>Цитата(Zerocool @ Feb 27 2007, 08:01 AM) [snapback]414384[/snapback]</div>
лана оправдываца))) да наркучу я тебе другой пресет ))

на другом семпле))
валдельцы ТС 6000 )) не имеют права голоса в этом топе :))))
[/b]
Нажмите для раскрытия...

Накрути )
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу