<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Гигабайты это не главное. Главное ЧТО загружается в память.[/b]
В память можно загрузить ЧТО УГОДНО, но если её не на всё хватает, то уже ЧТО УГОДНО загрузить не получится, так как не всё влезет. А у рабочих станций она обычно ещё меньше, чем даже у аппаратных семплеров.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
?!!!! А какими, любительскими что ли?[/b]
Как минимум для домашнего и концертного использования, а ни для студийного.
О большей преспособленности модулей к студийной работе говорит уже тот факт, что как только появились первые станции серии Тритон у Корга, именно у модулей этой серии были предусмотрены цифровые выходы, также как у модуля XV5080 по сравнению с первыми станциями серии Фантом...
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Не встречал ни одного в котором есть секвенсор. Как же на этих студиях их используют... :=)))))
[/b]
А нафиг на студии встроенный секвенсор? На нормальных профессиональных студиях секвенсор в компьютере - один на все модули, как аппаратные, так и виртуальные.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Спорно, зависит от задач. То же можно сказать и о софте.[/b]
Бесспорно софт охватывает большинство задач, поставленных заказчиками студийному аранжировщику, в то время как аппаратная рабочая станция сможет удовлетворительно справиться лишь с очень малой их частью.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Далеко не всегда в задачу аранжировщика входит создать окончательный продукт в одном месте.
Задача аранжировщика - аранжировать! А не подбирать "сэмплы" и сводить. Т.е. аранжировщику достаточно написать партитуру ( если он конечно может так работать) дальше это играют музаканты.(это как один из вариантов работы аранжировщика).[/b]
Я говорю о работе студийного аранжировщика, за которого некому подбирать семплы в окончательный продукт.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Решает тот кто за ним сидит
[/b]
Это если сидит любитель. А если за ним сидит профессионал, то решает тот, кто ему платит за работу.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Хм. Это вообще отдельная тема для разговора, которая на этом форуме запрещена, и правильно, кстате
Архитектуры чего?[/b]
Всего тракта звукообразования.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Рабочие станции обладают секвенсорами, которые поддерживают все функции срабочей станции.(в большинстве своём)[/b]
Только очень плохо, ограниченно и неудобно.
<div class='quotetop'>Цитата(serge_ti @ Sep 27 2007, 12:28 AM) [snapback]500171[/snapback]</div>
Тоже спорный вопрос, зависит от конкретной программы и оборудования.
И спорный вопрос что такие проблемы присутвуют в рабочих станциях
[/b]
Я говорил о последних и даже предпоследних и более ранних версиях большинства современных программ.
А в станциях такие проблемы присутствуют бесспорно.
<div class='quotetop'>Цитата(Megakazbek @ Sep 27 2007, 04:59 AM) [snapback]500198[/snapback]</div>
sansara,
В задачах, где целью является максимально реалистичная имитация живых инструментов семплером, софт далеко впереди.
Да, в таких задачах - в целом впереди, но не так уж и далеко и не всегда. См. тот же Motif XS vs Colossus.
К тому же реально ставятся несколько другие задачи, например, "написать саундтрек" или "написать клавишные партии к альбому", в постановку которых реалистичность сама по себе не входит. И для их решения, как ни странно, огромные библиотеки не всегда лучшим образом подходят (тут я говорю даже не о том, что, скажем, железо лучше, а о том, что сами такие библиотеки обычно сделаны хреново, не оправдывают свой размер, и среди других инструментов ничем не выделяются).
[/b]
Даже если и так (что далеко не всегда), то отредактировать библиотеки или даже загрузить новые семплы всегда можно самостоятельно, а вот память в железе под семплы увеличить до таких размеров невозможно.
<div class='quotetop'>Цитата(Скороходов Эдуард @ Sep 27 2007, 05:33 AM) [snapback]500202[/snapback]</div>
Лично мне 512 Мб семпл.памяти хватает и оперативки 2Гб!и возможности подключения до 2Тб USB-девайсов(блин,да хоть бы пользоваться всем этим на полную....так ведь на 20% только) Это тоже-по существу и что касается именно рабочей станции.Что касается практики-тоже всё расписал(свой случай)и объяснил.Практика,подход и организация рабочего пространства,времени и ресурсов у всех разная.
А на жизнь-то ты,Алексей,всё-равно.....жааааааловался
(семья,ребёнок,1 комната и т.д) Всё понимаю-сам много лет мучался тем же,НО-к теме разговора(повторюсь)это отношения не имеет.
Знаю,что последнее слово останется за тобой(не берусь тягаться в упорстве
),но остаюсь при своём мнении B)
[/b]
512 - это только в Оазисе за немалую цену, да и то мало, и если лично кому-то хватает, это не значит, что хватит всем для большинства задач.
И не надо путать жалобу с ОПИСАНИЕМ УСЛОВИЙ.
Я своей жизнью ОЧЕНЬ доволен, и многие мне могут только позавидовать. И я бы не променял свою жизнь на чью-либо другую, даже жизнь олигарха...
