Выбор микрофонного преампа: для записи вокала (1 онлайн
- Автор темы Pavel_77
- Дата начала
Как один из вариантов. Выбор, понятное дело, за Вами. Мне, например, непонятна эта гонка за устаревшими устройствами, которые по техническим характеристикам уступают более дешевым устройствам. Звукозапись и звукорежиссура - это не видео- и не фото-искусство, где понятно, за что ты платишь. А там, где не видно разницы, как в деле, которым занимается большая часть людей на этом форуме, можно спекулировать до бесконечности. Кто-то сейчас расскажет за мягкий низ, шелковистые верха и прочую ерунду. Но помните, что всегда и везде, особенно в звуке, есть фактор вкусовщины. А если объективно - это техническим характеристикам устройства, которое Вы собираетесь покупать.
А клон звучал лучше оригинала или примерно так же?Neve 1073 еще никто не переплюнул. Кстати у вас в Новосибирске делают прекраснейшие его копии. Тяжеленький, трансформатор огромный, но как звучит. Друг с моего форума звукорежиссер из Москвы купил для своей студии, в восторге. Слушали все и радовались. Я их встречал в некоторых студиях. Такой теплоты и глубины не достичь другим преампам. Около 500 долларов тогда стоил.
А вобшчем вся 80я серия у них великолепна.
Естественно это мое мнение. Но не только.
-интересно куда в этой карте вы внешний преамп включите там вроде прямых линейных входов нет, а включать в ее предусилители что-пибо
бесполезно получите убогий звук преампов ямаха d-pre
Что то я теперь запутался) т.е мне сначала звуковую карту надо менять?
-вопрос сильно спорный , но дискутировать не имею желания уже обсуждали сто раз, к тому же за цену родного или
фирменного клона , можно просто купить аполло или антилопу и успокоится там эмуляция 1073 есть , как впрочем еще кучи
" очень нужных всем" а на самом деле практически никому раритетов
Последнее редактирование:
В Вашей звуковой карте нет линейных входов. Только комбинированные. В случае отсутствия линейного входа, подключать микрофонный предусилитель придётся в микрофонный вход звуковой карты, что сведёт на нет качество внешнего предусилителя, так как звук будет пропущен через внутренний предусилитель устройства Roland.
Естественно что спорный. И я дискутировать не хочу. Я лишь озвучил мои впечатления от его накопывшихся за более чем сорок лет работы в этой отрасли. Эмуляции это хорошо, и плаги есть подобные. Вперед. Но наверное это для тех кто звукорежисуру не считает исскуством. То есть подавляющему большинству называющих себя звукорежисерами. И если послушать что звучит по радиостанциям то это не удивительно.
В данном случае я не вник в ситуацию и посоветовал парню то что ему скорее всего не нужно.
Извините.
-именно , но я ошибся там не d-pre как в квад каптюре а нечто под названием vs с цифровой регулировкой судя по "замечательному"
ein=-123db это скорее всего pga2505 ( фото внутрях не нашел) так что с неким натягом все таки как линейный вход ее можно
пользовать все таки pga это достаточно чистая и с малым к.г штука, правда перегруз у нее никакой т.к питание +-5в
-в данном случае никак , только паяльником да и то вряд-ли если там pga2505( как я предполагаю) она является одновременно
буфером для ацп, можно только заменить на чуть более лучшую pga2500 но это сложно( tssop 28pin) , к тому же с теми конверторами
которые там стоят ( ак4620b) просто бессмысленно
Последнее редактирование:
Да, они разве работают без фантомного питания ?
Ну, я не техник, в моем мире таким занимаются инженеры техники. Ничего в этоm не понимаю.
-не очень понял вопроса , фантомное питание 48в подается на микрофоны через резисторы 6.81ком ( если включено) , к преампу оно
вообще не имеет отношения
-если эта устраивает то никакую
-- Карту в которой есть прямые входы в конвертер (в АЦП).
Отличительная черта таких входов - полное отсутствие на них каких-либо регулировок вообще.
Преамп - советую посмотреть на наш: http://long.ru/vm/
На выходе получите полностью готовый звук, чистенький и прозрачный.
Отзывы есть на сайте и здесь на форуме.
Отличительная черта таких входов - полное отсутствие на них каких-либо регулировок вообще.
Преамп - советую посмотреть на наш: http://long.ru/vm/
На выходе получите полностью готовый звук, чистенький и прозрачный.
Отзывы есть на сайте и здесь на форуме.
-ну теперь хоть знаете , меня тоже иногда ставит в тупик открывание некоторых современных бутылок водки, раньше в 70-80годах
было как то попроще
-из недорогих только аудиент id22 ( симметичные) и бехр uphoria umc294hd (нессиметричные) больше нигде не попадалось , в моту м4
есть отдельные линейные входы
Последнее редактирование:
Сомневаюсь что мне это пригодится, но спасибо.
Согласен, и в музыке все пошло наперекосяк после 80тых.
Кому и кобыла невеста... так рассуждают обычно те, у кого нет опыта с дорогим студийным оборудованием. После получения такового в течении нескольких лет плотной работы во "взрослой" студии назад не потянет ни за какие плюшки.
Или здравые люди, которые понимают, что никакой магии не существует. О вкусах не спорят. Есть люди, которые делают студии, в которых в качестве усилителей низкой частоты для мониторов используют усилители на лампах. Дураки? Нет. Просто им так хочется.
-ну the beatles писались во время когда вообще все ламповое было , а мафоны четырехканальные по моему во время revolver только
появились , однако звук очень даже неплох
Если Вы будете не в состоянии отличить Нойман от какого-нить дешевого китайца, то это будет говорить только об отсуствии у Вас необходимого слухового опыта.
Одни обходятся необходимым минимумом, не впадая в крайности, и получают отличный продукт. А другие, часто такое встречается, фанатики, которым сказали, что одно хорошо, а другое - плохо, готовы потратить абсолютно все свои средства на раритетный Нойманн 67, Нив и золотые сетевые провода. Здесь легко можно оказаться обманутым. Но некоторым, видать, нравится, когда их водят за нос. Я не имею ввиду профессиональные студии звукозаписи, где подобные покупки зачастую оправданы.
Добавлено:
Смешно. Вы немного не по теме.
По теме, по теме. Когда на днях в студии внезапно "закосил" Manley VoxBox и пришлось переключиться на нейтральный NOS - разница была слышна очень хорошо.
-парадоксально но попадаются отдельные экземпляры которые звучат очень даже , помнится какой то nady ( цифири не помню)
получше u87 звучал , но купленный такой же другой экземляр этого nady оказался просто убогим
@digilab2, Из всех правил бывают исключения, которые только подтверждают это правило. Я согласен и по поводу удачного экземпляра, и по поводу того, что в каком-то случае недорогой микрофон может лучше "зайти" на какой-то конкретный голос или инструмент. Но всё это случайности, а в работе нужен гарантированный и предсказуемый результат.
Хотелось, конечно, конкретизировать, о чём речь в данном случае. Как вы уже правильно отметили, в звукорежиссуре, наименьший THD и IMD с С/Ш не является атрибутом хорошо/плохо звучащего аппарата. В удачно звучащем аппарате атрибутом является ВСЁ, и насколько это всё удачно взаимосвязано. И это скорее всего больше относится к инженерному решению конкретного прибора в целом, нежели к каким-то отдельно взятым элементам, скажем предусилителя в целом комплексе обвеса. Море примеров где при очень хорошей комплектухе, всё это просто не звучит и всё, и наоборот) За это и платятся деньги, собсно)
Есть ещё художественная составляющая при использовании устройства в звукозаписи
Вне зависимости от вкуса.
Сингл и хамбакер звучат по-разному, выбирать их по сигнал / шум неверно.
Или я тоже не о том?