Опять же, мне срач именно тот, который пытаются делать плагины не особо интересен, т.к. драйв боксов вообще хватает как и в аналоге так и в цифре. Нужен именно звук штатного режима, а его нет. Ну либо я ещё не слышал такого.
Выбор микрофонного преампа: для записи вокала (1 онлайн
- Автор темы Pavel_77
- Дата начала
А на каких источниках пробовали? На железе это обычно прям сразу очевидно, на меди... На вокалах меньше, обычно если только точно знаешь куда слушать, если сравнивать.
Из этого теста понравились:
Chandler Limited Germanium
BAE Audio 1073
и как не странно Rupert Neve Portico 511.
Последний для своей цены просто невероятен. Думаю дома себе такой взять(500-й), а для студии один из первых(в стандартном варианте).
Но больше к Chandler- у склоняюсь.
BAE очень мягок и сыпет по верхам- мне это нравится, но Chandler будет универсальнее.
Chandler Limited Germanium
BAE Audio 1073
и как не странно Rupert Neve Portico 511.
Последний для своей цены просто невероятен. Думаю дома себе такой взять(500-й), а для студии один из первых(в стандартном варианте).
Но больше к Chandler- у склоняюсь.
BAE очень мягок и сыпет по верхам- мне это нравится, но Chandler будет универсальнее.
Хз, сыпет по верхам и нив, у меня как-то вообще эти 2 образа не коррелируют между собой. Может вы что-то другое имеете ввиду под "сыпет"? По мне нивовский звук как раз самый не сыпучий, а вот как раз 610 и другие ламповики - сыпучие. НУ а вообще с нивом, вообще любым, точно не прогадаете. ЛЮБОЙ инструмент в него будет отлично записан, кто бы что там не говорил)))
@Константин Викторович,
Я ещё пробовал их докручивать эквалайзером...
У BAE мягкая верхняя середина, но "сыпет", "песочит" по высоким(приятно).
Ну а Neve тоже верхастый, но и серёдка на месте, и излишне не сыпет, и мягок. Звучит сразу как надо.)
Я почему BAE рассматриваю- потому что в студии мало поющих, больше крикунов-
вот крикуны думаю будут в нём идеально звучать.
А Chandler здесь- золотая середина.
Я ещё пробовал их докручивать эквалайзером...
У BAE мягкая верхняя середина, но "сыпет", "песочит" по высоким(приятно).
Ну а Neve тоже верхастый, но и серёдка на месте, и излишне не сыпет, и мягок. Звучит сразу как надо.)
Я почему BAE рассматриваю- потому что в студии мало поющих, больше крикунов-
вот крикуны думаю будут в нём идеально звучать.
А Chandler здесь- золотая середина.
-- Классика жанра. "Не читал, но осуждаю".
Безрадостно.
@ALLinONE, Исходя из видео хз, сложно чёт судить, но именно нив обычно самый тёмный должен быть, относительно остальных вообще безтрансформаторных. BAE тут как раз похож очень на правду. Странно что вы характеризуете его как "сыпящий" по верху, у меня ощущение как раз того, что он сыпучесть разглаживает всю, и вместо колючести он делает звук более Liquid, тякучим, шёлковым. А вот 610 к пример очень сыпящий, правда из-за того что он изначально тёмный звук выдаёт, чтоб это понять, нужно хорошенько поднять шельфом верх. Есть ещё более сыпящие приборы, например у меня был апекс ламповый, там вообще треш был, как с постоянным овердрайвом пишешь, причём именно с фузом, чисто треск такой по верху. Но он правда и стоит не шибко дорого) Хотя внутри сделан очень симпатично.
@Константин Викторович, проверял на миксе. Причём сразу в две стереопары- одна напрямую в мастер, другая в инсерте с трансами.
@Long, Я вообще упёртый товарищ) Особенно в вещах, которых много раз сам проверял. Но с интересом почитал бы, о чём вы намекаете, если бы дали хоть какие-нибудь ссылки на материал. "Англия" 60-70 готов просто инфа чёт больно сильно содержательная, искать там одиночную статью с LZ, у меня не получилось.
Здесь он довольно открыто звучит. Чтобы первые два сравнялись, надо полку на 1,5 дб поднять.
Интересно теперь- нивовские преды что в steinberg картах, похоже звучат?
"Песочит" BAE не сильно, и в меру, и приятно. Как узкий пик на 10-12 кгц.
Но скажем, если это будет группа из 10-15 детей, то накопится в итоге прилично.
Не универсальный прибор, но его полнота и мягкость интригуют.
Это про какие конкретно речь? А вижу, с маркировкой RT) Блин, сильно сомневаюсь. Если только что по мотивам Руперта, но то что там комплектуха будет стоять как в оригинальном, это сильно врят ли.
Он ещё и низ заметно "надувает". По крайней мере в тех примерах, что я когда-то слышал.
Так и есть. Но надувает очень приятно. Также мягко, без мути.
Но и остальные два, что я выделил тоже жирно звучат.
@ALLinONE, И ещё одна характерная особенность "нивовских" предов а-ля 73 - "подпиливание" транзиентов.
То что не идентично это понятно, поэтому и пишу- похоже.
Даже стерео версия-5211 не идентично с 511 звучит.
Именно! На счёт щелкотни я это и имел ввиду. Подпиливаются как резкие щелчки так и просто высокочастотная "шерсть". За счёт чего он как бы облизывает звук по верху. Иногда это очень в тему если например тарелки очень ядовитые, тамбурин, либо вокалы искрящие, и нужно естественным образом это всё сгладить.
По мотивам - возможно. Просто там даже одни трансы с оригинала будут стоить как вся карта, получается. Так что чудес не бывает)
Это там все крутилки как минимум до половины разогнать надоть...
Климакс очень гибкий насчет "руками покрутить", возможно, именно он вам и нужен. Ну и, кстати, из бесплатных WOS Tessla хороша насчет раздуть низ, скруглить верх и чуть подгадить ;o)
@Sandello1973, Тесла есть, но он специфический очень, он больше грязь ярких трансформаторов имулирует, порог активности очень узкий, он либо уже начинает трещать, причём как не самые кайфовые трансы, + именно трещит а не овердрайвит. Климакс немного потестировал, он вроде поинтересней, но то же как-то диапазон работы странный, у самого верхнего предела что-то начинает там делать, но звучит уже поприятней, попохожестей, но всё равно... Как бы это сказать попроще))) Это как обработка один фиг. Как прописали и сверху нахлобучили, типо как промахнуться с фокусом на фотокамере, а потом пытаться шерпермаском что-то добить) Вот так это звучит. Как минимум входной транс напрямую коррелирует с подобранным миком, можно делать всякие манёвры со звуком. С вст, это тупо нахлобуч на уже готовый результат, и если было записано на сухой пред, это будет звучать обработка сверху, ну ничего ты не сделаешь) У меня прям кристально чистых источников нет почти, обычно уже все через красящие преды записаны, есть правда гитары и вокалы на BF pro, но там стоковый её звук уже ничего не исправит. Всё звучит уже как шерпер маск, как ни крути. Короче тесла ближе к исе звучит, климакс звучит ближе к 1073, но именно как перегрузка) В остальном там просто нет того что в этих предах проявляется в штатном режиме работы.
Последнее редактирование:
@Константин Викторович, ничто не убивает нас эффективнее, чем наше же собственное воображение.
Сочувствую... Хотя нет.
Сочувствую... Хотя нет.
Практически всегда включаю "tranny" в uad fatso. Хз штатный оно там или нет, но включаю всегда 
upd: и "сглаживание" там тоже имеется - warmth называется.
upd: и "сглаживание" там тоже имеется - warmth называется.
Последнее редактирование:
А в каких RME картах лучшие предусилители? Есть качественные подвижки в свежих моделях?
Или другого производителя, но с "эксклюзивными" предусилителями?)
Я просто давно за этим не следил...
Или другого производителя, но с "эксклюзивными" предусилителями?)
Я просто давно за этим не следил...
Окто пре. Но они стеклянные, вкупе с аналоговой частью. Звучит максимально скучно, если как майн использовать. Ну и оригинальных решений у них нет, всё стандартные, в основном с цифровым ОУ.
Последнее редактирование:
У старых моделей вх. и вых. на аналоговых ОУ, но там может возникнуть вопрос к качеству АЦП/ЦАП.
РМЕ-шек у меня перебывало не мало. Nuendo PCI, Hammerfall2, RME 400, RME Fireface UCX, RME babyface и RME babyface pro fs. Это если только про РМЕ, а так и Roland-ы всякие, и Impact twin, и steinberg ur22 mk2, и E-MU 1820m и другие E-MU, ну в общем и ещё какие-то за 25 лет работы, уже и не припомню))). Всё выбирал, пробовал, искал. И внешние преампы тоже перепробовал всякие разные. Ух, и перечислять не хочется. Лонг стереоченнал поразил просто. Два раза продавал, думая, что в РМЕ-шках новых найду что-то интересное и два раза снова покупал Лонга))).
Самое лучшее по оцифровке из РМЕ карт, что у меня были UCX2. Сейчас использую именно его, но только как ADC-DAC. А вот преампы они так и не умудрились сделать. Очень всё чистенько и кристальненько, но...
В лоб сравнивал запись через преампы РМЕ-шек UCX2, UCX, Babyface pro fs и др. с преампом Long stereo channel. Всё-таки как и написал Константин Викторович скучно и стеклянно у РМЕ-шек у всех, и даже у последних бэбиков и UCX2. Правда не слышал пре-шек. Но думаю, что РМЕ есть РМЕ(((.
Звук после Лонга кругленький и дорогой что ли))), извините за непрофессиональный сленг))). Как оцифровщик UCX2 после Лонга идеален.
К разговору выше, ведь и спора-то быть не может. Кому что для данных задач надо тот и использует. Я имел ввиду, что Лонг стереоченнал более универсален для любых задач, чем что-то более грязное и круглое или жирное и т.п. Он скажем так, честный что ли))), снова извините))). А испортить звук и потом можно, после.
Опять 25. Давайте тогда большемембранники повыбрасываем, особенно всякие "красочные" ламповые раритеты и будем в измериловку писать. Или напомнить - чем является "эстрадная" звукорежиссура и каков подход в ней?! И это не "фотография на паспорт." 
Только обычно далеко "не так, как хотелось бы". А хотелось красиво изначально.