supersonic, и иже с ними.
Походу, нифига вы не поняли разницу между фундаментальной и прикладной наукой.
Какие, нафиг, социальные заказы? Какие, к едреней матери, крепкие ребята за спиной? Перспективы в фундаментальной науке неопределимы в принципе, поскольку никто не может заранее предсказать, во что выльется тот или иной эксперимент или теория. Вот, блин, меркантильность мышления!
Разумеется, в абсолютно бесперспективных областях большого финансирования не добьешся, если не сумеешь убедить распорядителей бюджетных средств, что перспективы есть таки - достаточно вспомнить "токамак", да и космическая наша программа не была бы такой развитой, ежели б не вояки с политиками. Однако, скажи-ка мне, какой такой социальный заказ требует пилотируемого полета на Марс? Чего хотели крепкие ребята (которые стоят за спиной) от исследования планет солнечной системы? Каков практический смысл функционирования МКС, суммарная стоимость которой будет, пожалуй, поболее стоимости БАК? Причем в случае с МКС существуют аспект, относящийся к прикладной науке, однако не кажется ли тебе, что окупаемости от МКС ждать не приходится?
Если же тебя действительно интересует, на какие шиши строится эта херьня, то уверяю тебя, крепкие ребята здесь ни при чем - финансирование ведется в рамках национальных бюджетов, выделенных на фундаментальную науку. Замечу еще, что в рамках бюджетного финансирования, особенно учитывая колчиство стран-участников и время постройки (около пяти лет), доля вклада каждой из стран не так уж и велика. Банкиры в этом проекте не участвуют. Крепкие ребята - только в виде депутатов/конгрессменов.
Что же до бедных европейцев, которые с хлеба на соль перебиваются, существуют и россияне, которые и вовсе без соли последний хер доедают, что, однако, не мешает нашим политикам тратить немеренные суммы из бюджета на всякую херню в размере, значительно превышающем нашу долю в финансировании коллайдера. Этот факт тебя, видимо, совсем не смущает?
![=]FleXoiD[=](/data/avatars/m/1/1152.jpg?1423052509){kind=avatar}
adonak:
