Я его не щупал, но на фото он похож на линолеум, а не на эти мягкие мембраны.а что шумоблок - есть пример длительного использованияв этом самом висячем состоянии?
Или исключительно по названию "винил" вывод?
Я его не щупал, но на фото он похож на линолеум, а не на эти мягкие мембраны.а что шумоблок - есть пример длительного использованияв этом самом висячем состоянии?
Или исключительно по названию "винил" вывод?
Вы его пробовали в подвешеном состоянии?Тексаунд ничего не теряет и не сползает под своим весом, висит себе вертикально, работает замечательно, уже много раз писал тут. Дорогой правда, но это как посмотреть )
вот нашелВы его пробовали в подвешеном состоянии?
так только в подвешенном и пробовал, у нас стоит в студии резонатор с тексаундовой мембраной на 32 Гц. Мембрана вертикальная, вот уже два года висит, ничего с ней не делается. Тексаунд на тряпочной основе. Есть у меня подозрение, что ему больше грозит высыхание, но пока что следов не видно.Вы его пробовали в подвешеном состоянии?
да, да, помню, обязательно сфоткаю, все забываю, как в студии появляюсь.@Methafuzz - ты обещал там фотки ловушек =) ыыть?
можно сказать единственный реальный челвоек у кого реальная ловушка с мягкою мембраною - и тот спрятался!! =)))да, да, помню, обязательно сфоткаю, все забываю, как в студии появляюсь.
Если вы про те ролики,которые я выложил, там стальной лист, между резиновыми листами.Кстати, к тем двум роликам про мембранные ловушки у меня ряд серьезных вопросов. Это очевидно не limp mass поглотители, так как металлическая мембрана в качестве limp mass точно не прокатит. Также мембрана слишком близко к минвате, а за минватой нет воздушного кармана. У меня есть подозрение, что оно работать не будет, во всяком случае на 40 Гц, как заявлено автором.
вот именно. Мембранная ловушка расчитывается по упрощенной модели, идеальный поршень на идеальном подвесе. Стальной лист слишком жесткий, у него будет работать по сути только центр и только при больших SPL.там стальной лист, между резиновыми листами.
на том фидосе у челвоека перекрытие каркасное (ну тобишь доски с заполнением минватой если мне память не изменяет), и стены не капитальные вроде. ТАк что на счте серьезных НЧ там - большие сомнениявот именно. Мембранная ловушка расчитывается по упрощенной модели, идеальный поршень на идеальном подвесе. Стальной лист слишком жесткий, у него будет работать по сути только центр и только при больших SPL.
да, я сразу отметил. Ну и в коментах он никаких деталей не раскрывает, все вопросы мол, к Джону Брандту )ТАк что на счте серьезных НЧ там - большие сомнения
Это не я, просто фотка с gearslutz под руку попалась. Про то, что не надо натягивать мембрану я знаю.@solo541, да, похоже, только на вашей фотке мембрана явно натянута, а так делать нельзя. Она в барабан превращается и частота настройки сразу вверх уезжает. И герметиком у нас там все замазано от души )
Стоит уменьшить количество слоев, а то будет похоже на подушку, из которой все торчит во все стороны. Насмотрелся на такого. Воздушная прослойка между слоями работает с такой же эффективностью как сама вата. Рейки поставьте тоненькие и все прижмется, а потом тканью.Срочный вопрос: сейчас строю поглотители ранних отрожений толщиной в 30 см. Использую вату knauf Ecose 36 kg/m3.
Заявленная толщина у данной ваты 5 см, соответственно я рассчитывал уложить 6 слоев в каждую ловушку.
Но, после распоковки и нарезки вата распушилась и стала толще в связи с чем возник вопрос, стоит ли уменьшить количество слоев в исходя из толщины в "распушеном" виде либо вложить все 6 слоев придавив их при закрытии тканью?
В развернутом виде 6 слоев составили 45 см вместо 30
Hogart, Вы о чем? Какие рейки в ШП на места ранних отражений. #2.260Стоит уменьшить количество слоев, а то будет похоже на подушку, из которой все торчит во все стороны. Насмотрелся на такого. Воздушная прослойка между слоями работает с такой же эффективностью как сама вата. Рейки поставьте тоненькие и все прижмется, а потом тканью.
Это все для ШПП, для мембранника - категорически нельзя утрамбовывать вату без воздушной прослойки.
Если не лукавить, то комбинация мин. ваты низкой и высокой плотности(и правильное расположение) даёт самый лучший результат по поглощению.Потому что, легкая вата от 10-15 кг/м3 лучше поглощает
я так понял - человек думает как закрепить вату не утрамбовывая ее силой и чтобы потом выглядело это все удобоваримо. А что не так с тонкими рейками? Их прикроет ткань.
Это не лукавство. Можете проверить здесь и поглощение и отражение, плотная вата против легкой Multi-layer Absorber Calculator. ПроЕсли не лукавить, то комбинация мин. ваты низкой и высокой плотности(и правильное расположение) даёт самый лучший результат по поглощению.
А ничего что эти тонкие рейки отражают, а панель у вас висит в месте ранних отражений.А что не так с тонкими рейками? Их прикроет ткань.
Единственное правильное решение, в его ситуации, уменьшить количество слоев, но он написал, что не будет этого делать.я так понял - человек думает как закрепить вату не утрамбовывая ее силой и чтобы потом выглядело это все удобоваримо
что они отражают под тканью? в крайности не входите)А ничего что эти тонкие рейки отражают, а панель у вас висит в месте ранних отражений.
А вот это зря, точнее не бывает, да.Единственное правильное решение, в его ситуации, уменьшить количество слоев, но он написал, что не будет этого делать.
Можете привести пример, кто и где использует, на площадках ранних отражений?что они отражают под тканью? в крайности не входите)
Резонатор Гельмгольца еще, перфорированный, в отражении обвините. Его на площадках ранних отражений тоже частенько как-бы используют
Кипарис, Пифагор, Кириллица и полным полно других студий) В речевых-дикторских комнатах, ну и в сводильнях тоже частенько бывает.Можете привести пример, кто и где использует, на площадках ранних отражений?
В итоге убрал один слой и все легло без трамбовкиЕдинственное правильное решение, в его ситуации, уменьшить количество слоев, но он написал, что не будет этого делать.
многие так делают, когда ваты много, чтобы не переглушить комнату...Можете привести пример, кто и где использует, на площадках ранних отражений?
а кокнретный пример привести можешь?С композитным материалом будет еще лучше.
Калькулятор в свободном доступе, любой может попробовать и посмотреть результат.
Вот было бы хорошо, если бы кто то выложил типа таблички , какая вата какой плотности, типа Кнауф акустик -15 кг/м3 , роквул-столько то , эковер столько то..Строю второе в жизни помещение , это уже без единой параллельной поверхности, обрешетка готова, пора ватой забивать, чешу репу -какой и так же логически пришел к выводу , что слои ватки надо делать разной плотности, чем ближе к стене , тем плотнее. Закидайте ссаными тряпками, если не так думаю)Это не лукавство.