Что будет дальше ?

[Dan3D]

Грядет эпоха 64bit. Прогресс и все такое. Воооот и Sonar переходит постепенно к 64 bit
A это значит новый Windows’64 плюс процессор 64, драйвера ну прочие.
чччч://www.cakewalk.com/x64/faq.asp

Притом Мелкософт работает над проектом Longhorn.
Бил сказал что наконец-то они сделают ту ОС о которой всегда мечтали. Тама заявленною к примеру что не будет реестра и будет новая файловая система. (правда не знаю смогут ли они все ето реализовать как заявлено) но тем неимение я считаю что выход нового виндувса чччч://longhorn.winall.ru/
Будет очень серьезным событием которое коснется вех пользователей РС в полной мере (если конечно кто то не “забьет” на инновации, что вряд ли)
Мне не удалось узнать чего либо хорошего для музыкального0, и звукового совта будет сделано в Longhorn но по идее он 64 bit, там новая технология перешедшая на смену DirectX, файловая система, и за марочки с реестром(вроде отказ от реесра в пользу базы данных). Да нескромный по сегодняшнем меркам системные требования.

При этом я наблюдаю замедление темпа роста вычислительной технике.
1, такаака развитие процессоров тесно связанно с маркетинговым планом
и увеличение их частот происходит примерно равномерно с каждым годом
2. Развитие совта взбудораженного ростом производительность CPU стремиться реализовать ранее недоступные модели, и все меньше заботясь о компромиссе c быстродействием. Разработчики получают в свой арсенал новые более совершенные средства и практически нечем неограничен.

Если взять ситуацию 1995-1996 годов давность то тогда можно было говорить вооот куплю комп за 2500-3000$ будет “вcе летать” да еще когда у тебя 128мв память (и приходится уточнять что оперативной а не жесткий диск ) тогда казалось что нехватка ресурсов просто невозможна. Но воооот выходят новые пироги с новыми возможностями и вроде бы и бес них можно но с ними как то удобнее и приятнее. Потом чез 1,5 года с новыми пирогами да на старом комме понимаешь пора делать Upgrade.

Я это к тому что темпы развития совта обгоняют темпы развития CPU. Причем совт развивается в возрастающей прогресси а железо CPU линейно (на самом деле с математикой у меня не очень мог и напутать, но общий смысл должен быть понятен)

При етом разработчики совта неограниченные нечне (ну разве сдравым смыслом и непозволяющим в 2k5 году выпустить Super-puper–Synthezer c требованиями CPU 6Gh & 10Gb Ram )

А железо тут маркетинг, тут технологии: когда одно себя уже почти изжила им надо тянуть время чтобы придумать новую технологи и тянуть время на ней.

Я думаю что разбуженное воображение пользователя (благодаря софту) не может удовлетворяться или с каждим годом все меньше и меньше будет удовлетворять ростом производительность CPU. (да там еще есть заком Мура основателя Intel )

 

[bublik]

лично я так считаю. я сам стормозил и слишком поздно подключаюсь к современному музпроизводству. приходится заказывать все эти стилусы-атмосферы, опять копить на очередной апгрейд, и т.д. какой конфигурации нужен комп сейчас, что бы полноценная аранжировка хотя бы без обработок и хотя бы в восемь инструментов могла звучать без тормозов? компьютер NASA если бы я подключился к этому делу пораньше - я бы поставил себе сэмплер типа халиона или контакта, ящик акаев (сэмплы которых маленькие, да удаленькие), ну и парочку синтюков просто для экспериментов. моё скромное имхо - уже в начале девяностых было сделано всё что можно было сделать. аналоговые и цифровые синты, миди, сэмплы, секвенсоры, обработки, да и звук, если послушать, уже тогда был идеален. современные гигабайтные сэмплы для чего нужны? максимально реалистичнее что б звучало. но тут две вещи - звук может быть хорошим, а может быть "похожим на живого музыканта". так вот с первым все давно уже справились - у нас давно уже сэмплерная музыка, и слушая песню, особенно не паришься, сэмплы это, или нет. теперь же вот все хотят что б "басист был как живой, и барабасер как живой" - вот вам DVD-сэмплы, сидите, программируйте. это в нашем 2005 году. хотя лет десять назад уже слушатели не могли отличить, кто звучит в аранжировке, или - что

а вообще я параноик и сторонник всемирного заговора и я думаю, что все тут в сговоре - софтопроизводители специально делают каждую новую прогу более жрущей, что бы юзер платил деньги за новое железо. тот же стилус рмх - можете объяснить, для чего ему столько мощности? по-идее - что бы проигрывать одновременно восемь лупов, нужен второй пентиум где-нибудь на 166 мегагерц, да 64 мб оперативки, не более. или вот виртуал гитарист - я с ним ещё не работал, но уже по отзывам вижу, что во-первых звук ещё не на высоте, во-вторых - требует мощный комп, в третьих - трудновато программировать. и у меня вопрос - а не проще сыграть вживую, или же склеить из сыгранных хороших специально сделанных для склейки своих партий аудио-лупов нужный тебе рисунок? но для этого не нужен мощный комп. и т.д. я вот посмотрел демку реалгитар - так у меня глаза на лоб полезли, когда я увидел, что он начал грузить 150 мегов для одной гитары! (а куда я буду остальные инструменты-то грузить, а?) да, может звучит и хорошо, но с другой стороны - всё равно "живьё" не сымитируешь (если только очень долго париться, да и нужно ли?), а если просто в аранжировке нужна гитара без притензии на эмуляцию живого гитариста, просто гитарный звук - тут и обычных акаев на пару мегов хватит, что опять же ещё в начале девяностых демонстрировали музыканты.

ну, может производители и не специально всё так делают, может и сговора никакого нет, но что уже давно перестали даже пытаться хоть немного оптимизировать свой софт, что бы он был менее жруч - факт. и всё равно, как бы музыканты не расхваливали новый софт - я ещё не видел в продаже успешных альбомов, сделаных исключительно на софте. хотя на каждом углу говорят о том, что "зета звучит как вирус, дискавери - как нордлид, артурия - как минимуг", и т.д. если звучит - почему же тогда все продолжают "париться" с железками, с синхронизацией, комутацией, и т.д.?

вот ты тут написал, что только в будущем выпустят супер-пупер синт, для которого нужен будет соответствующий комп. но блин - если уже сейчас все говорят, что:
а) для басов лучший синт - минимуг
б) софтовый минимуг звучит как железный
то чего ж все так ждут-то, а? вот он, уже сейчас есть а народ всё равно всё ждёт чего-то...

нет, ну конечно я не прав, и всё такое. но блин - реально обидно, что никак не угнаться за этой "гонкой вооружений". что вместо сочинения музыки постоянно трясёшься добавлять ещё один инструмент в аранжировку, потому что всё начнёт тормозить. хочется писать музыку и не думать о том, что комп не потянет, что комп зависнет. но с другой стороны - хочется хорошего звука

а все эти 64 бита... всё равно мощности не будет хватать - новая винда будет много жрать, четвёртый куб будет много жрать, восьмые вавесы будут много жрать, атмосфера рмх будет грузить пресеты по 2 гига, а новые акаи будут выпускаться только на двусторонних DVD повышенной ёмкости, причём для каждого инструмента.

:imho:

причём я это имхо постоянно меняю

 

[insane]

софтопроизводители специально делают каждую новую прогу более жрущей, что бы юзер платил деньги за новое железо.

Хочу этот момент прояснить. Причем это не мон ИМХО, а объективная реальность, я сам видел как так делают.
Приходет манагер к прогеру и говорит: вот те ТЗ и времени 2 недели. Что в ТЗ? А там, изаините, _типовой_ на данный момент компьютер, то есть требования, "чтоб на P4 2 Ghz 512 DDR не тормозило".
Прогер сначала все пишет. У него остается 1 неделя (грубо), а потом выбор: пойти баклуши бить или оптимизировать тестировать..... Как вы думмаете, что он делает? С таким-то ТЗ?

[ADDED=insane]1107501088[/ADDED]

но блин - реально обидно, что никак не угнаться за этой \"гонкой вооружений\".

Не надо гнаться. Я вот уже 2-й год юзаю Трилоджи и не собираюсь ни на что менять. (Ну разве что кто-нибудь спец.модуль с конрабасом выпустит :smile
ИБО УСТРАИВАЕТ И Я С НИМ УЖЕ ЗНАКОМ. (к новому пришлось бы привыкать)

[ADDED=insane]1107501402[/ADDED]

почему же тогда все продолжают \"париться\" с железками

Удобнее, к тому же все-таки в основном софт использует не самые свежие разработки в области синтеза. Искусственно ограничено маркетингом. А вот плагины уже по-моему достигли уровня железок (если не считать всякое ламповое... оно самое...), кроме гитарных примочек - комбиков, дистошнов и т.п.

[ADDED=insane]1107501693[/ADDED]

а все эти 64 бита... всё равно мощности не будет хватать

В деле звука 64 бита никак не помогут. Это не криптоалгоритмы. У нас основной поток данных 24, макс. 32 бита. Смысла в 64 нет.
Винда новая кстати, _возможно_ будет работать быстрее (!), поскольку переписывается с нуля (теперь системный код будет тоже объектным). Новую файловую систему уже исключили из списка фич релиза, будет в сервис паке гораздо позже. Возможно (опять же, я ничего не утверждаю) появится проц, который будет напрямую исполнять код .net а не команды x86. Будет совсем красиво.

 

[jo0hn]

я бестолочь в программировании, но что-то мне подсказывает, что пресловутые 64 бита в большей степени нужны для адресации памяти, в огромных количествах...звук в виртуальном пульте теоретически можно месить в любой битности, хоть 1024..от ОС это дело мало зависит ..кучи плагинов уже и так работают с повышенной внутренней разрядностью..
Вот придумали бы пульт с сумматором в охрененной битности, и пусть задержка будет хоть пять минут лишь бы месил как положено..

 

[kinbot]

ээххх... у меня весьма современный комп (PC, макинтошники, можете язвить), но все тормозит
это больше от моей гигантомании, конечно, зависит, и от нежелания баунсить некоторые треки время от времени время от времени... но тем не менее, напрягает.

jo0hn
Я программист, и уверяю, 64 бита нужны не только для адресации, но ожидать революционного прироста производительности просто от перехода на 64 бита не стоит.

 

[Alexey Lukin]

А я вот вообще не вижу, как повышенная битность связана с производительностью. Вообще никак, по-моему.
Производительность поднимется, но по другим причинам: больше тактовая частота, больше (?) кэш, лучше (?) ядро операционки...

[ADDED=Alexey Lukin]1107524658[/ADDED]
kinbot, а для чего еще нужны 64 бита?

 

[bublik]

jo0hn писал, типа:
Вот придумали бы пульт с сумматором в охрененной битности, и пусть задержка будет хоть пять минут лишь бы месил как положено..

о! я эту мысль ещё пол года назад высказывал, даже думал, как бы такую вещь замутить. кстати, первая ласточка - "четырёхвходовый" эквалайзер от воксенго.

 

[insane]

Производительность от битности может подняться, привожу пример: числа, которыми оперирует проц больше 32 бит. (напр. 1024 бита). Тогда дополнительных затрат, например, на уможение этих двух гигантов на 64-битном проце будет меньше. Но это конечно к обработке звука никакого отношения не имеет.
Уверен что в слепом тесте никто не сможет 24 бита от 32 отличить... так что дальше повышать битность это чушь собачья. 32bit float даже обработоке хватит.

 

[Alexey Lukin]

Я не знаю приложений, кроме криптографии, где требуются такие большие целые числа. А с плавающей запятой - и так уже давно все вычисляется в 80-разрядном формате.

Что касается обработки аудио, то 32 float не всегда хватает, но в большинстве случаев. Но к разрядности процессора это отношения не имеет.

 

[tarzan]

А нельзя, грубо говоря, два 32-бит слова обрабатывать как 64-битное за 1 такт? Понимаю, что в современных процессорах все не так просто, и все же?

 

[Dan3D]

Да с навой файловой системой у мелких похоже лажа какая-то.
Трудновато протестить такую серьезную инновацию в больших масштабах. Вооот они и боятся ввести новые вичи в Release.
Насколько я знаю сейчас AMD обгоняет Intel по технологии 64 разрядного проца.
Сейчас некий застой на рынке CPU. Intel просто увеличила кеш в новом проце, тем самым подняв конкретно цену на него. Я к тому что нет пока на рынке действительно революционной технологии сравнимой с тем какая появилось в выходом Pentium.

Гордон Мур в свое время делал заявления о том что количество транзисторов на чипе будет удваиваться каждые 18 месяцев. Так вооот или разработчики идут “вниз” переходя
С одной микро технологии на другую, насаживая на чип все больше и больше транзисторов или они от лени добавляют кеша. Вооот мне непонятно как долго продлится такая ситуация потому что сейчас очевидна потребность в реально новой технологии.

64bit ето конечно не инновация в полной мере. Подобное могло быть и 5 лет назад
но вероятно по экономическим причинам продвигается только сейчас.
Как мне кажется 64бит должны обеспечить большую точность в вычислениях.
А еще не знаю есть уже или нет, но по крайне мере заявлены CPU с двумя ядрами.
Я все же не технолог и не претендую на точность выше написанного.

Так вооот imagine: процессор 64бит работает пот OS Winbugs’64, у вас некий секвенсор
(Cubase?Sonar?)64, запись audio в 64бит 196hz, сведение для 7-9канального саунда.
В аранжировке играет синтез физ. Модели скрипки и саксофона эмитирующий реальную игру музыканта. Разработчики будут говорить, что их новые цифровые обработки дают более железный и аналоговый звук чем само аналоговое железо :biggrin:
И главное наверняка все ето будет тормозить :frown:
А еще лет через 10 выпустят синтез который будет не на вашем компе а где-то в инете.
Работая через сеть на несколько зарегистрированных пользователей.

Воооооот я недавно видал банд-ин-бокс 2004 я был в шоке
Прога может не только сделать вам аранжировку (включая соло и дт.)
Заделать “живую” импровизацию, но и записать вокал, откорректировать фальшивый тон
Но и записать на сд. Особенно порадовала функция придумать название песни!!!!!!!!!!!
Вау то есть зачем муз. Теория и все такое когда достаточно научится работать в банд-ин-бокс и все в шоколаде. :super2:
Я просто хочу понять что день грядущий нам готовит.
Видь сейчас делать прогнозы на будущее вроде как модно. Вооот и Илья Колосов
Сделал новый проект на твц с прогнозами на будущее. Но поскольку политика ето грязное дело впрочем как и шоу-биза, меня больше заботит развитие компьютерных технологий
И музыки.
Нужно ли переходить CPU на 64bit или ненужно. Все равно в будущем будет 64bit
Ето прогресс который сейчас двигается деньгами (и его не остановить)
Но ситуация с нехваткой мощности CPU видимо останется в будущем и будет только усугубляться.
И во всем этом есть ли место творчеству, Которое завязано на НТП.

 

[J_on]

В ближайшем будущем все процы будут 64bit, но собака зарыта не сдесь, а в двух(трех,четырех) ядерных процессорах - технология эта довольна интересна.imho

ЗЫ На мой взгляд большенство современных технологий затачиваются только под геймеров, это логично, потому что массовый пользователь - не звукорежиссер. Он либо в ворде что-то набивает либо в игрушки играет

 

[Alexey Lukin]

tarzan:
А нельзя, грубо говоря, два 32-бит слова обрабатывать как 64-битное за 1 такт? Понимаю, что в современных процессорах все не так просто, и все же?

Можно, и для этого уже сейчас существуют соответствующие технологии в процессорах: MMX, SSE, SSE2 и т.д. Т.е. для этого необязательно, чтобы процессор был 64-битный.

 

[retroactive]

insane:
теперь системный код будет тоже объектным

он был объектным уже в 95-ой %)

jo0hn:
64 бита в большей степени нужны для адресации памяти, в огромных количествах

18.446.744.073.709.551.616 байт - миного однако. сколько же ты это с винта грузить будешь? ) где-то 46 тысяч лет ))

Alexey Lukin:
А я вот вообще не вижу, как повышенная битность связана с производительностью. Вообще никак, по-моему

при наличии компиляторов для этих процов - существенно, так как возрастает количество параллельно выполняемых команд. но опять таки, нужен анализ кода. поэтому во время выполнения трудно получить выигрыш от повышенной разрядности, а при наличии компилятора - без проблем.

и вообще, имеется тенденция к параллеллизму в последнее время. уже частоту тяжко совсем повышать. Тех. процесс приблизился к пределу.

tarzan:
А нельзя, грубо говоря, два 32-бит слова обрабатывать как 64-битное за 1 такт?

И даже 4 слова, как одно 128-битное

insane:
Уверен что в слепом тесте никто не сможет 24 бита от 32 отличить

почти уверен, что в слепом тесте мало кто сможет отличить 16 от 24

J_on:
В ближайшем будущем все процы будут 64bit, но собака зарыта не сдесь, а в двух(трех,четырех) ядерных процессорах - технология эта довольна интересна.imho

нет. повышение разрядности процов - лучше. у нескольких ядер - разделяемый ресурс - кэш, память. управление разделяемым ресурсом - дополнительные накладные расходы. опять таки, данные откуда брать? хоть 1000 процов поставь, если шина не будет успевать, то толку будет - 0.

 

[biiin]

В свое время появление миди вызвало форменную революцию - появления аранжировщика, в том виде в котором мы его знаем.
Понятно одному человеку заплатить проще чем ему и еще 10 музыкантам.
к чему привело появление возможности делать музыку в компуторе?
удешевление звукозаписи. Появилось ли от этого много интересных групп? у нас в тране точно нет, мало того выросли требования к звукозаписи. То что 10 лет назад считалось нормой, ныне атстой полный.
Кто вообще выигрывает от технического прогресса.
Интенсивоное сельское хозяйство не отменило голод.
Вообще нтр позволяет богатым интенсивно богатеть, бедным беднеть.
Что мне толку от новейших изобретений если я не имею возможности ими воспользоваться.

Что такое 64bit- химера.
Сама фраза обсурдна у меня 64bit.
Для чего что бы графический интерфейс стал еще более графичным.
Что бы игрушки стали еще более реалистичны, что бы целые поколения вместо реальной жизни ее просирали на Пустоту.
В играх вообще что то будистское - не быть.
Зарабатывать на выработку не нужных навыков.

На коду, к чему все выше сказанное - нас на самом деле все это не касается никак.
так же как смерть или рождениего очредного монстра в кваке.
Как шахматы - напряжение ума, виртуальные смерти, победы и поражения, а в итоге ничего кроме потраченного времени.