ДЕМО. Противоречит ли закону? (1 онлайн

[Michel2]

Возникла необходимость выложить на сайт видео-фрагменты своих работ для кино - музыкальные, шумовые, саунд-дизайн... Минутные-двухминутные фрагменты. в качестве своего ДЕМО.

Регламентируется ли как-то особенно такое размещение(и у нас и за рубежом)? или все это "публичное размещение", а по сему запретить, наказать, ПИРАТ etc.?

Второй вопрос.
если размещаться в оригинальном виде, т.е. в том, в котором пойдет в эфир, будет только видео, звукоряд(собственно - предмет демонстрации) будет "неполным". Скажем только музыка, или только саунд-дизайн, или только шумы без, например, реплик актеров. Это может как-то считаться не публичным воспроизведением защищенного законом оригинала? Т.е. оригинал ли это воообще?


К чему вопрос. Я на сайтах композиторов часто вижу примеры работ, богатое портфолио с целыми фрагментами кино и анимации. Вполне ли это законно? По закону, я должен получить на подобные вещи какое-то разрешение? Или я, к примеру, являющийся композитором в титрах, имею право использовать фрагмент произведения как свое Демо?

Что такое вообще ДЕМО? есть ли для него какое-то особое определение?

 

[jazzfan]

Любое бездоговорное использование интеллектуальной собственности в НЕ ЛИЧНЫХ целях - незаконно и влечет за собой ответственность.
Не имеет значения полностью ли, частично, фрагментарно, "для демо" итп
Кстати, сайт в сети не может быть в личных целях, т.к. его может посетить (и посещает) неограниченное число лиц.
Однако в некоторых случаях, например на страницах в "вКонтакте", в "ЖЖ" суд считает, что журнал пользователя - это его личный журнал.
(например, как здесь - http://tema.livejournal.com/625954.html)

Но в вашем случае, как я понимаю - важна как раз публичность!

Далее...
Если композитор хочет использовать в качестве "демо", "промо" какие-либо отрывки и материал, на который у нет прав (т.е. "проданный") нужно заключить договор с правообладателем на разрешение на такой вид использования (размещение в сети Интернет) или хотя бы (в случае нормальных отношений) устно оговорить эту возможность.

Но, подчеркиваю, полностью вас оградит от претензий письменная форма договора.

 

[Taтьяна]

Кстати, сайт в сети не может быть в личных целях, т.к. его может посетить (и посещает) неограниченное число лиц.

Ну почему же... ведь суд отказал в иске против Артемия Лебедева - он матерился в собственном блоге именно потому, что цитирую "ознакомление с сообщениями интернет страницы возможно лишь при наличии ПК, ноутбука, мобильного телефона (подключенных к сети), которые являются индивидуальным средством пользования и не предназначены для одновременного использования группой лиц. Таким образом, ознакомление с интернет страницей с одного компьютера не может относится к понятию общественного места". И "При этом автор заведомо не знает и не может знать кто конкретно и какое количество лиц может ознакомиться с его сообщениями"
А что не общественное - то личное Тем более, что это не Ютуб, где специально на всеобщее обозрение выставляют видео. И еще один момент - к примеру, я права на песни (исключительные) передала ПЦ (не исполнителям), то есть им-то в любом случае исключительные права ПЦ не передавал (точно знаю) - но между тем на сайте исполнителей эти песни и выложены и звучат сразу при загрузке сайта - значит все-таки на своем сайте можно выкладывать...

 

[yokohama]

Предположу, что использование фрагмента комплексной работы (фильм), в которой использовалась музыка композитора может считаться частным случаем реализации его неимущественного права на признание.
Не знаю, правда, как это относится к саунд-дизайну и пр.

 

[jazzfan]

неимущественного права на признание.

в законе такого права нет, наиболее близкое "обнародование".
Но оно ТОЧНО передается при авторском заказе, иначе был бы полный беспредел в производстве...

 

[PaulVadim]

Я когда свой сайт содержал - выкладывал демки, но.... фрагментами и с пониженным битрейтом (если сам выкладывал), либо ссылки с оф.сайтов артистов. Проблем не было. Тоже и с клипами.