Попытался найти хоть что-то по обзорам.. Вообще ничего, хотя продукты не новые..
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (3 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Metric Halo рекламирует практически нулевую 0.2ms задержку для своего LIO-8 mkIV ($1895)
Гибрид DSP/FPGA
При покупке с ним идут бесплатно более 100 аппаратных плагинов с нулевой задержкой, на сумму более $3100, включая весь пакет Metric Halo Production Bundle, +DSP Bundle, Make Believe Bundle и Sontec MES-432D9D
Гибрид DSP/FPGA
При покупке с ним идут бесплатно более 100 аппаратных плагинов с нулевой задержкой, на сумму более $3100, включая весь пакет Metric Halo Production Bundle, +DSP Bundle, Make Believe Bundle и Sontec MES-432D9D
Эта «распродажа» у них уже который год. Хорошие интерфейсы, но софт так и застрял в начале 2000-х. И только под мак.
Купил ULN-8 mkIV из-за возможности поставить мади карту с 4 входами сразу, но там тоже свои танцы с бубнами.
Купил ULN-8 mkIV из-за возможности поставить мади карту с 4 входами сразу, но там тоже свои танцы с бубнами.
Последнее редактирование:
Подскажите пожалуйста Steinberg ur22c или audient id4 mkii для для работы с Shure sm 58 и подобными динамическими микрофонами будет лучше? Чтобы не пришлось покупать дополнительные "раскачатели"
Может ещё что посоветуете?
Может ещё что посоветуете?
Последнее редактирование:
второе.
тут уже почти 600 страниц советов в этой теме
нужно покупать карты из другой ценовой категории. в младших сиё будет практически гарантировано )Чтобы не пришлось покупать дополнительные "раскачатели"
А с 58-м то в чём проблема? Это ж не SM7. Да и странно для sm58 etc покупать Аполло )
не знаю, у меня 58-го нет. но вопрос был и про другие микрофоны. У меня например родной сенх e945 картой с 65 дБ усиления раскачивается "на грани". А у аудиента всего 58 дБ
Подскажите, лучше ли будет писать электрогитару не через аудиоинтерфейс, а через процессор эффектов топовый за 70 тыщ? Hottone II stomp. Там есть USB, софт. Динамический диапазон 127 дБ. А звуковая карта штайня ur22c.
До этого писал так: этот процессор в эту звуковую втыкал.
До этого писал так: этот процессор в эту звуковую втыкал.
@albat , не совсем для этой темы вопрос. Но если речь о DI, запиши и так и так. Сравни результат, выбери лучший по звуку, чего тупить то. Динамический диапазон тут особо погоды не делает, от слова совсем.
Я работал с MarcA и Marc8MIDI в связке с 01V. Исключительно стабильные интерфейсы. За 7 лет - ни одной проблеммы с ними. Правда, было это в лето Господнем 1998....
Точности ради, линейка Marc вышла у Marian в 2001-02 годах. Очень хорошие для своего времени недорогие PCI платы, по качеству драйверов и стабильности работы на уровне RME, если не выше... Индустриальный стандарт для playout broadcast систем и прочих промышленных, инсталляционных и бюрократических задач. Ранее была линейка Prodif, выпускалась только по OEM для SEKd.
Нынешние продукты Marian столь же индустриальны, очень стабильны и надежны. Для музыкальных DAW не имеют абсолютно никакого смысла при наличии современных аудио интерфейсов с богатым функционалом, ориентированным именно на работу с музыкой, а не промышленным звуком
Подскажите пожалуйста,
Стоимость Apollo Solo около 55000 руб.
Стоимость штайни Ur22c 25000 руб.
Но в комплекте Apollo Solo идут плагины VST которые сами по отдельности все вместе стоят столько же сколько сама карта Apollo. Например три компрессора входящих в комплект Apollo отдельно вместе стоят около 165 долларов если не больше. А там ещë до кучи других UAD плагинов есть, которые отдельно только покупке и каждый стоит более 100 долларов.
Вопрос: учитывая эту стоимость плагинов в комплекте Apollo не является ли она по качеству такой же или даже хуже чем штайня Ur22c?
Стоимость Apollo Solo около 55000 руб.
Стоимость штайни Ur22c 25000 руб.
Но в комплекте Apollo Solo идут плагины VST которые сами по отдельности все вместе стоят столько же сколько сама карта Apollo. Например три компрессора входящих в комплект Apollo отдельно вместе стоят около 165 долларов если не больше. А там ещë до кучи других UAD плагинов есть, которые отдельно только покупке и каждый стоит более 100 долларов.
Вопрос: учитывая эту стоимость плагинов в комплекте Apollo не является ли она по качеству такой же или даже хуже чем штайня Ur22c?
Почти всегда есть скидки, сейчас набор 1176 стоит 49$
Вообще Solo это компромисс, и даже если у вас много плагинов UAD-2 то загрузить сможете одновременно пару тройку штук тк процессор DSP там всего один
Комплект лицензий Heritage Edition, а еще и дополнительные, которые, в частности, будут доступны с 1 Мая по начинающейся акции, только подчеркивают факт того, что Apollo Solo - безоговорочно лучший на сегодня в индустрии мобильно-компактный аудио интерфейс по всем критериям, в первую очередь по соотношению показателей цена-качество-ценность включенного в комплект инструментария. Сравнивать Apollo Solo с компромиссными бюджетными решениями на стандартных ядрах Xmos нельзя - любой, какого угодно «размера» аудио интерфейс на Xmos является так или иначе компромиссным любительским решением, Apollo Solo - компактный профессиональный продукт для тех задач, когда требования по «количеству» минимальны, но функционал требуется сугубо профессиональный
а когда и функционал требуется сугубо профессиональный, и по "количеству" надо много?
как показала практика миллиардов пользователей xmos - всё классно)
xmos ставят в гигантское количество устройств, так же как и dac ess и другие элементы)
это всего-лишь компоненты)
главное тут - прокладка между стулом и пультом)
на данный момент воспринимается как устаревшая шутка с заевшей пластинки патефона )
разумеется семейство процессоров xmos - это быстрое, современное, многоядерное решение
с развитой периферией. Их можно ещё и масштабировать, если мощности одного процессора не хватает.
Всё это очень хорошо подходит для использования в профессиональных интерфейсах, тем более,
что они все работают под управлением встроенного ПО, которое точно так же пишется под конкретную задачу
кастомно при серьезном подходе.
Всем привет!
На данный момент есть Topping D90LE, до недавнего времени всё было ок, но когда проекты начали превышать 300+ дорожек (оркестровые темплейты) + обработка – звук посыпался: треск, пропадания, тормоза, в винде при открытом проекте вообще ничего слушать невозможно.
Переключил asio драйвер на motu m2 и все подвисания звука в винде при открытом проекте пропали, а в проекте звук стал существенно меньше трещать. Потом ради интереса поставил Asio4all, тоже никаких подвисаний звука в винде, и в самом проекте звук трещит еще меньше по сравнению с motu. Настройки везде одинаковые 48/24/2048.
1. Правильно ли понимаю, что китайский цап не тянет тяжелые проекты и нужно перейти на «настоящий взрослый интерфейс»? (Комп 9950x/128GB/MAG X870E/Samsung 990PRO 2 тб. 3 шт.)
2. Будет ли разница при работе (написание и сведение) с большими оркестровыми темплейтами в сравнении карт среднего сегмента (Babyface Pro FS и аналоги) и более дорогих (UFX III и выше)?
Буду благодарен ответам
На данный момент есть Topping D90LE, до недавнего времени всё было ок, но когда проекты начали превышать 300+ дорожек (оркестровые темплейты) + обработка – звук посыпался: треск, пропадания, тормоза, в винде при открытом проекте вообще ничего слушать невозможно.
Переключил asio драйвер на motu m2 и все подвисания звука в винде при открытом проекте пропали, а в проекте звук стал существенно меньше трещать. Потом ради интереса поставил Asio4all, тоже никаких подвисаний звука в винде, и в самом проекте звук трещит еще меньше по сравнению с motu. Настройки везде одинаковые 48/24/2048.
1. Правильно ли понимаю, что китайский цап не тянет тяжелые проекты и нужно перейти на «настоящий взрослый интерфейс»? (Комп 9950x/128GB/MAG X870E/Samsung 990PRO 2 тб. 3 шт.)
2. Будет ли разница при работе (написание и сведение) с большими оркестровыми темплейтами в сравнении карт среднего сегмента (Babyface Pro FS и аналоги) и более дорогих (UFX III и выше)?
Буду благодарен ответам
Цап вообще никакого отношения к проектам , и тяжести не имеет )) у него другие задачи - , преобразовывать цифровой сигнал в аналоговый)
Данная проблема исключительно в области софта лежит , - а точнее - драйверов )
Между указанными вами - не очень значительная , ...
Есть такой параметр LLP , введнный Dawbench , - low latency perfomance ) но это все касается малых буферов
так что сдается мне у вас там проблемы именно в винде , настройке системы ...
Собственно да) конечно, в общем смысле вопрос к его драйверам asio, т.к. при переключении на моту и asio4all есть ощутимое улучшение.
Проблема решилась сильным увеличением в рипере буфера обработки для плагинов, но в винде при открытом проекте с драйвером топпинга всё равно ничего слушать невозможно) на драйвере моту м2 таких проблем нет.
Плюс кстати покопался на тему LatencyMon и задержек, некоторые твики системы дали неплохой «буст» (треска меньше в проекте на драйвере топпинга) без увеличения буфера обработки рипера.
В общем планирую приобрести babyface, т.к. по слухам rme славятся своими драйверами и стабильностью) Стоит брать в контексте вышеописанного?
И как понимаю для моих задач (работа с vst, сведение, без записи) брать что-то выше не имеет смысла (т.е. babyface и ufx III будут одинаково себя вести при работе с большими оркестровыми проектами)?
+ кстати адекватна ли идея подключить topping d90 к babyface?)
Последнее редактирование:
Перепутал) хотя в теории наверно возможно)
Имелось в виду подключить Topping D90LE к UCX II через AES.
UCX II конечно подороже Babyface, но не сильно критично, + дизайн больше импонирует
Из инструкции UCX II:
Можете подсказать насколько это критично? Честно говоря, первый раз слышу про такое
Последнее редактирование: