Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (11 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
А подскажите, что при выборе лучше и стабильнее, ну или предпочтительнее, не знаю как сформулировать.
аполло юсб или аполло ТВ? понятное дело что если ТБ то надо чтоб плата поддерживала ну или докупать плату расширения, Наверное по деньгам оно то на то и выйдет. Просто никогда не сталкивался с ТБ
аполло юсб или аполло ТВ? понятное дело что если ТБ то надо чтоб плата поддерживала ну или докупать плату расширения, Наверное по деньгам оно то на то и выйдет. Просто никогда не сталкивался с ТБ
Категорически и без дискуссий - безусловно Apollo Twin X gen2 Thunderbolt или, если идет речь о подержанном интерфейсе, любой Apollo Twin Thunderbolt любого поколения. Интерфейс Thunderbolt - не что иное, как системный PCI Express, расширенный дополнительным функционалом, дальнейшие комментарии здесь излишни. Кроме всего прочего, Apollo Twin Thunderbolt любого поколения более гибок операционнно по сравнению с Apollo Twin X USB, платформа Thunderbolt драйверов Apollo Extended + совершенно иной микрокод ядра позволяют свободно переназначать приоритет пар ввода-вывода WDM, что бывает удобно при необходимости интеграции разных приложений c Apollo Console, в интерфейсе для периферийной шины USB такое сделать невозможно.
Если хотите, чтобы все было абсолютно идеально, системная плата должна быть обязательно со встроенным Thunderbolt. Варианты со "вставными" AIC настоятельно рекомендую не рассматривать, тем более, это не имеет никакого экономического смысла. Платформа строго Intel, никаких экспериментов с AMD
Ого, так криво всё, что надо процессор под карту подбирать. LOL.
А M-серия Apple, судя по методичке, вообще в пролёте.
@dugdum®, Выше речь была о Вин платформе. Т.к. на маке ЮСБ Аполло вообще не работают.
А с М-серией Apple всё пашет, как часы.
А с М-серией Apple всё пашет, как часы.
Там это указано только косвенно. Можно понять по кодовому слову "плата расширения"
И какого, спрашивается фига? Явный минус в карму.
Ответ для задавшего вопрос, а не на процитированный выше пустой троллинг:
в моем посте выше - не "методичка", а экспертный практический совет, которому нужно следовать, чтобы идеальная работа была 100% гарантирована без необходимости лишних действий. Официальные системные требования здесь, в них все указано:
Так с AMD не работает на 100%?
Если не на 100, то на сколько?
Тут почти у всех сейчас системы на AMD.
По вашим словам, владелец AMD системы, покупая карту Apollo является участником "экспериментов". Тревожно.
Что и логично, поскольку в любом компьютере Apple по определению есть интерфейс Thunderbolt
Интерфейсы Apollo Expanded (Thunderbolt) - основная кроссплатформенная линейка.
Три конкретных продукта, Apollo Solo USB, Apollo Twin USB и Apollo Twin X USB, специально предназначены для финансово ограниченных Windows пользователей
ржу
)))ох уж эти финансово ограниченные пользователи венды и подопытные из AMD владельцев
Последнее редактирование:
@dugdum®, А если по честноку, там просто в маках все юсб идут через дешмански реализованный хаб, который мало того что не может нормально питание вывести, так ещё и по скорости порезан) По этому там из юсб них...я и не работает) Такая вот привилегия)
Для финансово неограниченных владельцев мак)
В данном конкретном случае все определяется только тем, что, повторю еще раз, Apollo Solo/Apollo Twin USB сделаны для конкретной группы пользователей Windows PC без Thunderbolt. Для Mac, как и для серьезных Wintel конфигураций, есть Apollo Thunderbolt, а полное отсутствие смысла в написании драйверов и микрокода ядра для работы Apollo USB под Mac OS очевидно.
А мне интересно, почему вендоры как будто перестали выпускать звуковые карты на тандерболте? Вернулись на юсб в основном. Или мне кажется? Как будто лет семь-шесть назад было больше вариантов тандерболт карт.
Ну хз, юсб 4 же пока по пропускной способности не сравнялся с пятым болтом, то есть вроде как доступной альтернативы ему нет.
Dmitry Stepin
судя по тому что производители не горят желанием встраивать его в материнки , там 3 с половиной мамки его поддерживают и все на интеле ) .. он нах и не нужон никому )) ..спрос бы породил предложение )
даже тот же ныне мертвый FW был в разы популярнее в свое время )
причина всего это бардака в принципе проста , болт - это пропиетарный стандарт принадлежащий интелу )
- соответственно нужно использовать их чипы и платить за сертификацию )
ну и зачем это производителям мамок )особенно на амд ) , у которых им воспользуется полпроцента пользователей ?
вообщем на болт , все положили болт ) хехе
Последнее редактирование:
@Dmitry Stepin, Пропускная способность тут вообще не причём. Особенно если речь идёт о примитивной по потоку апполо соло)))) Пропускная способность начинает ролять каналов так с 400, и с разрешением потока этих каналов так 24/96. Для аполо соло даже юсб 2.0 - это с избытком)))
Абсолютный нонсенс. Все по настоящему серьезные профессиональные аудио интерфейсы - PCI Express устройства, а Thunderbolt - не что иное, как PCI Express. Ничего более оптимального для системного подключения аудио интерфейса к host компьютеру, чем интерфейс Thunderbolt (понимать, как PCI Express!) в индустрии нет и не предвидится в ближайшее время. Современные варианты USB (4 и далее) используют и будут использовать физическую инфраструктуру интерфейса Thunderbolt, логически при этом существенно урезанные функционально.
Даже у Digital Audio Denmark все новейшие продукты - Thunderbolt аудио интерфейсы серии Thunder Core:
Thunder | Core Products - Digital Audio Denmark
digitalaudio.dk
) то ))