Битва софтовых эквалайзеров: UAD EQ vs Native EQ
- Автор темы Maxim Komov
- Дата начала
Zerocool, дык RamZZes и не пыталсо звуг повторить, насколько я понял... Он в Пультеке Басика ручки один в один с Уадовским выставил... Зачем - хз, ибо и так очевидно, что basik Pultec Pro ни разу не есть UAD Pultec Pro.
adonak:
На спектроаналайзеры не смотрю. Сразу предупреждаю. Вообщем, мои впечатления:
1. UAD Pultec Pro
Вариант Зерокула. Верхов больше в районе 9-10кГц, но UAD больше где-то в районе 12кГц поднимает по моим ощущениям. В районе 800гц разница тоже ощутима. UAD тут потеплее звучит. Скорее разница в калибровке (эмулированный Pultec и хирургический EQ).
В варианте Рамзеса, съедены верха и несколько полнее или мутнее звучат 200-300 гц.
2. UAD MMP
У Зерокула очевидно больше узкой середины на 3-4кгц, что придает несколько жестковатый характер звучанию гитары в целом, меньше верха и меньше деки в звучании гитары. Плюс ощущения что у Мэнли получился слегка скомпрессирован диапазон от 5 до 10кгц, он есть и он не стреляет. Не знаю как описать иначе. Характер по моему мнению отличается разительно.
Тут стоит отметить, что в перегруженном аранжировками и передавленном лимитером миксе, разница скорее всего будет незаметна вообще. Но, повторюсь, тут разница скорее в том, что MMP сам по себе звучит очень естественно. На нем очень сложно заставить любой исходник звучать плохо. А зачастую он спасает хреновый исходник.
Зеро, выложи пожалуйста (если делал) скрины со своими настройками.
Может кто выложит еще исходники ?
1. UAD Pultec Pro
Вариант Зерокула. Верхов больше в районе 9-10кГц, но UAD больше где-то в районе 12кГц поднимает по моим ощущениям. В районе 800гц разница тоже ощутима. UAD тут потеплее звучит. Скорее разница в калибровке (эмулированный Pultec и хирургический EQ).
В варианте Рамзеса, съедены верха и несколько полнее или мутнее звучат 200-300 гц.
2. UAD MMP
У Зерокула очевидно больше узкой середины на 3-4кгц, что придает несколько жестковатый характер звучанию гитары в целом, меньше верха и меньше деки в звучании гитары. Плюс ощущения что у Мэнли получился слегка скомпрессирован диапазон от 5 до 10кгц, он есть и он не стреляет. Не знаю как описать иначе. Характер по моему мнению отличается разительно.
Тут стоит отметить, что в перегруженном аранжировками и передавленном лимитером миксе, разница скорее всего будет незаметна вообще. Но, повторюсь, тут разница скорее в том, что MMP сам по себе звучит очень естественно. На нем очень сложно заставить любой исходник звучать плохо. А зачастую он спасает хреновый исходник.
Зеро, выложи пожалуйста (если делал) скрины со своими настройками.
Может кто выложит еще исходники ?
Имхо, можно помучить эквалайзерами какой нибудь плотный, комплексный микс (не мастереный). Если интересно - поковыряю сегодня архивы на студии, вечером выложу чего-нибудь.
Да, Pultec очень близко звучит
С MMP разница в середине. Но тоже очень близко как мне кажется. Сейчас кстати еще лучше ощущается компрессия в верхней середине.
Предлагаю попробовать другой исходник. Чтобы можно было радикально покрутить EQ, а не в районе +/- 0,5дБ
ну это же эквалайзеры))
что , тут есть кроме ачх , ?
какой то сатурации , я не заметил ни в одном примере)
значит есть только ачх ,...
а то что ты называешь "компрессией " на мой взгляд это тоже связано с ачх , а точнее с реакцией на изменение ачх исходника ,... динамически ничего не меняется это точно , это видно при пристальном рассмотрении формы волны..
в любом случае разница уже находится в той степени когда в условиях микширования она совершенно непринципиальна...
тут уже меня никто не переубедит )
я же говорю единственные EQ из всех что я встречал в софте , которые вполне натурально аналогово "гадят " звук , это Softube
там есть ручка сатурации , и ее очень нехило слышно сразу ,...но как только эта ручка в нуле , - то получаем вполне обычный цифровой EQ )
что , тут есть кроме ачх , ?
какой то сатурации , я не заметил ни в одном примере)
значит есть только ачх ,...
а то что ты называешь "компрессией " на мой взгляд это тоже связано с ачх , а точнее с реакцией на изменение ачх исходника ,... динамически ничего не меняется это точно , это видно при пристальном рассмотрении формы волны..
в любом случае разница уже находится в той степени когда в условиях микширования она совершенно непринципиальна...
тут уже меня никто не переубедит )
я же говорю единственные EQ из всех что я встречал в софте , которые вполне натурально аналогово "гадят " звук , это Softube
там есть ручка сатурации , и ее очень нехило слышно сразу ,...но как только эта ручка в нуле , - то получаем вполне обычный цифровой EQ )
Тест не слушал, как-то не охота. Устал.
Но согласен с тем, что проводить тест нужно на более экстримальних настройках.
На Оксорде мне пришлось крутить уже три ручки (добавлять в районе 4кгц), с приблизительным результатом. Получается или более жёстко или менее ярко.
Из это не следует, что сводить можно только с 1073, а Оксфорд в топку. Ведь если накрутить что-то на Оксфорде - на Neve 1073 тоже не повторишь.
Мораль - имитация - дело неблагодарное.
Устал.Но согласен с тем, что проводить тест нужно на более экстримальних настройках.
Другой важный момент - скорость достижения результата. Я для себя попробовал только что: на Neve 1073 дал +18 на 220гц и на 12 (шельф).Предлагаю попробовать другой исходник. Чтобы можно было радикально покрутить EQ, а не в районе +/- 0,5дБ
На Оксорде мне пришлось крутить уже три ручки (добавлять в районе 4кгц), с приблизительным результатом. Получается или более жёстко или менее ярко.
Из это не следует, что сводить можно только с 1073, а Оксфорд в топку. Ведь если накрутить что-то на Оксфорде - на Neve 1073 тоже не повторишь.
Мораль - имитация - дело неблагодарное.
Последнее редактирование:
значит можно смело пользоваться любым цифровым эквалайзером а софтьюбовским добавлять просто сатурацию??:umnik2:
olegsound я тратил где то около минуты на каждый пример
ведь тут еще важен психологический фактор )) ведь для кого то глядение на морду уада ,осознанние того что это уад пультек)
подвигает на нужный психологический настрой ) -эквализация удается лучше)
я на самом деле полусерьезен ) ,...это я проженный звукоциник , для меня все это набор циферок )
а другие то люди - романтичнее
ведь тут еще важен психологический фактор )) ведь для кого то глядение на морду уада ,осознанние того что это уад пультек)
подвигает на нужный психологический настрой ) -эквализация удается лучше)
я на самом деле полусерьезен ) ,...это я проженный звукоциник , для меня все это набор циферок )
а другие то люди - романтичнее
Говорю за себя, возможно у меня руки кривые, возможно это субъективные ощущения, но...
На UADе я быстрее получаю то, что нужно. Буквально пару ручек крутанул и всё, мне нравится. Я в разы быстрее делаю работу, знаю на чем и как я могу получить то, что мне нужно по звуку. Я помню как раньше сидел часами за Oxford EQ и многополосным URS N12, выкручивая нужные тембры. Сейчас эта работа 5 минут.
Мне не хотелось бы скатываться в сравнения "это лучше, а это хуже".
Предлагаю продолжить сравнивать. Выложите другой исходник !
З.Ы. Пока писал, olegsound выразил подобное же мнение
На UADе я быстрее получаю то, что нужно. Буквально пару ручек крутанул и всё, мне нравится. Я в разы быстрее делаю работу, знаю на чем и как я могу получить то, что мне нужно по звуку. Я помню как раньше сидел часами за Oxford EQ и многополосным URS N12, выкручивая нужные тембры. Сейчас эта работа 5 минут.
Мне не хотелось бы скатываться в сравнения "это лучше, а это хуже".
Предлагаю продолжить сравнивать. Выложите другой исходник !
З.Ы. Пока писал, olegsound выразил подобное же мнение
Последнее редактирование:
Вот покрутил сейчас ,и хочу сказать что басиковский пультек звучит очень похоже на уад,но и фабфильтер не сильно остаёт,всё дело в том сколько времени потратить на кручение ,а это другой вопрос, по низам немного другой звук получается и верха немного доделывать надо под оригинал.Прикладываю вавки.
В общем я для себя решил что EQ есть EQ и аналоги ламповым собратьям отличаются лишь в музыкальности подобранных частот и добротности фильтров.Как сказали что бы быстрее получить тот или иной результат можно спокойно крутить плаги "эмулирующие" аналоговые эк.В принципе быстрее получается,но и обычные качественные цифровые EQ ничем не отличаются,только рулить вы будете всё с 0 и всё.Каждый по своему прав.
В общем я для себя решил что EQ есть EQ и аналоги ламповым собратьям отличаются лишь в музыкальности подобранных частот и добротности фильтров.Как сказали что бы быстрее получить тот или иной результат можно спокойно крутить плаги "эмулирующие" аналоговые эк.В принципе быстрее получается,но и обычные качественные цифровые EQ ничем не отличаются,только рулить вы будете всё с 0 и всё.Каждый по своему прав.
А как же UAD-Pultec и его мануал? Где написано, что: Кроме того, Pultec – это один из тех “волшебных” инструментов, которые улучшают звучание аудио при одном лишь прохождении через них.
Обманули?
И еще, уадовские пультеки работают с внутренней повышенной sampling rate, что как то должно влиять на "мягкость-точность" обработки. Поэтому и накручивается на них быстрее.
*Хотя я сам как то в ноль, ради интереса, подбирал кембридж, соннокс и ку10.
Маркетинг - это когда ловко продают то чего есть, а когда ловко продают, то чего нет - это не маркетинг.
leasantry:вообще мне нравится русло дискуссии
когда нет шизофреников с горящими глазами и плакатами "софт vs hard ")
что люди послушали , согласились........
и объяснили для себя тем что им просто удобнее )
это - уже сильная мотивация ! для покупки того или иного плагина ,
лично для меня аналог стайл интерфейсы и еку не очень удобны и малоинформативны )
но для новичков это станет еще одним утверждением полезной мысли о том что, "волшебных" плагинов в природе не бывает )
и что покупка уада , или поко , или чего то еще скорее всего не решит ваши проблемы)...
Alexandr C
ну можем назвать это "развод на бабло"
просто большая часть современной рекламы так и действует )
рекламирует то чего нет )
уад не сатурирует ) , а хед анд шолдерс не лечит от перхоти )
тем не менее и то и то прекрасно продается
когда нет шизофреников с горящими глазами и плакатами "софт vs hard ")
что люди послушали , согласились........
и объяснили для себя тем что им просто удобнее )
это - уже сильная мотивация ! для покупки того или иного плагина ,
лично для меня аналог стайл интерфейсы и еку не очень удобны и малоинформативны )
но для новичков это станет еще одним утверждением полезной мысли о том что, "волшебных" плагинов в природе не бывает )
и что покупка уада , или поко , или чего то еще скорее всего не решит ваши проблемы)...
Alexandr C
ну можем назвать это "развод на бабло"
просто большая часть современной рекламы так и действует )
рекламирует то чего нет )
уад не сатурирует ) , а хед анд шолдерс не лечит от перхоти )
тем не менее и то и то прекрасно продается
Это о железяке написано.
И что они попытались учесть это в эмуляции. Вопрос решили просто - после установки плагина в инсерт становиться немного громче. p.S. Памятник тем, кто всерьёз использует Пультек в работе.
Очень редко, со скуки использую. Неудобно. Наррисон, Нив - другое дело.
Zerocool, я редко смотрю на ручки Это очень много времени может занимать, которое ценно. Все на слух, иначе быть не может. Слышу не хватает здесь - добавляю, слышу дохрена в верхней середине, начинаю на слух искать там.
Господа, всё же вернемся к теме дискуссии. Я призываю выложить исходник.
Неужели никто ничего не пишет и не сводит ? А что вы здесь все делаете тогда ? :smoke:
Это очень много времени может занимать, которое ценно. Все на слух, иначе быть не может. Слышу не хватает здесь - добавляю, слышу дохрена в верхней середине, начинаю на слух искать там. Господа, всё же вернемся к теме дискуссии. Я призываю выложить исходник.
Неужели никто ничего не пишет и не сводит ? А что вы здесь все делаете тогда ? :smoke:
Может что-то такое? В архиве 2 вокала. Один - Паваротти, другой - не помню (или даже не знаю))) кто. Типа роковый.
http://www.sendspace.com/file/c2dos5
http://www.sendspace.com/file/c2dos5
Послушал тест. Разница легко заметна.
Два варианта "от УАД" звучат ярче, при визуальном анализе видно, что уровень сигнала в районе 20кгц у них немного выше. Причём у Манли (в сравнении с Пультеком) более естественный звук. Пультек едкий. Также при выравнивании к 0 файлы "от УАД" оказались на 0.5-0.9 дб тише, что вероятно и оценивалось как "как-будто компресированный звук".
З.Ы. Варианты от Zerocool, вышли мягче, аналоговее что-ли. :biggrin:
Мне кажется идея накрутить "точно так-же" обречена на провал в любых направлениях.
Взял Neve 1073, крутанул в +18 (шельфом) 12кгц и 220 гц. Сделал то же Оксордом - совсем не то. Снял 220 (в Окфорде гудело), добавил немного 4кгц - вроде ближе, но не то. Или не так ярко или резко.
Но может верно и обратное - возможно на Оксфорде можно накрутить так, что на двух 1073 не разрулишь.
В одном я уверен точно - эквалайзеры от Уад имеют свой уникальный характер.
З.З.Ы. Предупреждаю: владение плагинами УАД не делает вас лучшим звукорежисёром.
Два варианта "от УАД" звучат ярче, при визуальном анализе видно, что уровень сигнала в районе 20кгц у них немного выше. Причём у Манли (в сравнении с Пультеком) более естественный звук. Пультек едкий. Также при выравнивании к 0 файлы "от УАД" оказались на 0.5-0.9 дб тише, что вероятно и оценивалось как "как-будто компресированный звук".
З.Ы. Варианты от Zerocool, вышли мягче, аналоговее что-ли. :biggrin:
Мне кажется идея накрутить "точно так-же" обречена на провал в любых направлениях.
Взял Neve 1073, крутанул в +18 (шельфом) 12кгц и 220 гц. Сделал то же Оксордом - совсем не то. Снял 220 (в Окфорде гудело), добавил немного 4кгц - вроде ближе, но не то. Или не так ярко или резко.
Но может верно и обратное - возможно на Оксфорде можно накрутить так, что на двух 1073 не разрулишь.
В одном я уверен точно - эквалайзеры от Уад имеют свой уникальный характер.
З.З.Ы. Предупреждаю: владение плагинами УАД не делает вас лучшим звукорежисёром.
Последнее редактирование:
С этим тестами теперь да в штаб-фатэру Universal Audio,да по сусалам им,по сусалам:lol2:!!!простите за флуд.
Ох ! А что тут происходит? Я всё пропустил:-(
Эквалайзеры сравниваете или что ?
Тут же вроде тока что тема была, в которой все дружно убеждали, что они все одинаковые ! Хотя я во всех примерах слышу разницу. Это проблема неточных настроек или чего?
Или на слух звучание подгоняете?
Эквалайзеры сравниваете или что ?
Тут же вроде тока что тема была, в которой все дружно убеждали, что они все одинаковые ! Хотя я во всех примерах слышу разницу. Это проблема неточных настроек или чего?
Или на слух звучание подгоняете?