вопрос о понижении разрядности

[convex]

люди, я недавно задался вопросом: в разных плагинах есть функция дитеринга - а вот одинаково ли они работают? в общем, хочу знать: есть плагин для понижения разрядности, который делает это лучше других? в плане алгоритмов или как там еще... о железках не надо плиз

 

[A-Record23]

APOGEE UV22 в WaveLab 6

 

[02_Goliaf]

A-Record23, а на основании чего выбран именно этот?

 

[Andrey Subbotin]

APOGEE UV22 в WaveLab 6

ужоснах... алгоритм 93 года,даже искажения не убирающий... общий совет такой - если это понижение разрядности, после которого еще что-то будет с фонограммой происходить (какая-то цифровая обработка) - используйте TPDF. если это окончательный вариант - используйте те, которые дают нужную для материала окраску (с нойз-шейпингами разных форм). Но современные работают все.

 

[Michail]

Лукин ссылку постил на форуме на свою статью об этом.
В поиск!

 

[RockMeister]

ужоснах... алгоритм 93 года,даже искажения не убирающий...

Andrey Subbotin, разве плагин дитеринга должен убирать искажения?

 

[Andrey Subbotin]

да, конечно. ошибка квантования при транкейте с дитером не коррелирует с сигналом, и превращается в шум, а не в гармоники. Убрать те искажения, которые уже были, он конечно не может.

 

[convex]

Andrey Subbotin, скажите, плиз, в чем отличие разных нойз-шейпингов? вот есть например classic и equal в elefant'е. для какого материала использовать тот или иной? или чисто на слух? и есть ли разница между тем же элефантом и фабфильтровским ПРО-Л в этой функции, например?

---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:37 ----------

Michail, я по форуму поискал, ниче не нашел и создал эту тему. вот

 

[Andrey Subbotin]

в чем отличие разных нойз-шейпингов?

в спектре и уровне. немножко теории здесь - http://www.masteringonline.ru/articles/article2/ - но статья старая, там ряд моментов неактуален. Общую теорию лучше всего смотреть у Watkinson "Introduction to digital audio" - там практически без математики, но, имхо, звукорежиссеру эта теория особо не нужна. Правило простое - уменьшение разрядности всегда с дитером. Если это конечный этап - можно с нойз шейпингом.

или чисто на слух?

именно так, просто разные формы спектра дают немного разную окраску. Она незначительна, но есть.

 

[Вадим Волчек]

Статья Лукина.

Тесты алгоритмов SRC разных программ.

Бесплатные (традиционно хвалёные) r8brain (Win32) и SoX (Win32 & Mac Os X).

 

[tosh]

...если это понижение разрядности, после которого еще что-то будет с фонограммой происходить (какая-то цифровая обработка) - используйте TPDF.

Извините, Андрей, а что такое TPDF?

 

[convex]

спасибо вам за ответы. почитаю - посмотрю... мож еще кто что скажет интересного?

 

[Michail]

Извините, Андрей, а что такое TPDF?

tosh, на предыдущей странице ссылка на статью Лукина!
Цитата из этой статьи:

Чаще всего для dithering'а используется белый шум с амплитудой от 1 до 2 LSB. Существуют два стандартных вида dithering-шума. Первый - белый шум с прямоугольной PDF и амплитудой 1 LSB от пика до пика. Такой шум практически полностью устраняет гармонические искажения в квантованном сигнале, однако имеет недостаток: громкость шума квантования меняется со временем, и зависит от исходного сигнала. Это явление называется модуляцией шума.

Второй распространенный вид шума dithering'а - тоже белый шум, но с амплитудой 2 LSB от пика до пика и треугольной PDF. Такой шум наиболее часто используется при снижении разрядности и называется standard TPDF dither (TPDF - triangular PDF). Этот вид dithering'а вносит немного больше шума в фонограмму (-98 дБ (А)), однако практически полностью устраняет гармонические искажения и модуляцию шума.

Ну нельзя же так!

 

[Andrey Subbotin]

Извините, Андрей, а что такое TPDF?

http://en.wikipedia.org/wiki/Triangular_distribution - но разбираться в этом необязательно Это самый простой, базовый тип дитеринга из всех, практически применяющихся.