Последние 72 года только на 44100 и работаю.
Неизвестно, что у ixbt было в качестве карты захвата (они протестировали только линейный выход). Саму на себя младшую версию протестировать нельзя (в стерео точно). Вот в статье про харрисон они писали, что протестировали самого на себя (у него есть чистые линейные входы), там результаты не очень. Я тоже пробовал с юлькой (у нее АЦП немного лучше чем ЦАП), тоже результат был так себе. Ради интереса попробовал встройку (1150) саму на себя, там вообще ужас результаты..
Ну вот как раз они и пишут, что делали тесты саму на себя и :
Т.е. они этот cube2nanoS тоже тестировали на каком-то интерфейсе захвата. Возможно как раз Lisk Audio MOD3.
с RMAA не всё ясно - почему цифры не бьются с графиком АЧХ? уровни я настроил по феншую.
У тебя они и не должны быть такими же как на ixbt. Там они тестили линейный выход (взяли с куба выход и пустили его на вход другой эталонной карты - у них даже вроде аналоговая часть на отдельной плате, качественное питание бех лишних наводок, которые влияют на итоговый результат), а ты делал саму на себя (преды могли внести в сигнал кучу искажений). Вот если ты возьмешь с куба выход, а захватишь его какой-то другой картой (чтобы входы у нее были чистыми без предов, и по возможности характеристики АЦП были не хуже чем у ЦАПа куба, иначе тест ограничится возможностями АЦП карты захвата, и будет отражать его результаты, а не результаты выхода куба), то результаты могут быть иными.
Я лично тоже. На мой слух все нормально с картой (выходами).
Только в том случае, если у тестируемой карты есть чистые (без предов) линейные входы. И даже в таком варианте нельзя сказать к чему относятся результаты (к выходу или входу).
Потому что у нас никто не мерял эти карты так, как их меряли ixbt (выход куба на линейный вход эталона).
Ну тут наверное я соглашусь, хотя этим не пользуюсь. Может реально глюк прошивки, ошибка проекта/монтажа схемы (как говорит @dugdum®, не тот компонент стоит в цепи). Если глюк прошивки, то это исправимо, если ошибка схемы, то программными средствами это уже сложно исправить.
Не должно. Синусом должен выглядеть квадрат с частотой 22 кГц, если дискретизация 44.
У квадрата с частотой 7 кгц вторая гармоника на 21 кгц.. Так что всё правильно на осциллографе отобразилось
А попробуйте тот же квадрат 7 кгц померить, переключив карту в 96 кгц или в 192 кгц.
Лучше, конечно, квадрат давать из DAW по asio, для исключения всякого пагубного влияния браузерного аудио и вдм...
21 кГц должно воспроизводиться сумма двух синусов 7 кГц + 21 кГц явно не будет выглядеть синусом.
Это если из ЦАПа что-то играет выше 20-ти кгц. А что там у зума с этим точно неизвестно
Опять же, онлайн генератор из браузера, в 44.1.. Есть ли уверенность, что там что-то есть выше 18-ти кгц в звуке? 
