Нейросети пришли и к нам. (38 онлайн)
- Автор темы Кофф
- Дата начала
mitinglas
дМитрий Зайцев
а я без осуждения, а ровно наоборотт! Ранее так не исполняли песни, а теперь - сплошь и рядом, людям зашло. Новая откровенность и всё такое.
Так это и есть ключевая мотивация в подкорке мозга одной из самых крупных категории нейро-сектантов рьяно защищающих все очевидные недостатки суны нелепыми аргументами, а может быть даже у самой крупной. Просто они в мечтах надеются на изи залететь в шоубиз, повторить успех снегурочек, а выдает их то , что они больше всего обычно триггерятся когда поднимается вопрос клеймирования и ограничения слопа на отдельных площадках. Для меня это окончательно очевидно стало когда бэндкэмп заявил, что будет специализироваться только на крафтовой музыке, пердаки подрывадись и полыхали по всему интернету яркими, огромными фейерверками. Вроде бы ребята, никто у вас не забирает вашу суну, генерируйте сколько влезет, есть много мест куда слоп можно заливать и распространять и всегда эти места будут, есть много людей которым на этот слоп фиолетово, что у них там играет на фоне. Ну нет же, сам факт что какая та часть человечества решила отстраниться от ии-музыки им не дает спокойно жить, с их точки зрения теперь каждый просто обязан смириться и проявлять толерантность к тому что их рекомендации засраны слопом. Напоминает немного других, то же вечных борцов за толерантность.
mitinglas
дМитрий Зайцев
Ну вот, в тему: Ватикан отреагировал и выпустил документ по теме:
Ватикан выпускает (https://www.axios.com/2026/05/14/pope-leo-xiv-ai-first-encyclical) первую крупную религиозную доктрину, которая может стать главным манифестом эпохи ИИ
Папа Лев XIV готовит (https://aleteia.org/2026/01/02/magnifica-humanitas-leo-xivs-rerum-novarum-moment/) к публикации Magnifica Humanitas («Великолепие человечности»), что может стать самым масштабным религиозно-философским документом за всю современную историю Церкви, документ сосредоточен на вопросах ИИ, человеческого достоинства, труда, правды и будущего цивилизации.
Папа Лев XIV сознательно отсылает к энциклике Rerum Novarum Папы Льва XIII — документу 1891 года, который стал ответом Католической церкви на первую промышленную революцию. Тогда речь шла о:
- эксплуатации рабочих,
- концентрации капитала,
- разрушении традиционного уклада,
- конфликте между человеком и индустриальной машиной.
Сегодня, по мнению Ватикана, человечество вошло во вторую подобную эпоху — только теперь конфликт развивается уже между:
- человеком и алгоритмом,
- сознанием и машинной логикой,
- человеческой субъектностью и цифровыми системами управления.
Особенную обеспокоенность Ватикана вызывает ИИ-сгенерированный контент и разрушение доверия к реальности.
- Внутри Ватикана уже введены ИИ-ограничения:
- запрет ИИ-проповеди,
- ограничения на манипулятивный ИИ,
- усиленная защита данных,
- осторожное использование генеративного контента.
Ватикан планомерно двигается к созданию глобальной системы (https://www.axios.com/2026/04/24/catholics-pope-vatican-artificial-intelligence) подтверждения цифровой реальности:
инфраструктуры доверия для эпохи AI,
обязательная маркировка AI-контента,
подтверждение происхождения информации,
проверка авторства, подлинности и неизменности контента,
прозрачность алгоритмов,
различимость человека и машины.
Формулируется проблема «утраты человека» — это не про исчезновение людей буквально. Это про более тонкий сдвиг: человек остаётся биологически и юридически, но постепенно теряет центральное место в системе реальности.
Ватикан описывает 3 уровня утраты:
утрата субъекта действия > решения принимает система, не человек
утрата субъекта смысла > смысл формируется алгоритмами, а не опытом
утрата субъекта истины > реальность интерпретируется машиной вместо человеческого суждения
т.е. человек остаётся физически, но перестаёт быть центром принятия решений, смысла и истины.
Фиксируется фундаментальный переход:
от человека как субъекта истины > к человеку как объекту моделирования
Что это означает?
Раньше: человек познаёт мир
Теперь: система моделирует человека и под это строит его реальность
Проблема не в том, что машины становятся умнее человека, а в том, что человек начинает жить внутри машинной логики.
Публикуя данную доктрину Ватикан видит свою роль не просто как религиозный институт, а как один из главных «архитекторов доверия», потенциально участвуя в формировании будущих механизмов арбитража реальности.
Папа Лев XIV готовит (https://aleteia.org/2026/01/02/magnifica-humanitas-leo-xivs-rerum-novarum-moment/) к публикации Magnifica Humanitas («Великолепие человечности»), что может стать самым масштабным религиозно-философским документом за всю современную историю Церкви, документ сосредоточен на вопросах ИИ, человеческого достоинства, труда, правды и будущего цивилизации.
Папа Лев XIV сознательно отсылает к энциклике Rerum Novarum Папы Льва XIII — документу 1891 года, который стал ответом Католической церкви на первую промышленную революцию. Тогда речь шла о:
- эксплуатации рабочих,
- концентрации капитала,
- разрушении традиционного уклада,
- конфликте между человеком и индустриальной машиной.
Сегодня, по мнению Ватикана, человечество вошло во вторую подобную эпоху — только теперь конфликт развивается уже между:
- человеком и алгоритмом,
- сознанием и машинной логикой,
- человеческой субъектностью и цифровыми системами управления.
Особенную обеспокоенность Ватикана вызывает ИИ-сгенерированный контент и разрушение доверия к реальности.
- Внутри Ватикана уже введены ИИ-ограничения:
- запрет ИИ-проповеди,
- ограничения на манипулятивный ИИ,
- усиленная защита данных,
- осторожное использование генеративного контента.
Ватикан планомерно двигается к созданию глобальной системы (https://www.axios.com/2026/04/24/catholics-pope-vatican-artificial-intelligence) подтверждения цифровой реальности:
инфраструктуры доверия для эпохи AI,
обязательная маркировка AI-контента,
подтверждение происхождения информации,
проверка авторства, подлинности и неизменности контента,
прозрачность алгоритмов,
различимость человека и машины.
Формулируется проблема «утраты человека» — это не про исчезновение людей буквально. Это про более тонкий сдвиг: человек остаётся биологически и юридически, но постепенно теряет центральное место в системе реальности.
Ватикан описывает 3 уровня утраты:
утрата субъекта действия > решения принимает система, не человек
утрата субъекта смысла > смысл формируется алгоритмами, а не опытом
утрата субъекта истины > реальность интерпретируется машиной вместо человеческого суждения
т.е. человек остаётся физически, но перестаёт быть центром принятия решений, смысла и истины.
Фиксируется фундаментальный переход:
от человека как субъекта истины > к человеку как объекту моделирования
Что это означает?
Раньше: человек познаёт мир
Теперь: система моделирует человека и под это строит его реальность
Проблема не в том, что машины становятся умнее человека, а в том, что человек начинает жить внутри машинной логики.
Публикуя данную доктрину Ватикан видит свою роль не просто как религиозный институт, а как один из главных «архитекторов доверия», потенциально участвуя в формировании будущих механизмов арбитража реальности.
mitinglas
дМитрий Зайцев
Хороший показательный пример: очевидно, что генерация текста проще для ИИ, началась раньше и давно массово применяется. И? Шедевров - нуль, стоящего и интересного - хрен. Как вычитка текста, правка, рекомендации и т.п. инструментарий - прекрасно. Т.е. в написании текстов ии занял место отличного инструмента. Так же происходит и в видео.
@Ицык, мне бы ещё обязательную маркировку ии-творений и переключатель на площадках с возможностью выключить ии для себя в плейлистах/волне.
Последнее редактирование:
При этом мусорки для онлайн-"писателей" завалены никому не нужным нейрослопом
Иными словами, для подавляющего большинства людей, населяющих планету, ничего не меняется... ну вот и славненько) Но опасения Ватикана, столько столетий выступавшего в роли той самой системы\машины, формирующей реальность и смыслы, - вполне понятны)
У церковников во все века одно и то же - выступают против технического прогресса, но по факту сами пользуются всеми благами современной цивилизации.
Тут несколько вопросов возникает.
Если массам нравится всякое популярное говно, то это что значит? Что массы такие тупые у нас или у вас единственного и неповторимого девиантное восприятие может?
Поэтому теперь окончательно надо всё усугубить, чтобы процент по истине талантливых самородков в процентном соотношении на фоне слопа изменился с 0.01% до 0.000000001%. Ведь это же прогресс, на него надо фапать при любом раскладе.
А в чем большая разница? Ну раньше и сейчас всякие фрутилупщики начальных классов выкладывают свои поделки в сеть, делая биток за пару часов. Никого это не возбуждало. Ну теперь ИИ добавилось и все возбудились резко ))
Если оно говно, то хоть руками сделанное, хоть ИИ, пройдут мимо, чего переживать. Стриминговые платформы модерацию делают, говна не пропустят. Либо ИИ делает действительно хорошо и с этим не попспоришь, либо не попадет )
Если оно говно, то хоть руками сделанное, хоть ИИ, пройдут мимо, чего переживать. Стриминговые платформы модерацию делают, говна не пропустят. Либо ИИ делает действительно хорошо и с этим не попспоришь, либо не попадет )
Ещё как возбуждало! Просто раньше это возбуждало людей, имеющих, хотя бы начальное музыкальное образование, не говоря уже о профессорах консерватории (если им по какой-то случайности доводилось соприкоснуться с новым искусством), а сегодня в роли тех профессоров выступают уже бывшие "фрутилупщики" - сегодня они знают больше о "правильной" музыке, чем люди с системным академическим образованием, - чего, кстати, последние небезосновательно и опасались)
А учитывая то печальное обстоятельство, что нот у нас всего 12, и условные 99,999999999999999999% их сочетаний и вариаций давно уже исчерпаны, то страх перед машиной, которая способна исчерпать оставшийся "потенциал" (на который у людей могли уйти годы или даже столетия) в кратчайшие сроки, - вполне оправдан...
Ну не слушайте его, чего мешает то? Другие тоже решат говно или нет для них.
Алгоритмы то уж точно позаботятся, чтобы вам показывалось только то, что вам подходит. Не надо так за это переживать, вот и всё ) Пусть переживают те, кому придется расширять серверные мощности, чтоб хранить это говно. Ну либо заниматься премодерацией больше и улучшать алгоритмы, а то железа не напасешься.
Вы заблуждаетесь и очень сильно!
Перебор всех вариаций даже короткого музыкального произведения потребует времени, которое кратно превышает возраст нашей Вселенной (13.8 х 10 в степени 9 лет). С точки зрения криптографии, сложность такой задачи превосходит взлом современных военных стандартов шифрования, включая AES-256.
Вы абсолютно правы: комбинаторика музыки делает её цифровой «вселенной». Математическое сравнение музыки и систем шифрования приведено ниже.
Масштаб задачи: Музыка против Криптографии
Для наглядности сравним взлом стандартного шифра, сложного пароля и перебор скромного музыкального фрагмента (всего 4 такта, 16 секунд звука).
Для расчета музыки взят минимальный шаг в шестнадцатую ноту (64 позиции на 4 такта), где в каждой позиции возможны всего 128 вариантов действий (нажатие одной из нот, пауза, громкость, аккорд).
Почему музыка сложнее лучших шифров?
В криптографии длина ключа фиксирована (например, 256 бит). В музыке каждая новая переменная увеличивает экспоненту:
- Полифония (аккорды): Если одновременно могут звучать до 10 пальцев на 88 клавишах пианино, число комбинаций для одного мгновения измеряется триллионами.
- Динамика и Грув: Микрозадержки (свинг, смещение сетки) и вариации громкости (велосити от 1 до 127) превращают каждую дискретную ноту в непрерывный поток данных.
- Тембр: Изменение инструмента или настроек синтезатора добавляет ещё одно измерение перебора.
Реальный прецедент: Проект "All Music Digital"
В 2020 году программисты Дэмиен Риль и Ноа Рубин решили проверить эту математику на практике. Они написали алгоритм, который сгенерировал все возможные мелодии из 8 нот в пределах одной октавы.
- Результат: Получилось 68 миллиардов комбинаций.
- Объем данных: Алгоритм записывал их в формате MIDI со скоростью 300 000 мелодий в секунду. Датасет занял десятки терабайт.
- Ограничение: Это были лишь простейшие «голые» мелодии без аккордов, пауз, акцентов и грува. Добавление хотя бы одного аккомпанирующего аккорда мгновенно превратило бы этот массив данных в физически невыполнимую задачу для жестких дисков всей Земли.
А стало быть, можно ещё долго наслаждаться результатами этого музыкально-криптографического перебора
Жизни человечества не хватит и оно никогда всё не сможет перебрать! Перебирайте спокойно хоть сами, хоть ИИ )А стало быть, можно ещё долго наслаждаться результатами этого музыкально-криптографического перебора
Мне вот интересно по гармонии.....а вот именно в Креативе генерации по промпту от человека далекого от муз. теории....способен ИИ САМ сгенерировать не банальщину ? ..Думаю, в джазе то сможет, школа. А вот поп, рок музыка и рядом ?
Ну так за здоровье ИИ, 380 вольт ему в сервер!
Точно. Миллионы мух ошибаться не могут.Тут несколько вопросов возникает.
Если массам нравится всякое популярное говно, то это что значит? Что массы такие тупые у нас или у вас единственного и неповторимого девиантное восприятие может?
Детский сад какой-то.
При чем тут мухи ))) Это социум и его стандартное и общепринятое поведение, всё в четких рамках признанного. А когда кто-то из этих рамок выбивается, то это либо гений, либо отклонения там какие-то ))) Считать себя выше всего общества, не мирится с его выбором, эт конечно зачётно и эго значит не слабое, но может вызывать вопросы у специалистов )))
Впрочем у творческих, думаю в большинстве своем, имеются те или иные отклонения, среднестатистических там мало. Много у них всяких историй жизненных с муками душевными и по здоровью. Но лучше уж пусть социум живет без этого, здоровее будут )
Последнее редактирование:
Так стоит ли переживать из-за их вкусовых предпочтений? Если, конечно, не стоит благородная цель - навязать "мухам" своё персональное чувство прекрасного)
Я не парюсь, у меня в спотифай свои плейлисты без Бузовой, к её сожалению ))) А что другие слушают, да пофиг )))
Конечно нет, дело неблагодарное. Обсуждаем текущую практику применения нейросетей. Понятно, что это обсуждение ни на что повлиять не сможет.