Тему от свежего флуда почистил. Прошу воздержаться участников от продолжения на тему продаванов с Авито.
Virus B/C/TI и прочие эмуляции Motorola DSP563xx (38 онлайн)
- Автор темы Technomax
- Дата начала
Эмулятор кемпера требует файлы из устройства.
На этом возможности статического извлечения данных из файла обновления заканчиваются. Упомянутые выше два загрузчика (bootstrap loaders) относятся только к начальному этапу загрузки; они не являются частью программы самого DSP-движка и не приближают вас к получению доступа к ней. Для своей работы движок использует 18 сегментных файлов, перечисленных в `dsp_segments/1421/MANIFEST.md5`. В файле обновления они не хранятся в виде готового блока — во время выполнения их собирает прошивка ARM-процессора. В Zamphenom не предусмотрен механизм для их генерации. Если вы самостоятельно получили набор сегментов DSP версии 14.2.1, убедитесь, что у вас имеется полный и точный комплект, проверив его следующим образом:
На этом возможности статического извлечения данных из файла обновления заканчиваются. Упомянутые выше два загрузчика (bootstrap loaders) относятся только к начальному этапу загрузки; они не являются частью программы самого DSP-движка и не приближают вас к получению доступа к ней. Для своей работы движок использует 18 сегментных файлов, перечисленных в `dsp_segments/1421/MANIFEST.md5`. В файле обновления они не хранятся в виде готового блока — во время выполнения их собирает прошивка ARM-процессора. В Zamphenom не предусмотрен механизм для их генерации. Если вы самостоятельно получили набор сегментов DSP версии 14.2.1, убедитесь, что у вас имеется полный и точный комплект, проверив его следующим образом:
Для просмотра скрытого содержимого необходимо Войти или Зарегистрироваться.
В общем, я стал донатером TUS. и поставил себе эмулятор Waldorf Q. (поделиться ничем кроме отзывов не смогу)
Я в полном восторге! это именно тот звук, который я искал. Плотный благородный киношный абсолютно футуристический саунд. Он ни на что не похож. ИМХО это один из лучших виртуальных аналогов, которые когда-либо выпускались.
Из хороших новостей:
1. на сайте Waldorf есть несколько бесплатных банков.
2. он понимает банки от Waldorf microQ, но воспроизводит их по другому!!!
Из не очень хороших новостей:
прожорливый: забирает 50% от core i9.
PS: саундтрэк к Quake 1 от Nine Inch Nails писался точно на нем. вот этот звук я прям сходу накрутил:
Вот ссылка на полный саундтрэк:
Я в полном восторге! это именно тот звук, который я искал. Плотный благородный киношный абсолютно футуристический саунд. Он ни на что не похож. ИМХО это один из лучших виртуальных аналогов, которые когда-либо выпускались.
Из хороших новостей:
1. на сайте Waldorf есть несколько бесплатных банков.
2. он понимает банки от Waldorf microQ, но воспроизводит их по другому!!!
Из не очень хороших новостей:
прожорливый: забирает 50% от core i9.
PS: саундтрэк к Quake 1 от Nine Inch Nails писался точно на нем. вот этот звук я прям сходу накрутил:
Вот ссылка на полный саундтрэк:
Последнее редактирование:
мне на м1 про приходится выставлять 512 латенси.. ни в какие ворота ((( хотя, честно, не совсем понимаю, почему...
тот же остирус да, на 2 ДСП, но летает...
и я пока так и не понял, чем он лучше микро по звуку)
Какой у вас процессор Core i9? Существует несколько поколений с существенными различиями в производительности...
Ultra 9 отлично справляется с этой эмуляцией.
я бы не сказал, что он лучше, но звучит он по-другому. звук более агрессивно-металлический.
Обновление до процессора i9 13-го поколения удвоит производительность, и вы сможете приобрести материнскую плату, которая также поддерживает память DDR4.
да, видимо придется обновляться. все эти эмуляторы требуют много ресурсов.
MICRONIX
24 synthesis models, creative modulation and expressive MIDI performance. MICRONIX expands the Mutable Instruments Plaits DSP for your DAW.
pushandgroove.com
А вы попробуйте сделать также на микро )
Этот список, вероятно, значительно длиннее, чем вы ожидаете. В качестве общего правила, microQ, кажется, обладает всем необходимым для типичной конфигурации секвенсор->генератор звука, в то время как Q — это синтезатор для выступлений, многие функции которого не будут использоваться или не будут иметь особого смысла, пока вы не освободите его от зависимости от секвенсора и не позволите ему самому управлять процессом.
microQkb и Qrack в этом отношении являются гибридами, хотя и остаются верны своим предшественникам, поэтому microQkb все еще дальше от Q, чем Qrack, а Qrack совсем не похож на microQ. Теперь перейдем к (вероятно, все еще неполному) списку различий от основных к второстепенным (мой порядок, ваш, вероятно, будет выглядеть иначе):
Пользовательский интерфейс. Я не говорю, что один лучше другого, но это то, что вы заметите сразу, и это незаметно повлияет на ваш стиль работы с синтезатором.
Пошаговый секвенсор (мы вернемся к этому позже). Некоторым это может и не понадобиться, но даже если вы не используете его для воспроизведения нот, его все равно можно использовать в качестве источника модуляции. [Я планирую написать об этом краткий обзор, так как это одна из наиболее часто упускаемых из виду функций пошагового секвенсора.]
Архитектура эффектов. MicroQ имеет восемь независимых блоков эффектов, расположенных четырьмя парами. MicroQ имеет четыре независимых блока эффектов и один глобальный эффект. Судя по вопросам на этом форуме, архитектура MicroQ сбивает с толку многих пользователей, поскольку по сути, расположение элементов в MicroQ означает, что звучание в многорежимном режиме чаще всего будет совершенно разным, чем в однорежимном.
Маршрутизация фильтров (интерполяция). Маршрутизация фильтров (последовательная и параллельная) присутствует в MicroQ, но отсутствуют интерполяция и связанные с ней возможности модуляции. При использовании вы не сможете даже имитировать эффект, который есть в MicroQ.
В MicroQ (рэковой версии) нет входов CV и переключателей. microQkb имеет один переключатель и один CV-вход, в отличие от двух у Q.
Фильтр PPG. Существует определенный диапазон настроек резонанса, при которых этот фильтр звучит намного лучше, чем обычный низкочастотный фильтр. Но следует понимать, что низкочастотный фильтр на microQ и Q также будет звучать по-разному.
XPhorm. Еще одна фишка Q, которая может создавать потрясающие «модуляции», которые невозможно воспроизвести с помощью ModMatrix.
Фиксированная против динамической архитектуры производительности. Q неважно, сколько голосов используется и сколько функций задействовано в каждом голосе. microQ будет иметь разное количество голосов в зависимости от общей сложности патчей.
Фильтр самовозбуждения. У microQ его нет, но это часто легко обойти. Кроме того, модель фильтра в целом отличается от Q, что наиболее заметно в точке начала самовозбуждения у Q. Есть
несколько различий в самих звуковых дампах, некоторые из которых необходимы из-за упомянутых различий, а некоторые излишни, например, масштабирование некоторых параметров.
Стандартное количество 16 твердых голосов у Q можно удвоить до 32, в то время как максимальное количество динамических голосов у microQ можно утроить до 75.
Максимальная длина задержки и размер реверберационной комнаты у microQ меньше.
microQkb и Qrack в этом отношении являются гибридами, хотя и остаются верны своим предшественникам, поэтому microQkb все еще дальше от Q, чем Qrack, а Qrack совсем не похож на microQ. Теперь перейдем к (вероятно, все еще неполному) списку различий от основных к второстепенным (мой порядок, ваш, вероятно, будет выглядеть иначе):
Пользовательский интерфейс. Я не говорю, что один лучше другого, но это то, что вы заметите сразу, и это незаметно повлияет на ваш стиль работы с синтезатором.
Пошаговый секвенсор (мы вернемся к этому позже). Некоторым это может и не понадобиться, но даже если вы не используете его для воспроизведения нот, его все равно можно использовать в качестве источника модуляции. [Я планирую написать об этом краткий обзор, так как это одна из наиболее часто упускаемых из виду функций пошагового секвенсора.]
Архитектура эффектов. MicroQ имеет восемь независимых блоков эффектов, расположенных четырьмя парами. MicroQ имеет четыре независимых блока эффектов и один глобальный эффект. Судя по вопросам на этом форуме, архитектура MicroQ сбивает с толку многих пользователей, поскольку по сути, расположение элементов в MicroQ означает, что звучание в многорежимном режиме чаще всего будет совершенно разным, чем в однорежимном.
Маршрутизация фильтров (интерполяция). Маршрутизация фильтров (последовательная и параллельная) присутствует в MicroQ, но отсутствуют интерполяция и связанные с ней возможности модуляции. При использовании вы не сможете даже имитировать эффект, который есть в MicroQ.
В MicroQ (рэковой версии) нет входов CV и переключателей. microQkb имеет один переключатель и один CV-вход, в отличие от двух у Q.
Фильтр PPG. Существует определенный диапазон настроек резонанса, при которых этот фильтр звучит намного лучше, чем обычный низкочастотный фильтр. Но следует понимать, что низкочастотный фильтр на microQ и Q также будет звучать по-разному.
XPhorm. Еще одна фишка Q, которая может создавать потрясающие «модуляции», которые невозможно воспроизвести с помощью ModMatrix.
Фиксированная против динамической архитектуры производительности. Q неважно, сколько голосов используется и сколько функций задействовано в каждом голосе. microQ будет иметь разное количество голосов в зависимости от общей сложности патчей.
Фильтр самовозбуждения. У microQ его нет, но это часто легко обойти. Кроме того, модель фильтра в целом отличается от Q, что наиболее заметно в точке начала самовозбуждения у Q. Есть
несколько различий в самих звуковых дампах, некоторые из которых необходимы из-за упомянутых различий, а некоторые излишни, например, масштабирование некоторых параметров.
Стандартное количество 16 твердых голосов у Q можно удвоить до 32, в то время как максимальное количество динамических голосов у microQ можно утроить до 75.
Максимальная длина задержки и размер реверберационной комнаты у microQ меньше.
очень специфический звук- на любителя. Мне не понравился, хотя, что-то похожее, но более современное и чистое можно в UAD opal получить. +- вариации с пэдамиА вы попробуйте сделать также на микро )
Если б эти древние валдорфы доделали с учетом современных требований и доработок, но оставили бы базовый звук осцилляторов и фильтров..а в их исходной форме, ну очень кривое и неудобное для рулежки(
да, разумеется. Перекрутив этот Валдорф q и Опал, увидел что-то общее. Поэтому, кому нравится немного стеклянный индастриал и пр звук Валдорфа- можно, при желании, на Опал более современную интерпретации получить. Не такой лоуфайный, но это уже на любителя
ну почему же не лоуфайный..еще какой lofi по понятным причинам: 12-битные wavetables и ступенчатые переходы в модуляциях и пр..чисто лоуфайный Wavetable звук той эпохи) собственно этими "ограничениями" он и отличается от аналогов современных.
Но вот фильтры там,кхм..совсем на любителя))
конечно, как только альфа вышла) это чисто вкусовщина, я могу долго рассказывать почему он мне не понравился, а вы будете логично приводить плюсы, и оба будем правы)
Конечно не лоуфайный. Тогда все VA той же эпохи надо назвать "лоуфайными".
Это такой современный снобизм, если человеку не нравится звук, он его объявляет "лоуфайным".
Забывая, что сам термин вообще относится к музыкальным жанрам, где качество записи понижается намеренно, для достижения определенного эффекта. Тогда, выходит, вся музыка, записанная в ту же эпоху на тех же VA "лоуфайная".
не знаю, я крутил микроку и все таки микровейв 2/хт украл мое сердечко. он примитивнее в рулежке, но звук... это отпад.
вы, конечно, великий фантазер и додумыватель, но все мимо)
Речь ,исключительно, о лоуфайности в техническом несовершенстве инструментов тех лет, которое давало "характер" : ступенчатые переходные процессы в волновых таблицах, вейвтейблы 8/12бит , линейные фильтры без Zero-Delay Feedb, убогие алгоритмы drive, куча алиасинга/отсутствие оверсемплинга в фильтрах и многое другое..Куча компромиссов, о которых писали уже выше, что и давало "характер".
А как оценивать этот характер, это уже к вопросу о вкусовщине
Снобизм и лоуфайность в музыке тут ни к месту)
А кто может подсказать, где для Win 11 надо разместить эти РОМ-файлы? Может с этим мы не разобрались? А то у создателя только ссылка для Мака ,а в самом синте кнопки для выбора пути к Ромам нет
У меня Goldfinger как будто спотыкается при проигрывании — шестнадцатые ноты подряд воспроизводятся ритмически неровно, это отчётливо слышно. Макось, Рипер.
У вас как, есть такое?
У вас как, есть такое?