Присоединяюсь к мнению, что если вы используете компрессор / лимитер на мастер канале в миксе, то его не надо отключать во время миксдауна. И не важно какой это стиль музыки. Если вам нравится то что вы слышите, то замечательно, не надо ничего трогать. Если есть жгучее желание получить супер громкий микс, то компрессор на мастер канале во время микса или даже в самом начале аранжировки это ваш "друг".
Дружище, фактически получается как раз наоборот. эксперименты показали , что компрессор\лимитер на мастере это как раз микс для тв и радио - усреднённый и практически не подлежащий дальнейшему мастерингу трека, относительно громкий, но сбалансированный по инструментам. А вот без приборов на мастере, получается разогнать после миксдауна гораздо сильнее и по вкусу ощущению и восприятию он значительно громче предыдущего!
если речь конкретно о СВЕДЕНИИ?
Без какой-либо обработки? Тогда вполне возможно, что премикс от аранжировщика может показаться продюсеру более привлекательным
Это кстати один из моментов , почему я бы рекомендовал сведение с компрессором. Все ревера т дтллеи звучат подругому - особенно если их много! )
Да один компрессор меня не устроил. я весил три - и один из них был под сайдчейн. в одном из выпусков future music russia подробно рассказано кстати как это делать и зачем.
Достичь результата можно любым путём - неважно как . тут главно было заранее обозначить задачу и вопрос.
Всё очень просто, при компрессии довольно часто меняется баланс. Мой опыт такой, что раньше я сводил с чистым мастером, после финализации микса часто приходилось что-то править в сведении по нескольку раз, чтобы достичь желаемого результата. Сведение с обработкой на весь микс позволяет получить желаемый результат сразу, при условии, что знаешь что делаешь. Для меня это работает.
А там хоть гвозди микроскопом забивай)))
Осознанный процесс предполагает осознанность и понимание, чего какими методами мы хотим добиться. И в случаях ,когда компрессия нужна на мастере - она должна быть именно на мастере.
+100500.
Не только. Дело еще и предназначении выполняемого сведения. Если производится премикс с последующим экспортом треком для стороннего сведения - компрессор на мастер-шине не имеет особого смысла, мягко говоря. Хотя аранжировщики, даже знающие. что финальный микс будет делать другой человек, норовят побогаче украсить свою превьюшку,
чтобы клиент оцепенел и принял аранж с радостью. ))) - НМВ все же лучше производить множество мелких корректировок, чем одну радикальную - т.е. в случае использования компрессора на мастере-шине не стоит применять высокую степень компрессии в сочетании с низким порогом и быстрой атакой 
Судя по многочисленным интервью, эта проблема присутствует повсеместно. Миксеры тоже разгоняют свои миксы (до стадии мастеринга), чтобы клиенты приняли.
., то лучше решить проблему сразу, а не столкнуться с этим на стадии микса.И я вот об этом же. Кажется очевидным, что мы говорим не просто о любом компрессоре, но очевидно ли это для всех? Микроскопом, конечно можно гвозди забивать, но лучше, если это будет микроскоп определенного веса и размера ударной площадки, а еще лучше все ж молоток.)))))
Но! Без фанатизьму настройки. Акустика же ж в основном или треки к фильмам. Поэтому вот где-то так. Без "догм", но и не отрицая.
Некоторые пишут, что и компрессорами не пользуются-)).
Кстати, многое действительно можно сделать до мастер шины.
Если есть хэдрум, то просто поднять уровень лучше всего клиппером, он же и некоторые нежелательные пики подрежет.
Почему же обязательно лукавят?
поскольку реагирует на уровень электрического сигнала, а не на perceived loudness.
Чем угодно можно общий уровень поднять, хоть эквалайзером не "аналоговым", любым плагином у которого есть ручка уровня, разницы не будет, а вот накачать нужный RMS, тут скорее к лимитерам всяким и клипперам, можно и в связке, для "сохранения" атак. Мне к примеру при сведении лимитёр нужен только для предотвращения случайных пиков, а потом на финальной стадии конечно и он в работу идёт. Кто как хочет, тот и молодец. Главное понимание процесса, остальное незначительно.Хорошо, можно поставить вопрос по другому. Сведение трека -3Дб. Кто и чем "докачивает" его до -0.5?
Опять все на треках крутим или громкостью? Мне кажется что некоторые лукавят, когда пишут что делают это без компрессора, лимитера, максимайзера.
Да, я делаю это и с компрессором включительно. Другой вопрос что с очень щадящими параметрами. И лимитер стоит, и максимайзер, и "расширялка" стерео.
"Нолик" вообще штука скользкая и коварная )))
и вовсе -3dBTP.Какой именно? Автоматизация автоматизации рознь.
Макро - это одно, микро - это нечто другое..."Вы хотите поставить нас в тупик своими вопросами - а мы вас поставим в тупик своими ответами"можно поставить вопрос по другому. Сведение трека -3Дб. Кто и чем "докачивает" его до -0.5?
И "микро" в том числе.
Это слишком простое решение и не учитывает DR.
Субъективную громкость чего, всего в целом или отдельных частей композиции? А если тупо нормализовать до нужной субъективной громкости не превышая при этом 0dBfs, что транзиенты как-нибудь пострадают? Конечно же нет! Вот если автоматизировать громкость на треках, которые собраны в шину и на этой шине висит компрессор или лимитер, то ещё как пострадают.
Что значит не учитывает? DR останется точно таким же.
Именно! А для оперирования DR можно и воспользоваться компрессором. Этот метод проще, чем залазить в балансы на каждом треке. А еще лучше сразу делать сведение с компрессором на мастере для более полной звуковой картинки. Здесь понятно должно быть что это мой вывод из моей же практики. Такое решение в разы ускоряет процесс.
Значит, надо четче ставить ТЗ
- с упоминанием того, что следует сделать с DR - сохранить или сузить/расширить ))
