Широкомембранный Elation KM 901 на записи эл.гитары с комбаря

[Константин Солнцев]

Коллеги вот чттаю и не чтобы не верю НО есть одно Но... Я проводил эксперимент в студии с двумя хорошими барабанщиками пробовали разные микрофоны на барабанах дак вот перепробовали все что есть начиная от 149 заканчивая миком сони от караоке и что интересно писали все подряд на малом а потом отслушивали дак вот оба барабанщика вариант с 57 шуром выкинули в топку... В результате оба заорали от васторга мол ВООООТОНООООО!!! Это был электровойс RE 320)))) они потом переслушивали несколько раз 57 был совсем никакой по звуку и его убрали как плохой вариант....

 

[sunet]

Re320... но у него два недостатка - он огромный! и он стоит 300 евро...
насколько я понимаю это вариант Re20 но с переключамыми фильтрами. В 20-м там фильтр среза низких для уменьшения эффекта приближения (на радио), а 320-й более универсальный. А дешевле он видимо по маркетинговым причинам...

 

[kdolotov]

Re320... но у него два недостатка - он огромный! и он стоит 300 евро...

с учетом того, что барабанщики каким-то образом умудряются физически убивать 57-е на рабочем, то этот будет оплакан в 3 раза сильнее.

 

[fakeitback]

KokaSun, эти барабанщики, надо полагать, треки в миксе потом не крутили? Тогда о чем разговор... я, к примеру, редко встречал случаи, чтобы гитарист был подностью доволен звуком, который он слышит из мониторов на записи... пока не покажешь им почему "ввали низа то" и "а давай поярче" придется резать в пачке.

зы. и вообще то обсуждение "какая гадость этот ваш заливной sm57 на ударных" - оффтоп в этой теме.

 

[olegsound]

Иногда в роке даже вокал в 57 - то что надо.

 

[Константин Солнцев]

Re320... но у него два недостатка - он огромный! и он стоит 300 евро...
насколько я понимаю это вариант Re20 но с переключамыми фильтрами. В 20-м там фильтр среза низких для уменьшения эффекта приближения (на радио), а 320-й более универсальный. А дешевле он видимо по маркетинговым причинам...

Я специально взял все три эти микрофона и RE20 и 320 и 27 пробовали все оставили на малом 320.... они все разные по звуку

 

[zEROID]

Давление вроде держат. Теи не менее, подальше их надо чуток ставить, немного перекос в сторону низа выходит, proximity эффект видимо. Особенно на палм-мьютах. С обрезанным низом совсем кастрацки, не то. Относительно звука - 57-й даёт собранный узнаваемый, готовый для микса звук с присущей ему харизмой, Элейшны более нейтральные показались. Для чего-то хорошо, для чего-то скучновато. С одной стороны звук широкий, с другой стороны из за этого как будто собранности в центре не хватает. В общем, тест я считаю, удался. Имеет право быть.

 

[Music_Hawk]

подальше их надо чуток ставить,

Кир, мы начали с "тестового" расклада.

Ест-нно, надо искать волш ебную точку для.
И - сравнивать с "классикой" на румах для кабинетов.

Но это уже сосем другая история.

 

[Zerocool]

на самом деле я считаю что их все можно усадить в микс - и результат будет практически одинаков)
но с кондерниками просто возни больше будет для звукорежиссера , да и все )

 

[akaabd]

На мой взгляд,хоть и вообще не пишу такие гитары,на слух 57 звучит такой пачкой,микрофон рассчитан на сьём именно такого рода источников,но грязненько,а 201 гораздо прозрачен,но из за того что аккуратно провалена середина звучит не совсем роково,оба бы вместе включить,рассчитав расстояние до комбика было бы думаю чётко.

 

[Music_Hawk]

провалена середина

Это не у 201 провал, это у 57 горб...

Будет время и возможность - ещё поэкспериментируем с расположениями и расстояниями.

 

[akaabd]

Да вы правы 201 же является папашей 012,а у него достаточно ровная характеристика,но я хоть и не спец в этого рода делах,но чисто по звуку 57 не впечатлил меня,кондёры прозрачней.

 

[Music_Hawk]

Да вы правы 201 же является папашей 012,а у него достаточно ровная характеристика,но я хоть и не спец в этого рода делах,но чисто по звуку 57 не впечатлил меня,кондёры прозрачней.

Нет, у 201 и 012 - один папаша...
Только 012 Октава - как блудный дочь , чаще всего плохо воспитанный и с плохим, непредсказуемым характером.

 

[zEROID]

Ну, все горбы 57-го это уже классика как бы. Они "музыкально ориентированные". А излишняя широта и ровность, которая хороша для измерительных микрофонов, при записи музыки проявляется как "несобранность" звука, вялость, бесхарактерность и др.

Все "великие", микрофоны, ставшие классикой звукозаписи - по своему кривые. И частотно и, чтобее важно, динамически. Это и создаёт некий "шарм" в записях, "читаемость" звук на разной акустике, предпочтения музыкантов и звукорежиссёров.

Микрофон должен быть "музыкальным" и подчёркивать то, что потом неизбежно частично потеряется в звукозаписывающих и, конечно, в звуковоспроизводящих трактах.

И, на мой взгляд, отсутствие "музыкальности" на сей момент главный недостаток многих микрофонов. Они могут быть "широкими" по звуку, держать сумасшедшее давление, иметь низкие искажения, ровную и широкую частотку, но грош им цена, если они дают скучный, неинтересный или просто некрасивый или неприятный звук. И при проектировании микрофонов, погоня за абсолютными "циферками" на характеристике - просто ненужная и совершенная затея.

 

[Music_Hawk]

zEROID,
o3misha, ага, расскажите-ка это людям, пишущим академ или просто хороших певцов и музыкантов!!!
Все предпочтут ровность горбам... ДПА и Шопсы (наши основные конкуренты, насколько я понимаю) - основной инструментарий в академ записях.
Давайте поставим пару наших 201 и пару любых с "шармом" на рояль и посмотрим на результат и конечный выбор?

Да и "горбатый" микрофон уже даже могилой не исправишь, если нужна будет другая краска.

А ровный, при небольшой эквализации - пожалуйста!

Тем более, что уж вам-то прекрасно известно, что наши микрофоны не измерительно ровные.
Хотя добиться этого можем запросто, как и любых "горбов" и АЧХ, свойственных любым "легендам".
Задачи клоностроения у нас нет.

 

[Music_Hawk]

Вот уж нет. Zeroid написал именно о динамике.

Хорошо, претензии к динамике 201-ых и 901-го есть?
В сравнении с ДПА 4011 хотя бы на том же рояле?
С Ноями (4 штуки разных!) на 901 на гитарах?

Кагебе в слепой голосовалке все они и Нои и ДПА - проиграли...
В том числе отмечали и микродинамику и прозрачность и дры т дры.
Или мне что-то непонятно в Ваших, как всегда туманных, постах?

ЗЫ.
Я помню Ваш выбор в пользу 81-го Шура между ним, 87ым старым Ноем и 201ым...
Что ж, не буду спорить.

 

[akaabd]

Не 201 хорош ничего не могу сказать,для маленькой мембраны очень даже,после сравнения на вокале с тлм103 затылок начал чесать,знать бы лет так 8-10 назад о существовании этого микрофона,да с тестами и ошибок не было бы с покупками.

 

[Music_Hawk]

akaabd,

маленькой мембраны

- она относительно маленькая - 21мм всё-таки.
В паре - очень универсальное решение, кмк.
От рояля до оверхедов, ну и - на вокале пара тоже неплоха.

 

[Music_Hawk]

Элэйшн я не обсуждаю в данном посте, говорю о микрофонах вообще.

Этта - тема-то об Элйешн 901 на кабинете ...?
Или я заблудился и не там пишу?

 

[o3misha]

Суммируя все посты в которых меня могли понять неверно: линейные "честные" конденсаторники прекрасно подходят для замеса с "кривыми" динамическими, которые стали классикой для съёма комбиков.

 

[Zerocool]

а зачем )?)

 

[o3misha]

Чтоб пролучить большой звук, как у Santana например. Там несколько микрофонов снимает звук. Или как у Гилмора.