[PreRELEASE] musicresearcher - Тема №... (electronic)

Что вы имеете ввиду?
Вы вышли из пункта А в пункт Б. Но сделали всего один шаг. Чтобы объяснить, как добраться до пункта Б в одном посте - не реально:) Но шаг, в правильном направлении. Если очень витиевато и занудно - сори, объяснил, как смог:) И это, всего-лишь, моё субъективное мнение.
 
Да всё прозрачно. Это хорошо, что в правильном.
Ну теорию сведения здесь объяснить и вправду сложновато, но спрашивал я про недочёты сведения этого трека.
А какое расстояние (в шагах) от пункта А до пункта Б ?:)
 
идея хорошая, мне понравилось, по композиции-можно чуть сократить.
по сведению\звучанию слабо- барабаны ужасные.
работы еще много.
 
Данная работа демонстрирует некоторый уровень владения музыкальным софтом, но музыки пока в этом нет. Впрочем, если у автора есть желание, то всё ещё впереди.
 
Попробую предположить, что ваш Jungleman, уровень владения упомянутым софтом беспрецендентен :empathy3:
Позвольте полюбопытствовать, что в этом огромнейшем и многограннейшем мире музыки, для вас является истинной музыкой?
 
Попробую предположить, что ваш Jungleman, уровень владения упомянутым софтом беспрецендентен :empathy3:
Позвольте полюбопытствовать, что в этом огромнейшем и многограннейшем мире музыки, для вас является истинной музыкой?
А я в философские вопросы вдаваться не буду,если вас интересуют отзывы по сведению,могу посоветовать пересмотреть связку-бас,бочка,рабочий.Они у вас какие-то вялые и на заднем плане.По аранжировке-решите для себя,какой все-таки инструмент для вас главный на определенном участке материала и что хотите этим показать,дальше по бессмертному принципу-интродукция,разработка,кульминация и Финал.Все как в жизни,поймете вы-поймут и остальные.Удачи.
 
это не то место, где стоит меряться письками. Вы спросили мнение людей - вы его получили.
могу дать пару советов:
1. если интересует уровень развития собеседника - так найдите его профиль на общеизвестных площадках, да послушайте.
2.
Трек в стиле electronic.
найдите общепризнанные известные треки в этом стиле, и подумайте почему ТАК сделано и КАК звучит, поищите различия.
 
С моей стороны были лишь предположение и любопытство - не более того... :Laie_99:
Незавершенные предположения называются инсинуациями ))
А любопытство, если оно не праздное, удовлетворяется очень просто - поиском информации об интересующем объекте/субъекте. В противном случае можно попасть в неловкое положение...

Поэтому a priori лучше считать незнакомого собеседника достойным всяческого уважения ))) Чтоб не нарваться, значитЬ ))))
 
Пробую пересмотреть проект с учётом вышеизложенных рекомендаций. Вдруг чего и получится из этой идеи (в смысле получится лучше) :book:

... а музыку Jungleman я послушал...
 
Итак, подробнее:
1) темы - нет;
2) аранжировки - нет;
3) тембры - несформированные ( фортепиано, ударные, синты итд);
4) формы - нет ( куски, не связанные друг с другом);
5) динамики, тайминга, " дыхания" - ...правильно, тоже нет.
Даже при наличии вышеперечисленного музыка возникает далеко не всегда.
А вот как набросок, упражнение, данный трек вполне годится.
НМВ, при проработке пяти вышеуказанных пунктов может получиться уже лучше.
 
а мне там слышится голос Пола Маккартни времен Битлз
 
вот некое правило, которое возможно поможет: каждый инструмент по отдельности должен достойно звучать.
Сравните с другими.
 
вот некое правило, которое возможно поможет: каждый инструмент по отдельности должен достойно звучать.
Сравните с другими.

Правило известно, но зачастую отлично звучащий инструмент, в миксе не звучит.

А что с чем сравнить?
 
А что Вам мешает ,,оживить,, инструменты?Есть же автоматизация,наконец..Важно понимать,что именно отличает ,,живое,, от ,,не живого,,.
Я не умничаю,сам обучаюсь еще.И у меня ошибки налицо).
 
Последнее редактирование:
Вопрос риторический да? Я не мультиинструменталист, даже при гипотетическом наличии всех необходимых.
 

Сейчас просматривают