накидайте плагины, внешний вид которых вам нравится. (1 онлайн
- Автор темы basЫl
- Дата начала
Ну так тягаем то мы их мышью чаще всего не по кругу, а вверх-вниз (иногда это поведение опционально). Учитывая, что мозг более чем привычен к "ручке" как к точке приложения силы для изменения характеристик, да и то, что кругляшок экономит кучу места, в отличии от ползунка - то всё норм.
считаю псевдореализм не нужным, главное схема, приятные глазу цвета, крупные ручки не одинаковые, быстрая визуальная навигация, чтобы не было утомления, и т.п.
вот у редактора муга и тантры, на мой взгляд, все практически одинаково выглядит, не упорядоченно, приходится всматриваться, от сюда утомление и т.п.
вот у редактора муга и тантры, на мой взгляд, все практически одинаково выглядит, не упорядоченно, приходится всматриваться, от сюда утомление и т.п.
Да, Тантра - просто отпад. Деление на блоки, большие и маленькие крутилки, исполнение - очень даже.
@fakeitback, деление на блоки есть и оно вытаскивает ситуацию, но сами то блоки одинаковые)
ведь так то лучше?
ведь так то лучше?
@KRIPTONIG, там 6 блоков, а тут 24 ) Поэтому там смысла в цветовом выделении блоков нет. Ну и дизайн - это не только внешний вид, но и удобство
А что, надо сделать 32 разные?
Там логически по блокам разделено все традиционно, причем по пути следования сигнала слева направо
@Цыхра, я говорю про визуальную схему, в ней разделение на блоки, слабо ощущается, по сути 2 зоны - темная и светлая.. сверху так вообще хаос, если не вчитываться в названия секций...
вот такое разделение разноуровневое(форма, цвет) мне нравится, 10-15 минут разглядываний, и я уже ориентируюсь не всматриваясь...
вот такое разделение разноуровневое(форма, цвет) мне нравится, 10-15 минут разглядываний, и я уже ориентируюсь не всматриваясь...
Последнее редактирование:
Да, нравится... как немецкие машины, дизайн может не самый-самый, но чистенько, аккуратненько и 90%-там населения нравится ;-)
У саундтойс хороший рабочий дизайн... чуток бы светлее только...
По идее, в фокусе мыши должен быть только один пиксель одного окна, в любом случае, не зависимо от того какой курсор, и отображается ли он вобще.
Возможно это задумка разработчиков, плюс еще и специфика работы Microsoft Visual C++ который используют эти плагины. Т.к. в некоторых новых плагинах Native Instruments тоже наблюдается скрытие указателя и они тоже работают на этих библиотеках.
[DOUBLEPOST=1452101712,1452101019][/DOUBLEPOST]Дело в том что для меня важно ощущение от работы мышкой. Скажем так это что-то наподобие тактильного ощущения. Как-то привык уже когда одновременно видно насколько я сместил курсор мышки (вверх например) и на сколько повернулась ручка плагина (по часовой стрелке).
А в плагинах Waves пропадает указатель, и присутствует еще какая-то особая адаптивная реакция на регулировку настроек. Чем с бОльшим ускорением мышкой двигаешь - тем в бОльших пропорциях меняется параметр, а чем с меньшим - в меньших. Конечно это удобно для ювелирной подстройки параметров, но на практике пользуясь мышкой, удобства от этого я не заметил. Может разве что при использовании других манипуляторов...?
Последнее редактирование:
Мне когдато очень дизайн Magix-еффектов понравился http://pro.magix.com/en/audio-plugins/analogue-modelling-suite-plus/overview.1573.html (пример в большем разрешении http://www.kvraudio.com/product/am_phibia_by_magix/details ),эдакий идеальный баланс, чемто на Reason-устройства смахивает - тоже очень хороший пример красоты. Но с тех пор много другой красоты наделали, да и както ни столь важен фейс стал, главное чтоб не тормозило.
