Wavestation A\D vs KLC (vst), тест с примерами (1 онлайн

[TechnoIsBack]

В таком случае надо сделать слепой тест... файлы с железки VS файлы с vst ... не подписанные где что... интересно, сколько процентов людей на что сделают ставку )) ... с вст даже можно обработать эквалайзером, чтоб завал АЧХ не бросался "в глаза"

 

[skyfall]

Где логика?

об этом я и хочу сказать - логики никакой нет, есть тараканы в голове, и у каждого они свои собственные. Тому человеку например так же как и вам нравится Midiverb 2, но вот с Wavestation он вас почему то не поддержал. Но есть конечно и другие люди. Несколько лет назад я покупал кое что у другого человека, тоже классического железячника, и он сказал что предпочитает именно железный Wavestation. Я всегда когда что нибудь покупаю стараюсь побеседовать с людьми и понял что расположение тараканов в той или иной голове может быть бесконечно разным и непредсказуемым. Например когда я покупал FS1R оказалось что человек его продает только лишь потому, что у него нет цифрового выхода. Он решил что выводить звук из железа надо только через высококачественные ЦАП (знакомо sansara, не так ли ?) и поэтому он решил продать всё железо которое не имеет цифровых выходов. Вот такие разные люди, и при этом каждый считает что его взгляды самые правильные

 

[TechnoIsBack]

он решил продать всё железо которое не имеет цифровых выходов

это ж какой звуковой интерфейс поддерживает столько цифровых входов, чтоб подключить все железки?

 

[skyfall]

@TechnoIsBack, что было у того человека я уже не помню, но у того где я был вчера, был целый комбайн из нескольких блоков Motu, что в сумме ему дает где то 30-40 аналоговых входов и еще кучу цифровых. Вся куча железа что у него имелась, была подключена и играла. Только Wavestation и еще парочка юнитов никак им не использовались, не выяснял почему.

 

[TechnoIsBack]

где то 30-40 аналоговых входов и еще кучу цифровых.

так вот именно, что аналоговых много.. а цифровых-то сколько? имеется ввиду spdif ? или обычно в таких девайсах есть свой блок расширения именно с цифровыми входами другого формата?

 

[skyfall]

@TechnoIsBack, у него там AES, spdif туда можно заводить. Но из-за необходимости синхронизации цифры, мы сошлись во мнении что проще юзать аналоговые входы. И вообще лучше это обсуждать в более подходящей теме.

 

[skyfall]

У меня только сейчас дошли руки послушать, слушал тесты от TechnoIsBack. На мой взгляд вся разница лишь в том, что у железа меньше высоких частот. Это очень хорошо слышно на примере US Bell Pad, там очень заметная разница . Такое ощущение что в софте сэмплы на 44кГц, а в железе на 32кГц. Получить "железный" вариант из софтового можно простым урезанием высоких частот. А вот если наоборот, пытаться в железе вытягивать высокие - это будет уже гораздо хуже. Вобщем на мой взгляд тест оказался не в пользу железа.

 

[TechnoIsBack]

@skyfall, ну вобще-то я уже вверху скидывал версию, допиленную эквалайзером, как раз убрал высокие частоты (кривую EQ приложил в файле) и просил дать оценку, на сколько стала большая теперь разница и в чём она проявляется.. но .. никто не отписался

ну вот попробовал подровнять АЧХ эквалайзером:

https://cloud.mail.ru/public/BXER/o4PMW6Qco

 

[Zerocool]

тут ничего удивительного нет ))) ad/da образца 92 - 94 года , наверняка там 16 бит )) если не хуже ) так что вся магия как обычно в лофайности

я понимаю в аналоговом звуке магию искать , но в древних цифровых приборах , эры 12 битных конверторов и 22 кгц )))
ну как обычно , заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет )


жаль я свой zoom 1010 гитарный продал оч давно ,я бы сейчас его Sansare впарил ))
ну лютое говно было ,....)))) очень магический звук , ... ))))

 

[skyfall]

@TechnoIsBack, верю что ты старался и подровнял, но извини слушать не буду, потому что как тут уже раньше заметили, не вижу никакой причины почему надо софт подгонять под железо. Мне например больше нравится чистый звук из софтовой версии. А сделать его мутным каждый без труда сможет по своему вкусу.

 

[TechnoIsBack]

@TechnoIsBack, верю что ты старался и подровнял, но извини слушать не буду, потому что как тут уже раньше заметили, не вижу никакой причины почему надо софт подгонять под железо. Мне например больше нравится чистый звук из софтовой версии. А сделать его мутным каждый без труда сможет по своему вкусу.

тут чисто спортивный интерес.. понять, чего именно не хватает после обрабтки EQ .. то есть - будет ли принципиальная разница ещё в чём-то кроме банального завала частот

Как по мне стало очень близко.. но может кому-то действительно не хватает мягкости, панча, теплоты и .. других эпитетов.. если действительно кто-то слышит принципиальную разницу - хотелось бы это понять, на что обратить внимание, потому что я, например, не особо улавливаю после EQ обработки

 

[skyfall]

@TechnoIsBack, да, так очень похоже. Но всё это не имеет смысла, потому что в реальном миксе патч будет сводится под конкретную композицию, а не "чтоб как в железе".

 

[TechnoIsBack]

@skyfall, ещё раз говорю.. спортивный интерес... понять, чем красит железо.. не более
---
Интересно с M1 такая же ситуация? ... было бы интересно послушать ...


*-

 

[Коля Ефремов]

zoom 1010

Кроме шуток, достал и записал свой 707 зум копеечный. Контекст, мать его.)

 

[TechnoIsBack]

жаль я свой zoom 1010 гитарный продал оч давно ,я бы сейчас его Sansare впарил ))
ну лютое говно было ,....)))) очень магический звук , ... ))))

за такие под..бы банить надо ... хотите блеснуть интеллектом - для этого есть раздел троллинга на подростковом форуме ... там можно опускать участников диалога сколько угодно

 

[Wham_48]

я вобще её не услышал, действительно звучит аутентично кмк ... но сам OB8 к сожалению звучит не так, как матрикс... вот матрикс бы в вст версии с такой же разнецей )

По тому тесту с OB8 - уточню что именно я услышал - микро-хорусистость какаято присутствовала и в иных случаях такая же микро-расстройка голосов, а точнее в "хвостах" патчей (указанных), при затухании т.е., соответственно в "B" примерах. (Подтверждения того что именно все "B" - железо, я к слову так досих пор и не получил))) Но судя по тому что никто не опроверг этот факт, я так понял что оно так и есть).
Но - что мешало повторить эти еле уловимые "расстройки" в диве - я незнаю, т.е. действительно ли это проблема для неё, незнаю. По идее это не должно быть проблемой. А может и да. (Не пользуюсь дивой). Но емнип там была неплохая секция настройки тона каждого голоса.

 

[bloodykot]

Кстатикстати, вот оно то, что из vsti делает олд скул железки:
http://www.toneboosters.com/tb-timemachine/
Пабам! Реально крутая вещь, кроме шуток.

 

[TechnoIsBack]

@Wham_48, вопрос в другом... являются ли именно эти микрорасстройки определяющим фактором, который даёт примущество... или вобще.... даёт ли это приемущество в звуке? или только даёт возможность отличить вст от железа?

Мне тоже B вариант показалсся больее аналоговым... но это было в некоторых местах... а в других звуках я ловил себя на мысли - да не.. наверно А аналог.. то есть однозначности не было .. но вцелом я тоже за B ... с разницей в 0,0001%

Возможно более чёткие отличия были бы слышны на быстрых переходных звуках..то есть быстрые арпы и секвенции, экстремальные настройки фильтров итп ... есть вероятность, что здесь себя цифра проявит не лучшим образом, потому что в таких местах аналог даёт свой характер... но опять же , зависит от качества алгоритма.. эмулировать можно всё ) было бы желание

 

[Wham_48]

@Wham_48, вопрос в другом... являются ли именно эти микрорасстройки определяющим фактором, который даёт примущество... или вобще.... даёт ли это приемущество в звуке? или только даёт возможность отличить вст от железа?

Вопрос справедливый, так же как для меня в случае "разницы" вейвстейшн теста. Тут видимо уже чисто вкусовой момент, кому что важно ). Если в случае с вейвстейшном разница заключалась как верно было замечено практически только в том что можно сравнять с помощью EQ, то хорусистость и нестрой - моменты более сложные, и они нмв способны довольно таки разрушать (в хор. смысле) статичность\линейность тембра, что довольно желанно. (Синонимы - привносить музыкальность, оживлять)).
[DOUBLEPOST=1461352026][/DOUBLEPOST]

а в других звуках я ловил себя на мысли - да не.. наверно А аналог..

Да, неспорю, были моменты где и я незнал что лучше, т.е. я не однозначно везде выбирал "B".

 

[Zerocool]

@TechnoIsBack,

полегче , юноша ))) ,если людям нравится lofi, значит найдется и тот кто его им продаст )) увлечение lofi по закону не преследуется.... ))

на крошфоруме были умалишенные которые магию в 8 битных саундбластерах слышали и разыскивали их везде , тут тот же случай)
и о каком "аналоге " тут идет речь )?)) Wavestation унылая цифровая железка ))
к аналогу она имеет столько же отношения , сколько вы к балету )))

 

[TechnoIsBack]

полегче , юноша ))) ,если людям нравится lofi...

полегче ЧТО? полегче говорить о Ваших высказываниях?...речь шла не о lofi .. а о том, в каком тоне Вы себе позволяете высказываться

"ну лютое говно было ,....)))) очень магический звук , ... )))).... я бы сейчас его Sansare впарил ))"

по Вашему высказыванию складывается впечатление, что Sansara здесь какой-то собирательно "лютого говна". К чему такие высказывания? Это полное неуважение к собеседнику не зависимо от того, какой звук ему нравится.. у каждого предпочтения свои.. это не повод троллить и пытаться высмеять и унизить собеседника публично

и о каком "аналоге " тут идет речь )?)) Wavestation унылая цифровая железка ))

Перечитайте тему сначала внимательно, и Вы убедитесь, что нигде не говорилось, что Wavestation аналоговый, ... Но, как и в любой цифровой железке, в Wavestation есть ЦАП, который может вносить совершенно непредсказуемую обработку уже в аналоговой цепи, известную только разработчикам Коргов ... от корректировки АЧХ .. до сатурации, накачки звука, изменения микродинамики итп.

 

[skyfall]

есть ЦАП, который может вносить совершенно непредсказуемую обработку уже в аналоговой цепи

вот так, лёгким движением руки цифровой ромплер превращается в аналоговый аппарат с непредсказуемым звуком.

 

[Zerocool]

@TechnoIsBack,

я вам открою маленькую тайну, - в звуковых картах тоже есть ЦАП и АЦП )
и тут легким движением руки VSTi тоже превращаются в аналоговые аппараты )))))))))

цап у нас оказывается используется для сатурации , компрессии и прочего )))

p.s ржунимагу

 

[TechnoIsBack]

цап у нас оказывается используется для сатурации , компрессии и прочего )))

я написал не "используется" , а "который МОЖЕТ вносить" ...без стопроцентного утверждения...а можети не вносить... это известно только разработчикам железа... И совершенно будет не удивительным, если разработчики железа уплотняют и улучшают/подкршивают свой звук в схеме , пока сигнал идёт от цифры до выходов.. то есть в любом случае есть какая-то схема усиления, АЧХ корректировка итп... и логичным было бы сделать на фоне конкурентов свой звук более "сладким" . И я думаю не секрет, что в некоторых синтах/семплерах, которые имеют цифровые выходы - сигнал с конвертеров проходит аналоговую обработку.. и только потом опять перегоняется в цифру... тупо? ... но факт остаётся фактом.. зачем бы им было удорожать лишними комплектующими свой синтезатор, если можно было напрямую вывести цифру?

@TechnoIsBack,
в звуковых картах тоже есть ЦАП и АЦП )
и тут легким движением руки VSTi тоже превращаются в аналоговые аппараты )))))))))

почему тоже? вейвстейшн цифровой .. аналоговый аппарат, это который на аналоговых фильтрах и осцах... мне ли Вам объяснять...
Задача звуковых карт - вывести максимально честный звук... задача синтезаторов - вывести максимально "красивый" звук.. поэтому это не означает, что у них одинаковые процессы внутри происходят ...
Ну и не секрет, что многие именитые продюсеры цифровые синты часто выводят на железный аутборт, на аналоговые фильтры итп ... аналоговым звук не становится по определению, но накачка и обработка просиходит уже на другом уровне... еслиб всё это не работало, то так никто не делал бы... вполне вероятно, что что-то подобное в аналоговой цепи после ЦАПов есть на выходах цифровых железных синтов, ромплеров, семплеров, VA итп .. иначе они звучали бы как вст

 

[Zerocool]

@TechnoIsBack,

ничего он не может вносить , матчасть поучите хоть слегка))) "аутборт " "накачка " )))))))))

 

[TechnoIsBack]

ничего он не может вносить

я бы сказал наоборот - он НЕ может ничего не вносить по определению... каждый ЦАП по своему красит звук... и это тоже не секрет... матчасть матчастью... протиф фактов не попроёшь... и я думаю у Вас нет схемотехники и всех технически выкладок, чтоб можно было что-то поучить и утверждать, что что-то там вносится или не вносится... я сужу по результату и высказывают свои предположения

 

[Zerocool]

я вам факт и озвучил ,что в те годы , просто не было хороших цапов ) еще ...
как ив моем zoom гитарном , так и в wavestation) , и дерьмовое качество вывода в аналог , с порезанными верхами , просто результат низкой битности

 

[TechnoIsBack]

в те годы , просто не было хороших цапов

ну не знаю.. значит это вкусовщина.. и не будем спорить о вкусах... потому что те же роланды тех же годов JD или JV-880 по мнению многих музыкантов по качеству ЦАПов звучат лучше, чем даже более поздние модели... поэтому я бы не стал утвеждать, что не было хороших ЦАПов в те годы

 

[Zerocool]

в те годы повсеместно использовались 12 битные конвертеры например в emu -sp1200 .... устройства с 16 битными стояли просто адских денег , 15 тысяч килобаксов и выше
а 12 бит , это максимум 32 килогерца ) ... , пропустите любой звук через биткрашер и вот вам и аналоговая магия ))) 18 битные цапы начали появлятся у роланда только с 1994 года в
JV1080 , в 800 серии скорее всего 12 - 16

 

[TechnoIsBack]

а 12 бит , это максимум 32 килогерц )

откуда такая "математика"? может это Вам в матчасть стоит углубиться? это никак не вяжется с частотой дискретизации, теоремой котельникова итп... темболее , как говорилось выше, завал частот идёт шелфом, а не тупой срез, как при ограниченной частоте дискретизации ... явно фильтр есть в аналоговой схеме... а возможно и не только фильтр