[Release]When you sleep all[Funk-Jazz]
- Автор темы Alexlub
- Дата начала
Симпатично! Начало сначала(калумбурчик однако)) смутило....но потом вступили драмы и все стало на свои места.
Я не на что не ориентировался) Как бог на душу положет) Это же типа фанк) Хотя это первая работа в данном стиле.
Я тоже) Но почему-то в яндекс музыке нет такого стиля) Есть панк, джаз и т.п. И мне кажется оно тяготеет к выше указанному стилю.
По моему, это диско.
===================
Я не большой спец в этой области, но насколько помню, для фанка харктерна триольная пульсация. Не свинг, а именно триоли (Shuffle).
===================
Я не большой спец в этой области, но насколько помню, для фанка харктерна триольная пульсация. Не свинг, а именно триоли (Shuffle).
Последнее редактирование:
По мне хоть хаус) Ну в диско электроника наверно присутствует. Да и какая разница. Что по музыке и сведению?
@Astor-Piazzolla, а где триоли? Везде? Тогда что Чайковский написал Вальс в 6 ой симфонии на 5/4 ? Все бы сказали вальс на 3/4. И таких примеров миллион.
Начало не понял вообще. Какой-то хаос.
Потом идёт вступление вступление вступление.
0.49 - думал сейчас начнётся тема, а начался раздел характерный для импровизаций завершающих длинную песню.
Далее импровизация саксофона... потом опять завершающая каша импровизов.
В целом настроение понятно. Веселое.
Про сведение трудно говорить, ибо все "музыканты" лупят фортиссимо будто провинциальный военный духовой оркестр.
Саксу в общем пофиг, блендер кого угодно переорёт, но всё же.
Если музыка эстрадная, это не значит, что она освбождена от общемузыкальных принципов.
Потом идёт вступление вступление вступление.
0.49 - думал сейчас начнётся тема, а начался раздел характерный для импровизаций завершающих длинную песню.
Далее импровизация саксофона... потом опять завершающая каша импровизов.
В целом настроение понятно. Веселое.
Про сведение трудно говорить, ибо все "музыканты" лупят фортиссимо будто провинциальный военный духовой оркестр.
Саксу в общем пофиг, блендер кого угодно переорёт, но всё же.
Если музыка эстрадная, это не значит, что она освбождена от общемузыкальных принципов.
5 это так или иначе 3+2.
А вот если бы 2/4, это вызвало бы ряд вопросов.
Кач отсутствует.Барабаны никакие.Бочки просто нет.Сакс этот мидюшный напрягает.Недостаток верхних частот.Это то,что прям бросилось)
в пульсации. (не обязательно в перкуссии) именно в пульсации.
То есть, даже если бас (например) будет играть весь такт 8-ми, но подцепит по дороге пару триольных 16-х это создаст Shuffle.
@сергей светлов, вы можете подсказать лучше сакс чем этот? Я понимаю что по хорошему надо все живьем писать. Но нет такой возможности. По поводу бочки спасибо, надо будет переделать.
Подвела вас память )) Нет у фанка такой характерной особенности, уж поверьте.
Автору: @Alexlub, библиотеки оркестровых духовых, да и живые оркестранты - не лучшее средство для работы в неакадемических стилях.
И в целом - пока явно заметно, что вы "на чужой территории"
- как по музыке, так по исполнению и работе со звуком. Без обид.Если хотите обратить свой творческий взор
в эту сторону, надо ТЩАТЕЛЬНЕЕ 
Любой жанр требует к себе уважения.
@Astor-Piazzolla, ну уж никак не шаффл является родовой отметиной фанка )))
И не в обиду нашим отечественным "эстрадникам" - не у всех представления о стилях являются верными. В любой стиль стиль/жанр надо погружаться, а послушать краем уха две-три песни, как в случае с ТС, ))) явно недостаточно для осознания т оавладения...
И не в обиду нашим отечественным "эстрадникам" - не у всех представления о стилях являются верными. В любой стиль стиль/жанр надо погружаться, а послушать краем уха две-три песни, как в случае с ТС, ))) явно недостаточно для осознания т оавладения...
Не сочтите за снобизм, менторство и занудство - но я стараюсь высказываться о тех вещах, с которыми КМК знаком не понаслышке. А для этого нужно пропускать информацию через практику. Нахвататься же по верхушкам обрывков информации из Инета (не всегда достоверной) - не путь к познанию. Мой конек - не фанк, но и его я переслушал немеренно, начиная с 60х - и в меру возможностей играл, сочинял, записывал.
Поймите меня правильно, и я на всякий случай прошу прощения - все сказанное выше - не в упрек лично вам.
Хотя deep immersion - вещь крайне полезная, позволяющая хоть в какой-то мере овладеть каким-либо умением ))
Примеров этому - величайшая масса, т.е. - было бы желание...
Поймите меня правильно, и я на всякий случай прошу прощения
- все сказанное выше - не в упрек лично вам. Хотя deep immersion - вещь крайне полезная, позволяющая хоть в какой-то мере овладеть каким-либо умением ))
Примеров этому - величайшая масса, т.е. - было бы желание...
@Alexlub, Вы знаете,я думаю,что практически все VSTэшные инструменты подобного рода приемлемо звучат только в пачках.Да и то в определенных музыкальных моментах..Потому,вряд ли что-то подскажу,кроме как писать живье,либо же отказаться от сакса в пользу другого инструмента,по звучанию более похожего на живое исполнение.
Последнее редактирование:
Полностью согласен. К сожалению, эти представления невозможно просто взять и загуглить.
1. Это означает, что есть масса примеров фанка без шаффла или имеется в виду, что шаффл достаточно широко распространяется на другие стили?
2. Представляется ли возможным выделить основной признак (или совокупность признаков), услышав которые можно было бы сказать "Это фанк" или "Это не фанк"?
@Astor-Piazzolla,
cпасибо за отсутствие антагонизма ))) Действительно, представления невозможно загуглить, особенно в текстовм виде ))
А вот найти, что послушать. с помощью гугления все-таки можно. В качестве примера, что есть фанк, послушайте/посмотрите James Brown и Tower of Power.
Фанка без шаффла действительно больше, чем с ним ))) По моим наблюдениям, ))) straight notes более характерны для фанка, хотя и триоли не заперщены ))) Причем часто в double time, т.е. при пульсации восьмыми триоли будут 16е, особенно в модератных темпах.
Еще особенность: часть грува может быть straight, а на "прямом" фоне отдельные партии/фразы могут шаффловать
Яркий пример - Superstition Стиви Уандера.
Это и создает особый грув или свинг, который не сводится к банальной триольности. Еще пример: в бопе, при его ураганных темпах, триольности не набюдается - триоли фактически преврашаются в ровные восьмушки. А свинг есть... )))
То же самое и с латиной, где свинг создается с помощью собственных приемов.
По поводу выделения основного отличительного признака фанка - ...
Фрэнк Заппа говорил, что рассказывать о музыке - все равно, что танцевать об архитектуре ))))
Если так уж надо, навскидку вербально я бы описал фанк как "остро", с обилием мелких длительностей, сухо, даже жестко. очень экспрессивно. Причем все это относится не только к ритм-секции, но и духовым, и вокалу.
А лучше все-таки послушать Вы же знаете, что порой дирижеру легче напеть, ))) потому как никакой текст не в состоянии все выразить...
И простите за сумбурное изложение
А вот найти, что послушать. с помощью гугления все-таки можно. В качестве примера, что есть фанк, послушайте/посмотрите James Brown и Tower of Power.
Фанка без шаффла действительно больше, чем с ним ))) По моим наблюдениям, ))) straight notes более характерны для фанка, хотя и триоли не заперщены ))) Причем часто в double time, т.е. при пульсации восьмыми триоли будут 16е, особенно в модератных темпах.
Еще особенность: часть грува может быть straight, а на "прямом" фоне отдельные партии/фразы могут шаффловать
Яркий пример - Superstition Стиви Уандера.
Это и создает особый грув или свинг, который не сводится к банальной триольности. Еще пример: в бопе, при его ураганных темпах, триольности не набюдается - триоли фактически преврашаются в ровные восьмушки. А свинг есть... )))
То же самое и с латиной, где свинг создается с помощью собственных приемов.
По поводу выделения основного отличительного признака фанка - ...
Фрэнк Заппа говорил, что рассказывать о музыке - все равно, что танцевать об архитектуре ))))
Если так уж надо, навскидку вербально я бы описал фанк как "остро", с обилием мелких длительностей, сухо, даже жестко. очень экспрессивно. Причем все это относится не только к ритм-секции, но и духовым, и вокалу.
А лучше все-таки послушать
Вы же знаете, что порой дирижеру легче напеть, ))) потому как никакой текст не в состоянии все выразить...И простите за сумбурное изложение
Последнее редактирование:
Ну, должен сказать, что и с помощью VSTi некоторым людям удается создавать очень достоверную имитацию живья. Но это требует наличия навыков программинга - которых у ТС, судя по услышанному, пока нет. ))
А готов ли он потратить на выработку таких навыков массу своего времени - неизвестно. ))))
Не знаю,но в случае с саксофоном конкретно не слышал ни одной достоверно звучащей вещи в исполнении VSTi)
Ну, саксофон непросто имитировать - из-за его экспрессивности. Если имитация себя выдает - значит, надо маскировать ))) Но тут загвоздка: инструмент-то сольный... Особо не замаскируешь.
Последнее редактирование:
Ну это по вашему мнению, Если вы не слышите что вибрато увеличивается на длинной ноте, что тут сказать. И его нет на быстрых пассажах. Это и есть часть программинга. Оживлять мертвое. Не так ли? Или вы имеете что то другое?
Первый блин комом. А что по музыке не так? Я не считаю так. Может лучше импровиз лучше сделать. Помню как то вы тоже типа джаза выкладывали здесь и я вам тоже гово
рил что с импровизации у вас тогда не лучшим образом обстояли дела. Это сложно сделать.
Ну уж какие были. Я принципиально не добовляю верха особенно в "живяке"
Ну а куда деваться? Надо исходить из того что есть.
Пример в студию. А то так все голословно. Покажите на что равняться надо.
Да и ввобще всем спасибо за комменты, а то выкладывал вот эту работу и она не была прокомментирована ни разу
Дело в том,что у меня нельзя по каким-то причинам повторять цитату.Неужели не понятно про что я говорю?Про высокие частоты,конечно,про что ж еще.