[Release] The Duke's Archives (experimental) (1 онлайн
- Автор темы D-Forest
- Дата начала
А мне темка сама очень понравилась... немного Chemical Brothers отдает.
Структуру трека немного поменять бы... Кульминация сильно рано и развитие не такое выраженное.
Грубо говоря вместо танца и оттягивания момента у вас стриптизерша зашла и сразу разделась
Ну например
- вступают сразу сильно много инструментов
- то, что происходит в районе третей минуты - это сильно рано, надо после ямы это делать
- то, что сейчас после ямы - в топку. Мы это уже слышали.
Структуру трека немного поменять бы... Кульминация сильно рано и развитие не такое выраженное.
Грубо говоря вместо танца и оттягивания момента у вас стриптизерша зашла и сразу разделась
Ну например
- вступают сразу сильно много инструментов
- то, что происходит в районе третей минуты - это сильно рано, надо после ямы это делать
- то, что сейчас после ямы - в топку. Мы это уже слышали.
я чтоб не париться называю это все словом "experimental",
так-то там наверно 2 трека склеены в 1 чтоб вместе развивать 1 концепт строго соблюдая порядок первый/второйБольшое спасибо за отзыв, время и внимание на него потраченное. Да не оскорбит вас тот факт, что я с удивлением каждый раз (уже 3 раз кряду) обнаруживаю что люди говорят прямо противоположное тому что мне кажется несет трек. Вот просто абсолютно - там где мягкость слышу "слишком жестко" там где разнообразие "однообразно" там где переусложнено "просто". Как сговорившись, без подготовки, абсолютно неангажированные слушатели.
Это точно какой-то психологический феномен. Например, зацепившись за переусложненный кусок, сознание (скорей подсознание), на контрасте ловит нечто простое и оставляет в памяти как финальный вердикт. Или зацепившись за мягкость вспоминает хоть что-то жесткое (ну и конечно находит).
Буду проверять и дальше, может быть это как раз показатель сработавшего контраста.
спасыбо
рычалка это "oki komputer v2" пропущенный через "replika". Правда он отказался корректно работать с автоматизацией колеса модуляции, пришлось делать пяток дублей и пускать по очереди лучшие куски.Этот трек интереснее предыдущего. Также забавна Ваша увлеченность такими продолжительными композициями) Знаю этот симптом))
Самый главный недостаток, как мне видится, в том, что композиция невнятная получается. Это касается сведения в целом, и определенных тембров в частности - они слышатся наивными и т.к. композиция играет долго, то видно, что они очень простые, хотя вроде элементов вокруг других много разнообразных. Вот это как раз и сказывается на том, что где густо кажется, что пусто. Вам нравится Ваше творение - это нормально, но другие его не создавали и не имеют такой к нему привязанности, поэтому определенные вещи бросаются явно в глаза(уши), а ведь этот самый наивняк как бы впереди планеты всей. Ударка мочит где-то по сторонам и как-то удаленной кажется, эффекты тож где-то там. И если не прислушиваться, то основные обороты эти арпеджиированные вот они и все, остальное так, мишурой ощущается. В итоге не держит трек, не качает до конца, а это проигрыш практически сразу в такой композиции. В конце пропадает часть ударки, прям ощущение, что глохнешь на одно ухо) (7.37-38).
Мой совет - сделайте что-то более лаконичное, но в натуре так сделайте, мощно чтоб было, и чтоб в этой лаконичности было ощутимое разнообразие. А то у Вас как сейчас в одном модном совете кажется - сделайте луп, а потом протяните его на время всей предполагаемой композиции и типа что-то удалите, что-то добавьте по протяженности трэка. Если Вы руководствуетесь чем-то подобным, то пересмотрите свой взгляд на метод и главное заострите внимание на подаче. Пока слабо, но, с Вашим энтузиазмом, я уверен, можно горы сворачивать
Самый главный недостаток, как мне видится, в том, что композиция невнятная получается. Это касается сведения в целом, и определенных тембров в частности - они слышатся наивными и т.к. композиция играет долго, то видно, что они очень простые, хотя вроде элементов вокруг других много разнообразных. Вот это как раз и сказывается на том, что где густо кажется, что пусто. Вам нравится Ваше творение - это нормально, но другие его не создавали и не имеют такой к нему привязанности, поэтому определенные вещи бросаются явно в глаза(уши), а ведь этот самый наивняк как бы впереди планеты всей. Ударка мочит где-то по сторонам и как-то удаленной кажется, эффекты тож где-то там. И если не прислушиваться, то основные обороты эти арпеджиированные вот они и все, остальное так, мишурой ощущается. В итоге не держит трек, не качает до конца, а это проигрыш практически сразу в такой композиции. В конце пропадает часть ударки, прям ощущение, что глохнешь на одно ухо) (7.37-38).
Мой совет - сделайте что-то более лаконичное, но в натуре так сделайте, мощно чтоб было, и чтоб в этой лаконичности было ощутимое разнообразие. А то у Вас как сейчас в одном модном совете кажется - сделайте луп, а потом протяните его на время всей предполагаемой композиции и типа что-то удалите, что-то добавьте по протяженности трэка. Если Вы руководствуетесь чем-то подобным, то пересмотрите свой взгляд на метод и главное заострите внимание на подаче. Пока слабо, но, с Вашим энтузиазмом, я уверен, можно горы сворачивать
лиям хоулету на его пробных кассетах писали "слишком техно", вот я лично счастлив что он никого не послушал а наоборот еще поддал жару
да, обязательно, каждый раз пытаюсь но не получается
Спасыбо. Это полезно хотя бы с той стороны чтобы другие не ленились. Чтобы сказали "вот, музыку делает очень плохую но не перестает, дайтеж и мы сделаем что-нибудь как надо на самом деле, уже наконец"с Вашим энтузиазмом, я уверен, можно горы сворачивать
эталонный трек где все правильно (им потом скажут что басы мутные но это уже другая история...)Я говорил о гармонии. Она вообще самая простая T-S-D - это тоника-субдоминанта-доминанта. Причем в самом простом виде. То что они обыгрываются арпеджио не спасает ситуацию, потому что оно однообразно. Звучит как будто во внутренний секвенсор синта забита партия и вы ее проигрываете нажатием соответствующей клавиши. Эффекты тоже звучат вразнобой и негармонично. Хотя конечно слышно что понаворочено там много, но это не работает к сожалению. И нет развития никакого. То что на 5-13 начинается звучит так же как я написал выше. Арпеджио которое просто транспонируется. Это звучит очень просто.
Как "слишком техно" и "невнятно" связано? Боюсь Вы бы ответили точно также на любое мое замечание)
Если Вы не поняли, то я Вам и говорю жару поддать. Послушайте ранних Продиджей, если уж Вы на них равняетесь, потом свое, потом опять их, потом свое. Если разницы не услышите, то обзаводитесь контролем, хотя бы начальным, и уши качайте, вникайте в суть, разбирайте по полочкам. У них все внятно и качает, у Вас, извините, каша. Верить в свои силы и в свою индивидуальность - это хорошо, но завышенная самооценка, как и заниженная - гроша ломанного не стоит обычно.
Это на самом деле проблема. Лет 5 назад я собирал что собиралось и был рад по уши, теперь осознание той разницы между моими навыками и тем, что хотелось бы слышать просто убивает любое творческое начало. Но на самом деле все дело в лени, которую надо перебарывать. Ваш пример, действительно, может помочь. Если бы я видел хоть малейший смысл в зависти, то, определенно Вам позавидовал бы в Вашем упорстве, учитывая названный Вами стаж (хотя цифры ничего не говорят обычно такие, если собрать эти мои 5 лет в кучу, то будет не больше пары месяцев упорной работы), но если делается у Вас, делайте, но меньше иллюзий - это будет и Вам и слушателям только на пользу и радость. Будете видеть в каждом занижающего Ваш Талант, так и останетесь топтаться на месте.
Возможно, для тех кто понимает, но мне кажется что звучит переусложненно, местами, и в принципе я это оставил как спецефект.
Ужас какой. Ну можно придумать новый жанр стать в нем пионером и все сразу станет из, например, средненького подражания мэтрам, "эталоном" и "точкой старта" нового жанра. Допустим жанр не взлетит, но если он будет не убог по своей сути то рано или поздно найдет своего слушателя, вот как я считаю (для себя).
А насчет иллюзий - ну какие могут быть иллюзии если прямо приходят и прямо говорят "всё очень плохо"
раз за разом. Если какбы сомневаешься хорошо у тебя получается или плохо, а своего багажа мало сравнивать особо не с чем то начинающие критики разнесут в пух и прах начинающего композитора совершенно бесплатно в рамках повышения квалификации обоих.
Ну понятно, назвал "experimental" и делаю что хочу. Но просто принципиально любое произведение с временной линией: трек, симфония, роман, фильм, итд развивается по похожей схеме: вступление, развитие, (ослабление,) кульминация, окончание... мы, люди так устроены, что по-другому нам неинтересно.
Я говорю, что можно было бы сделать тречек хороший. Пока много моментов на демо уровне. По гармонии - мне вот по барабану, главное чтобы вставляло.
ну некие куски трека которые мне показались "переусложненными" я оставил как есть именно затем чтобы слушатель имел контраст с другими частями трека которые мне показались более простыми. Гармонии не касаюсь т.к. темный лес в плане терминов и опять же: вот есть 3 аккорда гитарных, самые т.с. известные они приведены в учебнике первыми, НО! на мой взгляд они ужасны, совершенно тусклы и сочетаются крайне уныло, а написано что на них мильён песен играется дворовых и всяких прочих. Вот наверняка по науке они идеально подходят друг другу, просто "повествуют" о том что мне вообще неинтересно никак. В то время как некоторая м.б. не укладывающаяся в ровный ряд последовательность, где и нот-то нет одни шумы - завораживает (это я не о своих потугах, а о скинни паппи например).
я читал всякое и про золотое сечение и про диджей-френдли вступления и про ямы с аплифтами, в общем считаю что где-то это уместно а где-то наоборот уместно "рваное повествование". Ну и короче вот в данном случае утвердил такой порядок, а не какой-то другой. Почему? не задумывался. На мой взгляд звучит, на чей-то может затянуто или скучно. Форма должна служить нуждам повествования (моего личного) - пусть служит.
Раздел "Моя Музыка" вообще не часто комментируется, вот и случайные процессы буйствуют без всякой логики. А так....
Далеко не всегда число комментов от качества материала зависит, слово за слово и понеслось.
Еще может, такая борода - кто-то выложит творение - вроде и неплохо, но мне не нравится, не мое (там какой-нибудь этнос специфический), понятно, что ничего комментировать не буду.
Или, слышно, что все профессионально и складно звучит, и много труда вложено, но скучно, не цепляет... тоже не стану автора огорчать.
А может еще, кто-то хочет по-доброму или по-злому протроллить, зная примерную реакцию.
Да и вообще - "аура собеседника" - понятие тонкое, подчас необъяснимое.
Я например, по прошлой теме увидел, что автор реагирует нестандартно и словоохотливо и тоже написал.
И, кстати, получил полезную инфу по плагинам
Далеко не всегда число комментов от качества материала зависит, слово за слово и понеслось.
Еще может, такая борода - кто-то выложит творение - вроде и неплохо, но мне не нравится, не мое (там какой-нибудь этнос специфический), понятно, что ничего комментировать не буду.
Или, слышно, что все профессионально и складно звучит, и много труда вложено, но скучно, не цепляет... тоже не стану автора огорчать.
А может еще, кто-то хочет по-доброму или по-злому протроллить, зная примерную реакцию.
Да и вообще - "аура собеседника" - понятие тонкое, подчас необъяснимое.
Я например, по прошлой теме увидел, что автор реагирует нестандартно и словоохотливо и тоже написал.
И, кстати, получил полезную инфу по плагинам
Последнее редактирование:
Да я выше не про ямы с аплифтами говорил, а про принципиальные драматургические основы. В рамках которых могут быть и ямы и аплифты и "рваное повествование".
самые они, я прекрасно понимаю о чем речь
недостаточно божественна музыка, хотите сказать?
Здесь то как раз и не состыковка. Новый жанр - это новый жанр, а отсутствие понимания как работать со звуком - это лажа в результате.
Чтобы этот новый жанр заработал, надо его еще подать слушателю, чтобы он захотел его воспринимать, иначе этот новый жанр будет нужен только создателю да и то, по большей части будет находиться в его голове, ибо создатель может представлять свой продукт во всей красе, когда у него в треке будет играть одна бочка и хэт, но сторонний слушатель не додумает за него, он смотрит по результату.
Никаких ужасов. Работать надо просто над собой
.
Последнее редактирование: