Какая частота просчета должна быть у идеального синта?
Записал - свободно назначаемая на любую крутилку глубину огибающей фильтра и всего остального.
Записал - шустрое управление.
Синтезатор мечты (1 онлайн
- Автор темы pinhole
- Дата начала
А как там сделано, если не трудно киньте ссыль.
А если сделать сенсорные кнопки с физическим толчком в палец как на старших айфонах?
А если интерфейс на экране будет интуитивным или настраиваться пользователем?
Кастомный кит.
модуль, стыкуется модуль клавы, модуль голосов и фильтров (аналог и софт а ля амбика), Ромы картриджи с типами синтеза на каждый отдельный осц, от аналога до вт, ФМ, физмода. Глубочайшая трехуровневая матрица (с персональным под это дело тачэкраном). Модуль сэмплера заменяемого на модуль рома
Модули spiff, многоканального вывода
Мальтитемьрвлтнлсть
Вариативные модули секвенсеров и арпов от классики до мэпов а-ля Mutable Grids.
вобщем уентрализиповагная свобода выбора на базе модулей, именно с входом любых разработчиков
модуль, стыкуется модуль клавы, модуль голосов и фильтров (аналог и софт а ля амбика), Ромы картриджи с типами синтеза на каждый отдельный осц, от аналога до вт, ФМ, физмода. Глубочайшая трехуровневая матрица (с персональным под это дело тачэкраном). Модуль сэмплера заменяемого на модуль рома
Модули spiff, многоканального вывода
Мальтитемьрвлтнлсть
Вариативные модули секвенсеров и арпов от классики до мэпов а-ля Mutable Grids.
вобщем уентрализиповагная свобода выбора на базе модулей, именно с входом любых разработчиков
Кстати, в V-Synth была подобная функция - отдельный интерфейс с выбором типа звука и сильно упрощённым функционалом. Результат можно перенести в обычную среду и допилить.
Синт моей мечты вижу исключительно в виде грувбокса с отдельными войс-платами по типу MI Ambika... )) То есть расширяемая коробка, куда можно добавлять, допустим, до 16 войс-плат (24 тоже было бы неплохо).
Войс-плата - это один стерео голос, который должен иметь пару аналоговых фильтров для возможности работы в стерео и хотя бы четыре цифровых осциллятора с панорамой и с различными алгоритмами, в том числе и для работы с семплами. Плюсом на плату не помешают эффекты (цифровой хп-фильтр, какие-нибудь деградаторы) и различные взаимомодуляции между осками (фм, вся фигня).
Войс-платы могут различаться только по типу фильтров, как в Амбике, чтоб можно было собрать разнохарактерный ящик. Главное, чтоб фильтры были вкусные...))
Матрица модуляций с хорошим набором источников и целей - строго обязательна.
Сам ящик должен иметь полностью свободное распределение голосов по частям, в том числе и с выводом на отдельные физические выходы (шести было бы достаточно). Хороший многодорожечный секвенсор, возможно с разными режимами и с записью событий. Качественные эффекты посыла и отдельные канальные эффекты.
Хороший страничный интерфейс с энкодерами, с обязательным перфоманс-режимом с макросами любых параметров, по типу электроновского. Можно даже добавить пару обычных потенциометров для перфоманс-режима. Пэды 8х8 с динамикой и полифоническим послекасанием, к которым, как в Analog Rytm можно привязывать макросы в перфоманс-режиме.
Это без углубления в детали...)) Ничего сверхестественного. Всё уже в том или ином виде существует. ))
Последнее редактирование:
Так сейчас же как раз мода на джипоминивэноспорткупе - все эти Porsche Cayenne и прочие.
Если этот топик не о фантазиях, а о чём-то более реальном, то нужно начинать в первую очередь со звука.
Реалии таковы, что синтезаторы 2021 года по звуку проигрывают синтезаторам прошлого века, даже если являются их как бы копиями и переизданиями. Все силы нужно направить на то, что бы понять - почему раньше звучало лучше, почему теперь не получается, и что нужно сделать для того, что бы получилось гораздо лучше чем раньше.
И про цифру вместо аналога правильно многие пишут. У софта безграничные возможности, а он до сих пор используется ограниченно. Одни клепают VA, другие играются в маркетинговые копии винтажных синтезаторов. И никто не хочет представить оригинальную разработку, по звуку превосходящую всё что было раньше.
Не нужен старый разваливающийся условно Oberheim или новодел от Behringer, не нужна очередная виртуальная копия с нарисованными синими полосочками на чёрном фоне.
Нужен VST, после звучания которого Oberheim будет представлять исключительно коллекционную ценность для фанатов. И Minimoog, Prophet, Jupiter, и прочие. В них просто должна отпасть необходимость на фоне звука на голову выше.
И вот когда уже будет этот звук - тогда можно будет думать о возможностях, количестве осцилляторов/фильтров/огибающих, матрице модуляции, GUI, управлении, форм-факторе, и так далее.
Нет звука - всё это становится бесполезным. Вот что запишите первым пунктом.
Хз, что кому нужно или не нужно... Тут вроде про железные инструменты мечтают... ))
Это бесполезно записывать, пока нет критериев конкретных, а не субъективных.
Типа вот эта ВСТ звучит лучше, чем оберхайхм, а эта хуже. Вот потому, что тут такой вот спектр, такие гармоники, такие частоты.
На счёт подстраиваемого интерфейса(экран). Тачем в принципе пользоваться не буду. А вот гибридный интерфейс, экран, кнопки, клавиши, крутилки, плюс миниэкраны вдоль органов управления - другое дело.
Если встраивать секвенсер, то только с матричным управлением Аля полиенд, делюж и тп.
Если встраивать секвенсер, то только с матричным управлением Аля полиенд, делюж и тп.
Цифровые железные синтезаторы - это нули и единицы в отдельной коробочке, то есть тот же софт, который можно выпускать как железкой, так одновременно и плагином. Та же Clavia например, или ещё какой Montage - думаю многие не отказались бы от такого и в виртуале тоже.
Чисто аналоговые - опять же, современные по звуку не превосходят середину прошлого века, а даже и похуже звучат. Это особенно на переизданиях слышно - достаточно тот же старый и новый MS-20 от Korg сравнить например.
То есть как не крути, но начинать всё-таки нужно в первую очередь со звука.
Берём культовый винтажный синтезатор, и ищем современный, который выдаст такой же звук. Как это правильно и адекватно измерить - это конечно вопрос. Потому что, судя по производителям современных синтезаторов, показания приборов их полностью устраивают. Как собственно и потребителей.
Но тогда все мечты сведутся к тому, сколько кому нужно осцилляторов, фильтров, и в какой цвет синтезатор покрасить.
А так как хотелки у всех разные, и всем не угодишь - нужен просто полифонический модуляр с пресетами. Тогда каждый сможет собрать всё по своему вкусу.
а из РФ партнеров вы не рассматриваете?
к примеру у меня в реакторе один из фильтров работает на 192-384, но сигнал-шум ниже, чем у в-синта на 44100, зато легкий, и есть модуляции. другой работает на 44100 и имеет превосходящие роланд характеристики, но выполняется медленнее раз в 20 и нет модуляций, точнее с ними будет выполняться медленнее в 200 раз. какой лучше?))
ну и помимо этого там еще кучи всяких характеристик, которые нельзя однозначно отнести к плюсам или минусам, потому что кто-то любит простую классику из 80-х, а кто-то эксперименты и нойзкор)
дык ты и описал связку а4 и ритм). только фильтров там менять нельзя, но может оно и к лучшему - можно со спокойной душой музыкой зананиматься)
не следует ли из этого какой-нибудь интересный вывод? к примеру что этот самый супер-пупер винтыжный звук лишь плод фантазий? частный случай аудиофилии?
Да. Двигать модули, патчкордами соеденять... Учитывая , что экран будет даже не 15 дюймов, какое то увеличение либо джогом, либо мультитачем ... Чтоб параметры модуля крутить и при этом не открывать каждый отдельно (неудобно). Хотя, можно и то и то добавить.
Например, сам интерфейс подразумевает увеличение , но есть ещё нюансы каждого модуля (например назначение физ.параметров) и для этого можно его "открыть“.
Давно уже понял, особенно читая этот форум, что звук это на столько субъективная субстанция, что на него обращаю внимание совсем не в первую очередь.
Ибо в одной ветке про дорогой синт можно прочесть мнения от "о боже, звучит как если бы бог был звуком" до "как ссаный бесплатный вст из 00х"..
Так что прежде всего ФУНКЦИОНАЛ. возможности. Новшества. Звук уже сформируется при правильном подборе физической комплектухи и верных именно звуковых алгоритмах и в любом случае кому то не понравится.
А "тот самый" звук из прошлого это несовершенство деталей плюс ложная (в случае постсоветов) или не очень ностальгия.
"вопрос конечно, интересный"(С)
Дело в том, что я в 1978-1982гг прошлого века- разработал (на основе Муга, но исходя из местных условий в частности- отсутствие многих комплектующих) и довольно успешно производил (и продавал известным музыкантам) сначала моно, а потом- двухголосные аналоговые СНЗ...
В Вашей идее сделать "синт на все времена" заложено противоречие: на все времена- что именно?
Если делать аналоговый- то у того же Муга был memorimoog, шестиголосый аналог с памятью тембров...
СтОил он по тем временам- бешенных денег 3500$, но особой популярностью не пользовался, лично я видел его 1 раз в 1983 году на концерте "Спейс", называвшегося тогда ПМТ (Париж-Москва-Транзит).
По схеме- очень сложный, с плохо понятной логикой управления...
Лично я- делал по спецзаказам известных композиторов более простой вариант для работы в студии: сдвоенный синт, у которого главной фишкой было то, что одна половина- управлялась левой клавишей (из любых нажатых) а другая-правой...(верхняя/нижняя выборка ноты)
При этом обе половины имели раздельную регулировку глиссандо и тембров , что давало интереснейшие эффекты (особенно- в стерео режиме, когда одна половина схемы выводилась в левый, другая-в правый канал) и при нужном исполнении: голоса двух синтов (каждый имел по 2 рабочих осцциллятора) могли звучать в унисон/интервал или, при нажатии двух клавиш одновременно- расходиться- сходиться с разной скорость и разными тембрами.
Поскольку тогда сделать память тембров тогда было просто не на чем, то данная идея не пошла, поскольку управление получилось очень сложным. По сути- это были два Минимуга в одном корпусе с огромным (около 50 шт) количеством ручек регулировки.
Даже уважаемый мной (и очень толково управлявший одинарным синтезатором) ныне покойный С.В.Березин (тогда-руководитель ансамбля "ПЛАМЯ")сказал, что во время концерта крутить столько ручек- нереально...
Пару лет назад я делал попытку создать на современной элементной базе "двойной" синтезатор, даже сделал корпуса и лицевые панели, но потом как то остыл к этой идее...Единственно, что довел до товарного вида- муговский фильтр со схемой управления, адаптированный для гитары
А делать цифровой аппарат вообще нет никакого смысла- Ямаху или Курцвейль- не переплюнешь?
Последнее редактирование:
Вот именно такая структура синтезатора,как я описал- и дает недостижимые никакими программами сочетания звуков и эффектов, когда все разнообразие звучания- находится на кончиках пальцев исполнителя!
Так звук то разный в принципе, у электрогитар одной модели то разный, а тут...
Суть же в эстетическом присоединении к конкретному. Метафорически выражаясь: тот кому нравится красный цвет ни разу не более прав, чем тот, кому нравится жёлтый.
Это ещё с 50х есть,)) модуляр называется. Но его все боятся))
Во во, и при этом и то и другое мнение будут обоснованными.
Я же написал про инструмент, а не про синтезатор в вакууме... ))
Виртуальный Монтаж - чтобы получить что? )) Ещё один софтовый ФМ синт?
Точно хуже? По каким критериям оценивали? ))
Зачем это делать и какой именно звук должен выдаваться? Попробую догадаться: в котором голоса расстроены не только по питчу, но и по фильтрам и прочим параметрам, чтоб получить тот самый живой винтажный звук? ))
Ну, не )) В моей голове это совсем не А4 с Ритмом, которые довольно компромиссны в звукообразовании, да и в самом звуке...)) Но какие-то элементы можно было бы позаимствовать и улучшить...))
Чем может помешать смена фильтра в занятии музыкой? )) Если в Амбике на одном и том же патче сменить, например, фильтр-борд SMR4 на Polivoks можно получить совершенно другие краски и это мне очень нравится.))
Если я правильно понял, то это всё и даже больше реализуется на мультитембральном синтезаторе. ))
Очень даже модулярный, патчится что хочешь и куда хочешь. Все патчи с аттенюаторами, рулится одинаково легко и с морды и с редактора.
Вы несколько путаете "тембр" (что было до появления синтезаторов: у рояля-один тембр, у балалайки- другой) и синтез звука- на синтезаторе можно "накрутить" и рояль и балалайку?
Тут же говорят о создании универсального аналогового синтезатора на все нужды? Такое- возможно, но как я писал- слишком затратно.
А вот разница между цифровым и аналоговым инструментами вполне ощутима и она- именно тембральная: в цифре звук более жесткий, за счет создания звука не из чистых сигналов, (синус, треугольник, пила)а из "ступенечек" То есть синус- будет уже не синус, а горка с кочками? Что приятнее: съехать на пятой точке по льду или- по ступенькам
Этого почти не слышно, но только почти..
.Почему Муги и сейчас в цене, причем гораздо большей, чем были в свое время?
А уж как оформить интерфейс- в виде кучи крутилок или цветного экрана- дело вкуса
Но источники сигналов (как звуковых, так и сервисных: контура, шум, портаменто)- должны быть аналоговыми!
Последнее редактирование:
я был знаком со многими, очень талантливыми, музыкантами...Но почти все они, будучи гениями в музыке, в технических вопросах...мягко говоря- не айс. И при виде кучи патчей первое что сделают- примут на грудь, второе- тААкого навтыкают, что дым пойдет из всех щелей! Инструмент должен иметь "защиту от дурака", то есть никакими внешними манипуляциями его нельзя вывести из строя! Только ручки и тумблера.никакой свободы выбора.
Ох ёк!!! А я даже не подозревал! Ну только кол-во модулей, вестимо , ограничено?
Видимо, Вы совсем не знакомы с основами аналогового синтеза) вам, видимо, не ведомы аддитивный синтез, фм синтез, формантный...в цифре звук более жесткий, за счет создания звука не из чистых сигналов, (синус, треугольник, пила)а из "ступенечек" То есть синус- будет уже не синус, а горка с кочками? Что приятнее: съехать на пятой точке по льду или- по ступенькам
"Вы совсем не знакомы с ос видимо"
Очень даже не видимо: Формантный синтез- это из органов Хаммонд, "Фарфиза" да еще был в СССР "Перле2", когда ставится LC фильтр, выдающий призвук (форманту) в определенной области спектра и все- никаких перемещений резонанса по частоте или добротности. С большим поклонником формант, А.Володиным, https://ru.wikipedia.org/wiki/Володин,_Андрей_Александрович я даже как то встречался на выставке в Сокольниках, возле Микромуга
Муговкий фильтр- и есть гиратор (иммитатор LC фильтра), только с огромным диапазоном регулировок как по частоте, так и по добротности.
ФМ синтез- чистая цифра, которая в нашем случае- совсем ни к чему.
Да и когда я этим занимался- DX7 еще в Союзе- не было, они году в 85 появились?
А аддитивный- используется в аналоговых синтах: там же осцилляторов 2-3?
Если на одном включить пилу, а на другом синус ( к примеру)- вот вам и адд-синтез?
Ну и конечно- органы Юность и Вермона...
Вы сами то про аналоговые синтезаторы- в курсе?
А то есть еще красивое слово: антенна
Удачи!
Очень даже не видимо: Формантный синтез- это из органов Хаммонд, "Фарфиза" да еще был в СССР "Перле2", когда ставится LC фильтр, выдающий призвук (форманту) в определенной области спектра и все- никаких перемещений резонанса по частоте или добротности. С большим поклонником формант, А.Володиным, https://ru.wikipedia.org/wiki/Володин,_Андрей_Александрович я даже как то встречался на выставке в Сокольниках, возле Микромуга
Муговкий фильтр- и есть гиратор (иммитатор LC фильтра), только с огромным диапазоном регулировок как по частоте, так и по добротности.
ФМ синтез- чистая цифра, которая в нашем случае- совсем ни к чему.
Да и когда я этим занимался- DX7 еще в Союзе- не было, они году в 85 появились?
А аддитивный- используется в аналоговых синтах: там же осцилляторов 2-3?
Если на одном включить пилу, а на другом синус ( к примеру)- вот вам и адд-синтез?
Ну и конечно- органы Юность и Вермона...
Вы сами то про аналоговые синтезаторы- в курсе?
А то есть еще красивое слово: антенна
Удачи!
Последнее редактирование:
Спасибо конечно )) Только вы и сами всё прекрасно можете услышать. Просто не всем этот звук нужен. Все эти истории, как люди продавали свои культовые аналоговые синтезаторы, когда появились DX7, Arturia, Diva, Serum, и прочее такое. Звук вообще очень индивидуальная штука.
Но списывать всё на аудиофилию - удивительно конечно читать такое в разделе о синтезаторах.
Отнюдь. Странное конечно представление о хорошем аналоговом синтезе.
Интересный у меня сегодня день - узнал, что я совковый фантазирующий аудиофил ))
Нет, ну если реально всех форумчан устраивает современное звучание, а те же Oberheim или Moog просто не строят, и только в этом мол всё дело, тогда вопрос о звуке снимаю.
Тогда всё равно ничего лучше виртуального полифонического модуляра с пресетами не будет. А так как такие уже давно есть - топик можно закрывать.
Раз нужен именно железный синтезатор - нужно просто запихнуть в коробку с контроллерами и тачскрином компьютер с VCV Rack.
Вопрос достаточно комплексный! В моем представлении это произведение от эргономики и инженерной психологии, на базе имеющихся исследований, и уже сложившийся современный опыт использования оператором интерфейсов музыкальных инструментов/контроллеров.
К слову, на мой вкус очередной форк Pure Data в железном корпусе явно не об этом.
дык любой мануал от электрона.
ну или вот, с 33.15
А вообще конечно, если много пресетов переименовывать, двигать туда-сюда, у любого современного синта должен быть редактор для компа нмв. В идеале, что-то типа овербриджа или вот у мугов очень симпатишные и удобные редакторы.