Нет. Обработку типа еквалайзера просто не стоит оценивать как статичный параметр. Если скажем это был просто кроссовер, скажем, со всегда статичным параметром, то да, корректно сказать, что такой-то или такой-то кроссовер - одинаковые, или, наоборот, разные, исходя из такой-то такой-то характеристики IR или Q. Эквалайзер, это модуль динамического изменения характеристик (т.е. его постоянно надо крутить для результата), и характеристики всегда будут разные в случае с ссл VS фаб. SSL и интересен как прибор, который даёт более выгодный результат (опять же, с моей точки зрения), именно в его реальном применении при миксинге, в определённых случаях (в данном случае раздутия, скажем какой-то нижней середины).
Не, попытка натянуть сову на глобус. Любой эквалайзер нужно крутить. Для этого они и созданы.
Ну я в своём контексте имел ввиду то что имел, а именно то, что при реальной работе, когда его нужно будет "крутить", именно тактильно прощупывать диапазон или нужное усиление, он существенно будет звучать иначе, нежели любой другой. В статичных характеристиках я никогда EQ не применяю. Типа вэйвс Q-clon, вообще не понимаю нахрена этот плагин вообще сделали)))
Это-то понятно.
А нахрена это надо? Применить полку в +3дб как у пултека?))) Это в реально жизни не сработает ваще, даже наоборот, будет только злорадно мешать что либо делать.
ну вот все эти умуляции потому и заходят (не все и не всем, но тем не менее), потому как повернул одну ручку на четверть оборота — и оно сразу зазвучало как надо (не на всём и не везде, но тем не менее)
Дада, такие эквы (да и плагины в целом) есть у мельды, типа рисуй EQ параболу карандашом, блеать, стань настоящим асом в геометрии...
Умеют.
Что тогда обсуждать будем? Чем я пользуюсь? При наличие огромной кучи эквалайзеров, использую стандартный Риперовский. Но, им обрабатываю всё что ниже 2к. На всё что выше, вешаю или Nova, или Reeq с фильтрами Орфанидиса. Fab Q в режиме натуральной фазы тоже хорош. С ними фаза у частоты Найквиста не схлапывается и звучат они из-за этого как по проводам.
-- Не "якобы", а просто различно. Разные алгоритмы, разная точность, и т.д.
Понятно)
У меня в музыке и жанре это довольно часто встречающаяся частота с которой я работаю...
Не могли бы вы пояснить в двух словах (или на примере) что такое «вата»?? Про бубнеж все понятно, но вот про вату…
что тут скажешь. а есть достаточно людей которые это представляют, плагины кто то же делает.
Сравнивать конечно беЗсмысленно, а вот работать непосредственно, смысл огромный. Только речь не про то, какой эквалайзер сделает хит, ссл на доске, или ссл у вэйвс, речь про то, что мне проще и приятней взять нормальный пред. типа рэд или иса, а не ебстись с эмуляциями этих трансформаторов и чанел стрипа как у отборда.
Эээ... Если топстартер всерьез не понимает, что "звучит" не процессор, а алгоритмы, которые он обсчитывает, то тему на этом можно закрывать за явной бесполезностью. Если же топстартер троллит, то... всё равно закрывать.
Я про миксы писал, не про запись. Там конечно настоящие преампы, настоящие эквалайзеры и компрессоры пока безальтернативны (в реальной работе).
Я не тролю.... да, в подробности как там что не вдавался бо мне это не интересно досконально
Да причём тут тролизм...ей богу вы отвыкли от нормального чистого общения?
А в чём собсно тут ваще сложность-то? Не известно таковых процессов в нашем мироздании, на которых не хватало бы разрядности 64-битной плавающей арифметики. Опять похож моё любимое видео надо повторить:
