Кстати если у художников , что то подобное на фантасмагории Дали , нейросети могут ваять (убого )
А вот на его антипода в мире сюрреализма - Рене Магритта , - нейросетям еще очень рано замахиваться, потому что это минимализм и концентрированный смысл )
Или совершенно потрясное "Пробуждение " , гротескного реалиста Шульженко (хотя эта картина уже чистый сюрреализм)
это же ожившие сны , а нейросетям не снятся сны .....
Ссылку не кину, но помню, что самые первые образцы (еще без всякой эстетики, чисто макеты) у них были на управляемой электрикой пневматике.
Некоторые роботы были привязаны шлангами к стационарным компрессорам, а некоторые тягали компрессоры на себе и они таки действительно приводились в действие ДВС. Причем глушители на них стояли очень условные и тарахтели эти прототипы безбожно ))
(и да, это таки были не андроиды, андроиды как раз были шлангами привязаны - чтобы не сбежали, вероятно )
Ну о чем и речь , двс там мимо вообще , батарейки нужны , а с ними беда не только в робототехнике а вообще во всех отраслях ..
это страшно тормозит прогресс
А в чем проблема: ДВС вместе с бензобаком и генератором электроэнергии занимает меньше места, и меньше весит, чем аккумуляторы аналогичной энергоемкости. Шумит- это да.
Математического в его работах очень много: хитрые топологии, фрактальное самоподобие, проективные геометрии и много всего другого. Многогранный и причудливый и работоспособный товарисч. Его "новая хронология" тоже конечно причудливое явление. Все это не мешало ему стать академиком.
я бы еще добавил что его звездным часом стало появление 3D графики, в которую он тоже видимо внес какойто вклад. Плоскостные картины это конечно красиво но мало кому понятно, а вот визуализированная и анимированная формула например 4-ех мерного представления это намного интересней. у меня вызывают разрыв мозга выворачивающиеся наизнанку тессеракт, бублик и тд
а вот визуализированная и анимированная формула например 4-ех мерного представления это намного интересней. у меня например вызывают разрыв мозга выворачивающиеся наизнанку тессеракт, бублик и тд
Обычно математикам какая-либо визуализация многомерных пространств не требуется. Вполне достаточно алгебраических выражений, чтобы свободно с этим всем оперировать. А если хочется классных визуализаций, могу порекомендовать канал вот этого парня:
Не доживем, причем не по техническим причинам, а по социально-общественным. Бытовой реактор просто нельзя доверить обычному обывателю, just that simple. Он его взорвет по пьяни, и таких случаев будут десятки и сотни. И для терроризма простор просто )
Аккумулятор, хотя бы в 10 раз более емкий, чем современные, уже по сути является гранатой. И вот так просто их раздавать в руки неадекватных обывателей власти не будут, это точно.
Да они и имеющиеся не сильно далеко от такой храктеристики. Есть и другие опасные штуки, которые попадают людям в руки: газовые баллоны высокого давления, например.
@user811, точно, и те баллоны взрываются на постоянной основе. Что будет, если энергии в быту возрастут в те же раз 10? Нет, власти этого просто не позволят. Я именно это слышал не раз, кстати, от самих людей, имеющих влияние на процессы )
Есть достаточно много стран, где в обороте у населения присутствует боевое оружие. Нельзя сказать, что это как-то очень сильно влияет на количество происшествий.
Но даже если и получат стабильную реакцию то реактор не представляется иметь компактные размеры по простым причинам: 1.температура 100млн град требует большого магнитного поля и камеры и 2 нейтронное излучение настолько мощное что любая живая материя за долю секунды в радиусе 100 м превращается в мясо-костный перевар. Поэтому итеры, токамаки и тд окружены несколькими слоями бетона в 3 метра толщиной и в момент самой реакции людей в помещении нет.
но остаются живые выступления. если AI и будет писать музыку то людям на концерте всёравно будет приятней слушать и что не менее важно смотреть реальное живое исполнение музыки настоящим кожаным музыкантом. я чтото слабо прадставляю как люди приходят на концерт AI-музыки и просто сидят и слушают фонограмму идущую из колонок, сцена отсутствует за ненадобностью. собственнно и приходить тогда незачем. но люди любят громкий живой звук тусовку, напиваться, петь, смотреть на кумиров.
Задал ChatGPT известную загадку о том, может ли Всемогущий создать такой камень, который сам не сможет поднять.
Он ожидаемо написал, что да, может. "Так какой же он тода Всемогущий, если не может что-либо поднять?" - радостно потирая ладошки, напечатал я. И получил вот такой ответ:
"Давайте подумаем над этим вопросом по-другому: Всемогущий может создать что-то, что превосходит его способности. Это может быть идея, или механизм, или сущность, которая активирует определенные функции, которые Всемогущий не может осуществлять самостоятельно. Таким образом, Всемогущий может создать что-то, что превосходит его способности через использование своей мудрости и креативности, чтобы достичь чего-то большего и более поразительного. В конечном итоге, это позволит Всемогущему достичь того, что он изначально не мог"
Однако ...
я: - Анекдот "Стоит мент и думает... Все. Конец анекдота" В чем юмор?
ChatGPT: - Юмор в том, что анекдот производит на нас иллюзию, что мент делает нечто важное и загадочное, но на самом деле он просто сидит и думает. Этот анекдот просто призывает нас подумать о том, что иногда мы можем просто наслаждаться моментом и не пытаться всегда делать что-то большее.
после парочки итераций с моими (достаточно общими) наводящими репликами:
ChatGPT: - Этот анекдот играет на стереотипе о ментах как о людях, которые не очень умны и могут долго думать, но так и не прийти к выводу. Он также показывает, что мы часто ожидаем, что анекдот будет иметь какой-то смысл или мораль, но в этом случае мы получаем только пустоту.
Таким образом, юмор в анекдоте заключается не только в неожиданном завершении, но и в том, что он раскрывает наши стереотипы и ожидания, которые мы могли бы иметь от анекдота.
@Ortseam, ну про камень ИИ явно ступил ) Тут проблема не во Всемогущем, а в ограниченности понятийной логики ставящего такой вопрос. Всемогущий может и сотворить любой камень, и поднять может любой. Но камень по определению это сотворенный объект в рамках сотворенного же мира, имеющего изначально конечный размер. Так что, тут просто софизм, основанный на нечеткости понятий.
@Methafuzz, конечно, софизм. Но мне понравилось, как ИИ выкрутился, трактовав всемогущесть как способность создавать нечто, сколь угодно превосходящее собственые способности. Тоже софизм и тоже имеет право на жизнь ))
