Намного крепче, чем при попытке добиться нужного исполнения новой симфонии от дирижера и оркестра? Не говоря уже о различных бюрократических процедурах на этом тернистом пути)
Нейросети пришли и к нам. (7 онлайн)
- Автор темы Кофф
- Дата начала
Соглашусь наполовину.
Глобально, я вижу, что сторонники нейронок часто недооценивают человека
Как творца, так и потребителя контента.Человек не галлюционирует, всё же, а "следует некоторой цели относительно опыта". То есть, у меня есть в руках напильник, я делаю из болванки лицо. Да, моя ошибка может сделать его, в зависимости от опыта, некрасивым, или с некоторыми отклонениями от референса в голове. Но это только один этап в творчестве. Переходим к следующему: самокритика и принятие решений по отношению к результату. Получилось плохо? Скульптура летит в мусорку, я начинаю сначала, с коррекцией по предыдущей неудаче.
В случае с нейронками, пустоту моего креативного гения заполняет искусственный рандом. И, после, я принимаю решение, что оставить, а что выбросить. Здесь, решающим будет мой опыт. Промт "сделай сразу хорошо" невозможен.
Дополнительно, креативность ограничена моделью нейронки: если два "нейро творца" зададут примерно одинаковый промт, он получат близкий результат. Даже работая в паре с реальным создателем, можно получить больше разнообразия и уникальности.
Это я написал выше. Да, разница как будто бы едва ощутима. Но от человеков мы имеем сотни лет эволюции музыки и море новых жанров, а от нейронок... ничего нового, кроме слопа?
Где то я видел интересный тезис, не процитирую, но примерно: "сторонники нейронок всегда представляют их развитие линейным графиком, и в этом их проблема".
А разве мы сейчас не на плато? За все годы существование нейронок тянутся те же нерешаемые проблемы. Во всех областях. По изображениям я здесь многократно приводил примеры, уже лениво повторяться. Так же и в музыке: нет полноценных мультитреков (только искусственное разделение после генерации), нет результата за узкими рамками обучения (тот же нейровокал уже приелся и узнаваем) и т.д.
Последнее редактирование:
странно, так обычно происходит когда модель слабая \ не подходит для задания, что то не так настроено, контекст \ скиллы и т.д.
мои игрушки серьёзными назвать нельзя, но и там в проектах бывает десятки файлов, взаимосвязанные и тысячи строчек кода, в основном C++, powershell, html,
современные модели claude sonnet \ opus 4.6 \ gpt 5.4, кодят практически без ошибок, а те что есть быстро исправляются. (по сравнению с тем что было год - пол года назад , вот тогда действительно были нужны терпение и нервы
),может в lua что то очень специфическое
, но если много раз выскакивают те же ошибки, явно нет смысла продолжать с той же моделью в той же сессии, с теми же настройками, нужно попробовать какой то другой подход 
.
А я отвечу, у меня есть опыт. Локальные модели и онлайн гугл ИИ могут писать базовые болванки. НО. Они выдумывают не существующие команды и не исправляют это. Если б я был вайб кодером, я б соснул в 80% запросов. В то же время, с пониманием процесса, можно направить ИИ в правильном векторе, или исправить его ошибку. То есть, УМЕТЬ и ПОНИМАТЬ - это всё ещё востребованный навык, чтоб подтирать говно за простыми нейронками.может в lua что то очень специфическое
Опять же, есть "RAG" - это когда нейронке сперва можно скормить все специфические команды в конкретном языке, и качество кода улучшится. Но выглядит будто костыль к всемогущему ИИ
Мне это напоминает ситуацию, когда создали Rhythm composer в лице драм-машин, с полным отсутствием жизни в этих ритмах, а потом стали пытаться всяческими правдами и неправдами сие оживить. Но ведь это не помешало создать на таком ограниченном звуке целую культуру, которой наслаждаются миллионы. То же будет и с новым инструментом.
Не, не будет.
Точнее, не будет так же, как с синтами. Нейронки - это не новый музыкальный инструмент с уникальным звуком. Это инструмент как гаечный ключ или отвёртка. Упрощение рутины.
Обратил внимание, что у тех кто топит за нейронки, прямо или косвенно, как правило нет своих работ ) По крайней мере на форуме. То есть своего творчества ноль, зато демагогии на десятки страниц. Буду рад, если ошибаюсь )
В качестве вспомогательного инструмента, продвинутой игрушки - генеративные сети забавно использовать
Но всё равно нужен человек, как генератор аудио скетча для демо, как исходная фотография для набросков видео.
Как пример, спел набросок в телефон, анимировал свою фотографию в лифте.
Забавная игрушка для промежуточной версии будущей песни, видео, образа и т.д.
Но всё равно нужен человек, как генератор аудио скетча для демо, как исходная фотография для набросков видео.
Как пример, спел набросок в телефон, анимировал свою фотографию в лифте.
Забавная игрушка для промежуточной версии будущей песни, видео, образа и т.д.
Ошибаешься.))
Да, я топлю за нейронки.
За 38 лет плотной музыкальной работы я не знаю (честно) сколько я сочинил/создал/аранжировал музыки.
Ага, я в курсе ) Из любого правила есть исключения. Речь была в первую очередь про демагогию в этой и схожих темах.
именно так) а еще все время повторяют одни и те же ошибки ) и забывают про это)) бесит просто невероятно )
потом ты еб...ешься с ними полдня слушая бесконечные "ой простите я ошибся " , а решение чуть ли не на второй строчке в поисковике гугла сверху ))))))
ну, не знаю,
мне вчера тот же клод делал reverse engineering недоделанной программки на java, и переносил некоторый функционал оттуда на juce\c++, и кстати сделал, правда не всё в чате, основная работа была в vscode с ИИ агентом.
мой личный эксперимент 22 vst3 плагина почти за неделю в открытом доступе ) результатом это 100% можно назвать, и это без использования платных инструментов. да, не всем понравилось, вызвало возмущение в определённых кругах, где-то что-то далеко от идеала ) но работает и является не суррогатом на синтэдите, а быстрым кодом на c++. И без этой технологии задача была бы непосильной для любого кодера в такой короткий срок. Для генерации музыки нейросети не собираюсь использовать, а для работы использую уже на постоянной основе и не для программирования. Экономит время.
Любым инструментом надо учиться пользоваться. Только практика.
Любым инструментом надо учиться пользоваться. Только практика.
Последнее редактирование:
Тоже как раз сегодня задумался - почему нейронки должны делать отчисления музыкантам на треках которых они проходили обучение, а обычные музыканты не должны ? Они ведь тоже слушали все эти треки, прежде чем написать что то свое.
Потому что это классическая дискриминация по принципу наличия биологической оболочки
Шутка с долей шутки.
С опытом приходит чувство, когда нужно оставить текущую сессию и прорезюмировав сделанное перейти в новую. Чаще всего это нужно делать еще до "финального" и "идеального" )
Абсолютно эффективный сценарий в текущей временнОй позиции (на моём конечно скромном опыте), но для новой сессии уже можно и сменить ИИ модель, чтобы устранить затык, а после устранения можно и обратно прыгнуть. Ну, в зависимости от навыков (обученности и комплексности) ИИ модели.
@Antonio, что положено Юпитеру - не положено быку. Мы привыкли к тому, что машина, в отличие от нас, не имеет права на ошибку (разве не за этим нам нужны машины? И, кстати, драм-машины и секвенсоры, изначально не ошибались, это мы уже стали учить их нашим ошибкам, чтобы они были более реалистичными, более человечными). Ну, представьте, что калькулятор станет допускать ошибки… Только вот Ai - уже не калькулятор, но и далеко не человек, так что, ошибки ему простить пока не получится, как минимум, в силу привычки - нашего отношения, как к машине.
Чтобы простить Ai ошибки, придется перестать в нем видеть конкурента, а научиться видеть всего лишь инструмент, тогда, возможно, со временем появится на форуме ветка «тысяча багов Ai» - по типу «тысячи багов кубейса» (можно подставить любой другой инструмент, с которым мы здесь боремся и разбираем фичи и баги десятилетиями).
Чтобы простить Ai ошибки, придется перестать в нем видеть конкурента, а научиться видеть всего лишь инструмент, тогда, возможно, со временем появится на форуме ветка «тысяча багов Ai» - по типу «тысячи багов кубейса» (можно подставить любой другой инструмент, с которым мы здесь боремся и разбираем фичи и баги десятилетиями).
Последнее редактирование:
@koyote, Билл Гейтс в своё время явно состоял в сопротивлении и своим кривыми драйверами MIDI для Windows с огромным джиттером явно боролся с роботизацией и машинным перфекционизмом ) Сложно было заставить внешние девайсы играть ровно.
Кстати, если покопать тему калькуляторов, то можно удивиться что они тоже многие по-разному работают и дают в разных пограничных ситуациях для вычислений - разный результат.
Кстати, если покопать тему калькуляторов, то можно удивиться что они тоже многие по-разному работают и дают в разных пограничных ситуациях для вычислений - разный результат.
@Antonio, Это потому, что вы воспринимаете его, как инструмент, и просто работаете с ним, а не носитесь сутками по рунету, топя все во флуде, в попытках найти его недостатки.