@deplexer, та я просто наоборот первым делом всегда обращаю внимание в целом на музыкальное мышление, та и слоперы ж любят аргументировать, что суна это типа в первую очередь генератор идей когда их оппоненты тыкают носом в звук. Ну и по факту в итоге, что с идеями то же все такое себе, клише вдохновиться где и до появления суны было, если прям уж так нужно. Обоснованно её использование только у тех кто на потоке, чтобы не насиловать мозги рожая идеи, а главная цель это деньги от довольного клиента.
Нейросети пришли и к нам. (16 онлайн)
- Автор темы Кофф
- Дата начала
для клубных танцевальных направлений жидкий плавающий низ это приговор
Как бы да, так. Но если не брать очень нишевые продукты, то я бы не сказал, что живые люди прямо изобилуют интересными решениями, креативными фишками. Конечно мастера своего дела есть, и они очень хорошо делают. Но живых слоперов хватает... Я бы не к суно предъявлял претензии, а как раз к реальным, но скромным в плане потенциала артистам. А то ты так пишешь, что мол суно это слоп, а живые сразу знак качества и другой уровень. А вот не факт... И если дело касается только саунда, то мне сложно понять ваши вкусы и ваши цели. Вы тогда зачем музыку-то слушаете? Ну поставьте в фонотеку саунддизайнеских треков и кайфуйте.... Или я чего-то не понимаю?
да, млин, ну конечно, если брать его как идею, то там при перебивке все это будет! Но это уже следующий этап работы, когда есть материал и он достойный. На мой (и не только) взгляд сначала нужно материал хороший, а уже довести его до стандартов принятых - это не очень сложно. Плохо когда за хорошим саундом нет приемлемого содержания... Короче, не надо телегу впереди лошади ставить. Сначала отличный материал, а потом уже его звук. И вот тогда это будет правильно. А средний материал конечно можно довести до вменямого звучания, но зачем это делать, если можно изначально хороший, сделать идеальным?
тоже вариант, но поле для маневров меньше.
можно вообще, минуя и аранжировщика и звукорежиссёра, сразу в эфир )
Нет, в той части моего комента который вы зацитировали смысл в том, что и в плане источника вдохновения для попсовой, клишерованной музыки суна ничего особо такого и не привнесла, так как клише, на то оно и клише, что оно до появления суны уже было и везде и так встречалось. То есть буст в этом конкретном аспекте не сильный.
Мы этого точно не знаем. Артисты могут использовать эти инструменты как соавторов (дергают идею, но уже доводят руками у себя в DAW), ну и вроде как непринято пока указывать, что "идея суно, я только в кубейсе чутка поправил". Кстати, очень интересный вопрос - а вот такое (когда идея суно, но доводка руками) как считать - это слоп, или нормальный продукт? Ведь настолько я понимаю, маркировать ИИ хотят только чистые генерации, но не их производные. А тогда в этом случае у нас что получается - двойные стандарты, или что это?
Вообще гибридный назывется
Полагаю, что будут маркеры что-то в духе "99% AI" или "0.5% AI"
Ну да, так получается. Разница между чистым слопером и артистом становится очень минимальной. И то, а если слопер окажется продвинутым, купит тариф "премьер", будет суновские демки экспортировать в миди (ему даже не надо знать нотную грамоту и обладать слухом, чтобы собирать партии), а уже в кубейсе сам перебивать, может даже какую-то техническую аранжировку сделает (того и гляди научится сам все делать), сведет и выпустит. То разницы с точки зрения конечного продукта уже совсем мизер.. Т.е. у нас возникают вопросы, что считать слопом, где та граница, где заканчивается слоп и начинается уже то, что слопом не является. Но тут будет споров и дискуссий... Я вообще, может предложил бы слопом считать не источник материала, а сам материал. А кто его автор (ИИ или живой артист) - не важно. И вот под таким углом уже как-то понятно куда двигаться, с чем работать и над чем. А сейчас все пытаются замылить картину, увести ее из разумного обсуждения, тупо дихотомически поделив (разделив) артистов и промт-инженеров. Тут был ролик, какой-то блогер сказал, что ИИ-музыканты не музыканты а типа пользователи этих систем. Спорная точка зрения. Ведь музыканты могут быть такими же пользователи кубейса, генераторов аккордов, арпеджиаторов и проч... Так что двигаться нужно не в сторону источника материала, а его содержания. ИМХО
Я думаю, пока на это не пойдут. Как отрегулируют эту сферу, так могут быть варианты. Но еще пока рано что-то регулировать, ибо не до конца понятно как все будет выглядеть. Может же быть так, что индустрия поменяется до неузнаваемости (полная революция производства и потребления), а может быть так, что поиграют, наиграются, и все быстро заглохнет, вернется в привычное русло. Сами инструменты ИИ никуда не денутся, будут сосуществовать с классическим подходом, но структурно ничего не поменяется.
Маркеры это так же хорошо, как и подписание петиций
Как в ШБ говорят: - Вы пишите, больше пишите. Не важно что, про маркеры или про отсутствие вкусов, главное пишите. Хайп очень важен для нас!
Ну ввели на ютуб маркеры. Все сразу взбодрились, не зря дизлайкали, думали знак минус... А может наоборот, плюс?
Если раньше тыкали в AI треки в перемешку с живыми артистами, то сейчас будут тыкать целенаправлено, в ИИ плашку. А кто то ещё и в фильтр поставит "только ИИ" ))
Может слопом станет считаться вся как минимум массовая музыка существовавшая до ИИ бума, будут больше уважаться только новые стили выведенные человеками, но еще которыми не успели обучить нейронки
Последнее редактирование:
А кто-то сразу в фильтрах выставлять, чтобы автоматически слоп отфильтровывался и так будет не мало, а со временем еще больше
КМК, все эти маркеры нужны, чтобы людям было проще ориентироваться. Я в принципе за такие маркировки. А насчет дизлайков, мне кажется это живые артисты чувствуя конкуренцию подливают масла в огонь. Но живым артистам я по-человечески очень сочувствую - это реально трагедия происходит
. Но если побыть оптимистом, то может эта революция и к лучшему? Типа будут стараться лучше, будут делать реально хорошие продукты, изменят свои подходы, смогут заткнуть эти ИИшки своим качеством? Наверное выдаю желаемое за действительное?Я так буду делать время от времени) Мне ИИшки очень интересны из-за содержания, а на форму (как там звук, не песочит ли вокал) наплевать. И то, это вот сейчас слышно ИИшку, а ведь они могут продвинуться так, что разницу никто не поймет, а то и вообще, человеческая работа станет слышимой и будет хуже по качеству (даже боюсь представить, чем такое может закончится). Местами суно уже качественнее (тот же вокал).
Тренд на оригинальность возможно пойдет, раньше старались следовать трендам, станет наоборот, все будут следовать антитренду. Может быть еще даже такого "уникального" трэшочка на слушаемся, что затоскуем по временам когда только обычным ии-слопом всё было загаженно)))
На самом деле сейчас ИИшки уже позволяют экспериментировать со стилями (но обычно там не экспериментальная музыка, а гибридизация стилей - видел на рутубе "киберпанк транс", но это скорее автор так назвал музыку в маркетинговых целях). Я экспериментировал с опера-трансом (колоратурное сопрано сочетал с трансовыми лидами), ну результатом не был прямо сильно доволен, но как эксперимент вполне разнообразил мои познания.
Не сомневаюсь. На свете вообще много извращенцев со всяческими перверсиями ) Копрофилы например
PS Тех, кто использует ИИ в прикладных целях из этого списка вычеркиваем ) Дабы не обидеть коллег
Последнее редактирование:
@invisiblecloud9, та оно всё у суны получается так, что звучит не как новый стиль, а именно как смешение стилей
@Ицык, так и обычная музыка такая же. Все точно также было до суно. Та же электроника, где жанры появились, сформировались, начали выдыхаться, их начали обогащать другими жанрами. Принципиально новые прорывные стили? Ну может трип-хоп, женский рэп неплохо звучит. Нужные какие новые звуки, новые ритмы, новые вокальные приемы.
Конкуренция тут не причём, есть много людей, в том числе на форуме, для которых музыка это хобби, а не проф. деятельность. У них ИИ никакой хлеб не отбирает, потому что они и до появления ИИ не зарабатывали написанием музыки
что само по себе хорошо, тут вопрос в реализации
Да нет никакой трагедии. Живые бэнды, артисты, которые при деле, они так и будут при деле. Звезды которые гатсролируют, так и будут гастролировать. Им что суно, что фигуно вообще паралельно. А те кто не при деле, да им и и до ИИ можно было посочувствовать, что для них изменилось? Порог вхождения? А какой он у них был до ИИ?
Что ж поделать, если компьютеры умнее людей и вполне удовлетворяют их запросы, даже с лихвой. Вокал — сказка, с идеальной мелизматикой, точностью нот и что там ещё, мелодии гармонии как их там "штампы", "клише". Ну а кто им запрещает эти клише?
Это их осознанный выбор. Хотят найти что то новое — пожалуйста, пускай ищут.
Прохожий или удивленный слушатель подходит к старому мастеру и спрашивает:
- «Как же так? Посмотри, как молодой музыкант быстро и здорово играет, сколько у него энергии, какую технику показывает! А ты всю жизнь прожил, а играешь одну ноту?»
На что старик спокойно отвечает:- «Он еще молодой, он еще ищет... А я уже нашел».
Тут правда есть нюанс, новые звёзды уже тоже гастролируют, под фанеру из Суно )
@invisiblecloud9, из других жанров обычно берутся какие-то определенные, конкретные аспекты и с верху все равно присыпается, чем то новым, переосмысленным. Сунына мешанина звучит просто как из сэмплпаков разных стилей лупов накидал, ну я вот помню как я пытался в суне что-то сварганить интересное на стыке тек-хауса с хоррором и джазом, ничего интересного лично для себя, чтобы хотя бы вдохновиться, не получил в итоге, всё было скучно и очевидно.
Мне кажется есть, но она заключается не в конкуренции между ИИшками и живыми артистами, хотя и она тоже есть. А тут дело в конкуренции за время слушателя. Музыки так много, что до слушателя очень сложно достучаться. И это конечно случилось не вчера даже (и до ИИ это было, но с ИИ и его конвейерным производством становится совсем трудно пробиться к слушателю). Я сам за собой замечал, что некоторые крутые вещи прошли мимо меня, я услышал трек в миксе 2012-го года, а трек оказывается 2008-го! Я конечно сам виноват, что не интересовался, но все же раньше (в 90-х) такой работы от слушателя не требовалось - музыка тебя находила сама, а сегодня нет так - это ты ее ищешь (и не факт, что преуспеешь). Конечно, из-за такого огромного массива сложно все это перебирать. Поэтому отдаю предпочтения ди-джеям (большое им спасибо), они столько материала вынуждены перерабатывать... Но и у них что-то стало пустовато местами, видимо им тоже сложно рыться в этом стоге сена...
Я так сказать не могу. Да, стилистика похожа, но содержание у нее иное... Где-то было прямо супер (очень мне понравилось), где-то было очень средне (чаще всего так), где-то конечно было совсем не то, что я бы хотел.
Возможны разные варианты. От того, что ты сам не смог сформулировать задачу понятную машине, чтобы она выдала имено то, что ты хотел. До того, что ты требовал слишком сложное для нее, которая она не осилила. Ограничения этих инструментов тоже нужно понимать и учитывать. Может задача не имеет решений на текущем уровне технологий...