Запись другую нормальную сделайте. Подальше от микрофона, 30-50 см или больше (надо делать пробы) \ и уверенней и громче голос для начала. Глядишь, и обрабатывать не нужно. Только компрессор.
Запись звука в октаву 105 и behringer umc204hd? (1 онлайн
- Автор темы tejinaji
- Дата начала
Не хотелось бы кричать, выгонят из дома) Если есть возможность в более спокойной манере работать, было бы супер)
Сварочные швы, необработанные совсем) На моих двух держаках были прям куски металла торчащие от сварного шва, от которых можно было палец себе разрезать)
Последнее редактирование:
У меня проелы по 15 лет дома живут, проблем нет вообще. Для сцены, ещё, конечно ,нужно подумать будет с проелем) А могами мне не нравится, особенно их юзабельность, у них мягких не скручивающихся моделей не нашёл.
Пожалуйста, расскажите, как обрабатывать, плагины и какой софт вообще используете?))
Я хотел "поковырять", мошт че выйдет, но нужно без обработки, исходник. А где качнуть хотя бы мп3?
Это правда, что у каждого кабеля могут не просто быть шумы из-за наводок, но и звук в итоге даже в качественном кабеле будет разный?
Во, дела...
навеяло...https://youtu.be/CIUwDsvl0VE
Нет, это бред.
Нет, это не дела. Это - бред.
А этот бред написал какой-то заходимец 10 лет назад.
@tejinaji, нормально и с гугла скачивается.
Понятно, что хочется поближе микрофон держать, но я бы Вам, как слушатель, посоветовал подальше от рта держать микрофон.
Подачу голоса сделать мощнее. Чтобы соотношение "полезный сигнал/слюни и прочая бяка" было значительно в пользу первого.
Либо если хотите писАться близко, нужно работать со своим аппаратом, следить за всем этим.
Все примеры обработки, которые здесь присутствуют, отвратительны для меня лично, терпеть не могу, когда в лицо "чавкают, чмокают" и т.д.
Да, стало звучат "богато, широко, насыщенно" да как угодно.... насыщенные слюни, фу, блин, мерзость.
Понятно, что хочется поближе микрофон держать, но я бы Вам, как слушатель, посоветовал подальше от рта держать микрофон.
Подачу голоса сделать мощнее. Чтобы соотношение "полезный сигнал/слюни и прочая бяка" было значительно в пользу первого.
Либо если хотите писАться близко, нужно работать со своим аппаратом, следить за всем этим.
Все примеры обработки, которые здесь присутствуют, отвратительны для меня лично, терпеть не могу, когда в лицо "чавкают, чмокают" и т.д.
Да, стало звучат "богато, широко, насыщенно" да как угодно.... насыщенные слюни, фу, блин, мерзость.
Не понятно, вы предъявляете претензии к обработке или к исходнику? )))
Обработка всего лишь выявляет недостатки исходника и не более того. И претензии нужно предъявлять не к обработке.
@M16, мысль изложена точно. Претензии можно в обе стороны направлять, что и было сделано.
)))
В Вашем варианте - да, если это являлось целью, так наверное на это нужно было указать,.
)))
нет, это согласно Вашей ложной аналогии. Не нужно приписывать лишнего. Перечитайте внимательно. ещё раз. Я указал что лучше сделать на мой вгляд.. Так как зачем такое обрабатывать таким образом? Либо по-другому, либо переписать. А не так, чтобы стало хуже.
А если Вы любите аналогии: если Вам прислали кривую запись гитары, либо шлите переписывать, либо ровняйте, а не подчёркивайте кривизну. Думаю так понятно?
Не юлите, я прочитал то, что вы написали и не более того.
А на вопрос зачем обрабатывать, прочитайте первый вопрос в начале темы.
Я могу предложить десяток вариантов обработки, на вкус и цвет, но это не имеет никакого отношения к "чистке" исходника, так как запроса на редактирование не было.
Нет не понятно, я смотрю как будет звучать кривизна в контексте проекта и после принимать решение, нужно ли переписывать или нет.
А на вопрос зачем обрабатывать, прочитайте первый вопрос в начале темы.
Я могу предложить десяток вариантов обработки, на вкус и цвет, но это не имеет никакого отношения к "чистке" исходника, так как запроса на редактирование не было.
Нет не понятно, я смотрю как будет звучать кривизна в контексте проекта и после принимать решение, нужно ли переписывать или нет.