Допустимые отклонения характеристик экземпляров подобранной пары. (3 онлайн)

@Александр С., и да, и нет... Вообще, на производстве для каждой серии микрофонов существует своя "труба" допусков по уровню и АЧХ как для серийных экземпляров, так и для парных, поэтому любые вышедшие с завода два микрофона будут обладать близкой схожестью по тембру и выходному уровню, и 1 дБ как у вас, это даже оч хороший показатель даже для заводской пары
(к слову, можно вспомнить продукцию отечественной Октавы, где АЧХ в одной серии могла разлетаться более чем на 10дБ).
Даже условный небольшой китайский заводик, серийно штампующий микрофоны много лет, сегодня будет иметь какую-то мини-лабораторию с заглушенной кибиткой и стендом для сьёма хар-к микрофонов, если это только не какой-то жабий подвал с двумя китайцами...
У серьёзных контор типа schoeps dpa и подобных, конечно свои "трубы" допусков строже, плюс более серьёзный отбор компонентов и комплектухи на входе, соотв-но и подобранные пары у таких производителей более точны..
 
Этим летом отсылал пару ДПА 4052 в ремонт и профилактику, вернулись они в том числе с графиком разностной АЧХ между ними, там что-то в районе 0.6 дб на вч (15 кГц и выше). Правда, и микрофонам уже 22 года.
Пара моих 4006А вроде без проблем, но я даже не смотрел бумажки к ним прилагающиеся. Пара 4041 тоже не смотрел подробно.
А уж с большой диафрагмой и вовсе неудивительна бОльшая разница.
 
Последнее редактирование:
Любой способ приготовления блюда приемлем, если результат удовлетворяет клиента и самого повара.
Ну да, только со временем все эти блюда становятся похожи на вкус известной субстанции. А потом девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой как мы )

Вот прямо сейчас вывез маму в санаторий в Сочи на две недели. Твою дивизию, я уже просто не могу от этой навязчивой говномузыки, которая тут везде играет. Даже не предполагал, что это может стать такой проблемой. Осталось три дня, держусь на последних силах ))
 
Ну да, только со временем все эти блюда становятся похожи на вкус известной субстанции. А потом девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой как мы )

Вот прямо сейчас вывез маму в санаторий в Сочи на две недели. Твою дивизию, я уже просто не могу от этой навязчивой говномузыки, которая тут везде играет. Даже не предполагал, что это может стать такой проблемой. Осталось три дня, держусь на последних силах ))
Понимаю вашу боль.
Но, речь шла о методах сведения, а не о культурно-исторической ценности сведённого материала.
Не забывайте, что масскультура была, есть и останется по сути своей плясками под бубен, понятными для неискушённого обывателя. Что-то более серьёзное его отпугнёт своей непонятностью и сложностью.
Нас, музыкантов, в специализированных образовательных учреждениях учили "готовить торты". Но большинство населения предпочитает "репу".
Простите им, отнеситесь со снисхождением.
 
  • Haha
  • спасибо
Реакции: Sandello1973 и Methafuzz
Этим летом отсылал пару ДПА 4052 в ремонт и профилактику, вернулись они в том числе с графиком разностной АЧХ между ними, там что-то в районе 0.6 дб на вч (15 кГц и выше). Правда, и микрофонам уже 22 года.
Пара моих 4006А вроде без проблем, но я даже не смотрел бумажки к ним прилагающиеся. Пара 4041 тоже не смотрел подробно.
А уж с большой диафрагмой и вовсе неудивительна бОльшая разница.
А вы куда отправляли микрофоны? Мне пару своих Нойманов нужно бы ревизовать, не могу сообразить как это сделать.
 
Монитор, тестовую запись - в 1 майк , на одном расстоянии и в одном положении - в один канал.
Затем 2-ой майк туда же. Результат вычесть.

Или даже послушать…
Это если нету «претенциозного» оборудования на целых два канала.)))

Для данной ценовой категории, разброс в 1 дб, это прям подарок какой-то.
Если они еще и звук записывают, то ваще.
 
+ к рекомендациям @Music_Hawk ,

в рабочих (студийных) условиях также удобно затестить парные микро с помощью REW, т.е. просвиповать их и сравнить получившиеся графики АЧХ.
Естественно, на замер наложится отпечаток помещения, это не так важно, нужно оценивать взаимный разбег графиков АЧХ обоих микрофонов, чтобы он был минимален.
Для максимальной точности теста микрофоны нужно позиционировать перед спикером геометрически очень точно, расстояние порядка 0.8-1м, в комнате не менять положение предметов (и самому удаляться в одно определённое место и не шевелиться),
в REW выбрать сглаживание 1/12 или 1/24. Если будет твориться страх по НЧ (комната), то попутно можно поискать положение монитора в комнате, где график будет поровней.

За каким-то прецизионным замером (снятием истинной АЧХ, если это нужно) - в профильную акустическую лабораторию или на завод-изготовитель.
 
Последнее редактирование:
Соседство номеров ни о чем не говорит. У вменяемых производителей чаще как раз наоборот, если заявляется подобранность стереопары, то номера обычно последовательные, прилагается отчет с измерениями. В случае модульной конструкции могут измерять отдельно капсюль, отдельно микрофон в сборе. Ваше "увы" это дикий перебор с эмоциями, не более.

Ваши микрофоны продавались подобранной парой? Именно так заявлялось при продаже? Тогда ОБЯЗАНЫ присутствовать измерения, показывающие РАЗБРОС между характеристиками конкретной пары. Если такого нет, то ваша пара никаким образом не относится к разряду "подобранной". Можете прекращать волноваться.

Да и не особенно нужно это. Расстояние между капсюлями даже в те 2-3 см (если получится), что будет в случае совмещенных стереотехник, даст вам гораздо больший разброс параметров получаемого сигнала, нежели разброс параметров самих микрофонов.

Если хочется поиграть в игры "подобранных пар", то смотреть надо точно не в сторону ультрабюджетных решений.
 
в рабочих (студийных) условиях также удобно затестить парные микро с помощью REW, т.е. просвиповать их и сравнить получившиеся графики АЧХ.
Из разряда баек про...

Есть у меня пара АКГ 412, в одном кто-то давно поменял капсюль на "нейлоновый" СК12, во втором настоящий "латунный". Я их приводил в чувства, отдавал мастеру, поставил в первый капсюль Тима Кэмпбелла, пробовал и еще пару других. Измерял именно такой вот методой REW. Что нейлоновый из 90-х годов, что Кэмпбеловский, что специально вытащенный из современных 414 XLS - измерялись практически идентично "тому самому" латунному СК12 в "студийных условиях". То есть, в пределах погрешности видимости графика. А звучали все по-разному. :) Мало того, в какой-то момент электроника в одном была модернизирована (несильно, но добавляет 10 дб хедрума), во втором оставалась неизменной. Аналогично. На слух есть разница, на измерениях не видно.
А уж в случае с реально подобранной парой вообще хрен что увидишь. :)
 
Последнее редактирование:
На основе новых знаний, полученных от участников данного форума, я бы усомнился в целесообразности покупки именно комплекта подобранной пары в данном ценовом диапазоне. Если уж у дорогих моделей микрофонов такая ситуация, как описана чуть выше, что говорить о бюджетном сегменте.
Был выбор между покупкой двух отдельных экземпляров (что ощутимо дешевле "подобранной пары") и, собственно, комплектом.
Написал письмо в службу поддержки производителя, описав ситуацию. Прямого ответа, норма это для данной модели или нет, не получил. Попросили уточнить информацию (какое оборудование, условия записи).
p.s.
Документации с индивидуальными графиками АЧХ каждого экземпляра нет.
Есть лишь типичная АЧХ.
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    162,7 KB · Просмотры: 10
  • 2.jpg
    2.jpg
    280 KB · Просмотры: 10
  • 3.jpg
    3.jpg
    170,8 KB · Просмотры: 10
  • 4.jpg
    4.jpg
    114,9 KB · Просмотры: 9
MP=Matched Pair.
Забыл, кто из производителей открытым текстом писал, что допуски при производстве достаточно малы, чтобы любые два микрофона работали как "подобранная пара". Производитель точно из "первой лиги". Здесь может быть то же самое.
 
  • Like
Реакции: Александр С.

Сейчас просматривают

  • UTA