FAQ-АЦП, биты, платы и уровень записи (1 онлайн
- Автор темы sunet
- Дата начала
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Karlson\")</div>
в том то и дело что эта проблема надумана. частота дискретизации звука в конечном продукте должна оказывать незначительное влияние на решение о том с какой частотой записывать и с какой частотой делать проект. тут надо из инженерных предпосылок исходить, как лучше получится на конкретной конфигурации оборудования. потери от качественного ресемплинга на конечном этапе не сравнимы (да и вообще на слух не заметны) с возможными косяками, на других этапах. случай с картами creative показателен, и полным полно таких же вещей с профессиональным оборудованием возникает.
Извиняюсь, по моему посту № 20 http://www.rmmusic.ru/showpost.php?p=31354...41&postcount=20 будут какие-либо комментарии?
2 Карлсон - я не знаю, в каком случае стОит писать с плагинами - разе только чтото типо вырезание фона от питания , обрезка низа сразу
2 Карлсон - я не знаю, в каком случае стОит писать с плагинами - разе только чтото типо вырезание фона от питания , обрезка низа сразу
<div class='quotetop'>QUOTE(\"daicehawk\")</div>
комментарии будут такие что все правильно ты написал. при прямой записи никакого смысла писать в 32 бита с плавающей точкой нет. если конечно нет цели побыстрее винт забить )
У меня вопрос. Железка у меня 24 бита .Я записываю проект в 32бита флоат и начинаю "месить" на вешивать Vst плагины которые,как я тут на форуме читал файл любой битности будь то 16 или 24 всё равно переводят в 32 бита для обработки.В этом случае действительно ли не было ни какого смысла прописывать всё в 32 бита флоат?
при миксинге и обработке 16-ти и 24-х битные файлы автоматически и без потерь преобразуются в 32 бита (ну или др.цифру в зависимости от математики хоста). нет смысла хранить исходники в этом формате, это приведет только к лишней загрузке дисковой подсистемы при работе с проектом, ну и сами файлы будут занимать больше места.
как видно, от записи в 32 float мы имеем очевидный вред а не пользу!
как видно, от записи в 32 float мы имеем очевидный вред а не пользу!
Тогда ещё вопрос. А при автоматическом переводе в 32 бита не "кушаются" ресурсы процессора, оперативной памяти, темпо файлов ?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vladis Udler\")</div>
Но скорее всего ответ - нет. А если и да, то ресурсы процессора уходящие на дополнительную конверсию типов данных ничтожно малы по сравнению со всеми остальными расчетами.
Точно ответить на этот вопрос могут только програмисты, написавшие программу хост.
Но скорее всего ответ - нет. А если и да, то ресурсы процессора уходящие на дополнительную конверсию типов данных ничтожно малы по сравнению со всеми остальными расчетами.
Какими расчётами? ВСТ берёт уже готовы 32 бит флоат ни чего не конвертирует а только выполняет то, для чего он поставлен.То же самое и происходит с Хостом.
Ну если взять к примеру Программу Самплитуде-при записи есть выбор 16.24.32float bit соответственно(в миксдауне этой же прогр. существует параметр "Просчёт очень медленный только для 32 битных файлов" . Я конечно понимаю ,что коли АЦП-имеет 24 бита,то и вроде как ставь не ставь 32флоат реально он будет сэмплирован в 24. Тогда зачем в сампле такая "радостная" резолюция есть?(про обработку в 32флоат я молчу это и так понятно)-собственно я имел ввиду :24 бита карта, но сохраняем(записываем)32float44100khz хост 32float соответственно.
преобразование типов данных, необходимое для того чтобы подсунуть VST плагину или хосту информацию в формате 32 bit float для процессора является отдельной операцией, требующей определенных ресурсов. другое дело что если исходник 32 bit float это преобразование скорее всего тоже выполняется, только в холостую, иначе на всякие "развилки" и "прыжки" в программе больше времени и ресурсов уйдёт. такова суровая правда жизни в программировании.
Что то мне подсказывает,что это не так.Иначе это просто глупо.Я имею в виду Саплитуду.
ХОЧЕТСЯ КОМЕНТАРИЕВ АВТОРА ТЕМЫ!
ХОЧЕТСЯ КОМЕНТАРИЕВ АВТОРА ТЕМЫ!
Вижу тот много вопросов набежало, увы не на все могу ответить. Например в математике никогда не был силен, а тем более через 25 лет после института и после 15 лет звукорежиссерства...
Так что про флоат хотя и понимаю, но объяснить грамотно не возьмусь! Тут выше была попытка, но весьма сумбурная, наверное у меня также получилось бы... Так что если кто хорошо и просто распишет, будет здорово - добавим!
Насчет того что в 12 битном АЦП термостабилизация помогла а в 24-битном не поможет. Думаю что чем больше разрядность, соответсвенно меньше высота измеряемой ступени, тем лучшие условия работы надо обеспечивать и потому для 24-битного АЦП это намного важнее. А вот в какой плате и как это сделано, как конкретная микросхема на все это реагирует, этого я сказать не могу. Думаю что все это неглупые люди разрабатывают и работают, работают и технологии улучшаются и дешевеют и может лет через пять проблемма профессиональная-полупрофессиональная исчезнет сама по себе, а пока...
Насчет записи в 24 или в 32 споров в разных кругах было много, но к сожаленью к единому мнению это не привело, не привело потому что сами разработчики софта об этом четко не пишут. Из моих наблюдений - при переходе с 24 на 32 флоат - на моей системе (конфигурация внизу) при двух дисках ATA100 ничего в смысле нагрузки на первый взгляд не меняется. Мощности системы мне хватает для того что б записывать 20-30 аудиодорожек и оставлять при этом всю арранжировку в МИДИ. Места на дисках в наше время вроде тоже не проблемма найти. Так что насчет нагрузки и месте - не разговор, а вот что имеет смысл и что нет - не уверен, но мне кажется что все-таки лучше сразу записать в нужном формате, а не конвртировать туда-сюда. Повторяю КАЖЕТСЯ, не уверен. Во всяком случае я так уже года два пишу. Если настаиваете, можно внести в статью поправку по поводу сомнений... :smile:
Так что про флоат хотя и понимаю, но объяснить грамотно не возьмусь! Тут выше была попытка, но весьма сумбурная, наверное у меня также получилось бы... Так что если кто хорошо и просто распишет, будет здорово - добавим!
Насчет того что в 12 битном АЦП термостабилизация помогла а в 24-битном не поможет. Думаю что чем больше разрядность, соответсвенно меньше высота измеряемой ступени, тем лучшие условия работы надо обеспечивать и потому для 24-битного АЦП это намного важнее. А вот в какой плате и как это сделано, как конкретная микросхема на все это реагирует, этого я сказать не могу. Думаю что все это неглупые люди разрабатывают и работают, работают и технологии улучшаются и дешевеют и может лет через пять проблемма профессиональная-полупрофессиональная исчезнет сама по себе, а пока...
Насчет записи в 24 или в 32 споров в разных кругах было много, но к сожаленью к единому мнению это не привело, не привело потому что сами разработчики софта об этом четко не пишут. Из моих наблюдений - при переходе с 24 на 32 флоат - на моей системе (конфигурация внизу) при двух дисках ATA100 ничего в смысле нагрузки на первый взгляд не меняется. Мощности системы мне хватает для того что б записывать 20-30 аудиодорожек и оставлять при этом всю арранжировку в МИДИ. Места на дисках в наше время вроде тоже не проблемма найти. Так что насчет нагрузки и месте - не разговор, а вот что имеет смысл и что нет - не уверен, но мне кажется что все-таки лучше сразу записать в нужном формате, а не конвртировать туда-сюда. Повторяю КАЖЕТСЯ, не уверен. Во всяком случае я так уже года два пишу. Если настаиваете, можно внести в статью поправку по поводу сомнений... :smile:
To Sunet Мне вот тоже кажется,что лучше записывать в 32 флоат не зря обработка всего материала с этой же битностью вёдётся,и при микс дауне существуют специальные настройки в связи с этим. И машина моя вполне тянет 40 трэков со всеми плагинами (без миди) при 3244100 загрузка проца не более 60%(амд4800Х2) все переменные среды(виндоус) и темпо файлы(самплы) на 0рэйде 2х150ата.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
1) посмотри даташит на популярные топовые микросхемы АЦП и взгляни на заявленный производителем динамический диапазон для идеальных условий их работы.
2) сравни это с теоретическим значением динамического диапазона 24-х битного сигнала.
3) попробуй ответить себе на вопрос почему они различаются и настолько. после этого за уши притянутые идеи относительно "термостабилизации АЦП" рассеются как будто их и не было ) и добрую часть твоего FAQ тоже можно будет смело стереть.
Тебе домашнее задание:
1) посмотри даташит на популярные топовые микросхемы АЦП и взгляни на заявленный производителем динамический диапазон для идеальных условий их работы.
2) сравни это с теоретическим значением динамического диапазона 24-х битного сигнала.
3) попробуй ответить себе на вопрос почему они различаются и настолько. после этого за уши притянутые идеи относительно "термостабилизации АЦП" рассеются как будто их и не было ) и добрую часть твоего FAQ тоже можно будет смело стереть.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>
Я все-таки не понимаю dugdum о чем речь? Что все платы одного порядка, отличаются только ценой? Что, достаточно купить что-нибудь за 200 долларов и не беспокоиться? В чем суть вопроса? Разные платы на одних и тех же микросхемах могут иметь весьма различное качество, или я в чем-то ошибаюсь? И какое мне дело до даташита? Когда я что-либо покупаю меня интересует как конкретно это работает, а не то что на бумаге написано! А насчет статьи -ради бога! Можно ее всю стереть, она вроде не мне нужна а тем кто еще не знает самых элементарных вещей. Для них что APOGEE, что AWE32 - разница лишь в цене.
очень много мифов вокруг всего этого и так. давайте не будем их плодить и разможать, оперируя фразами "не знаю точно, но мне кажется". давайте чтобы было вот так - "я знаю, я четко уверен".
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
Речь идет о ошибках в статье, я указал на те в которых уверен. Речь только об этом.
Зачем же стереть всю, ты взялся за очень полезное дело. Но если уж пишешь FAQ - пиши в нем правду. Просто надо исправить неточности и недоработки и стереть дезинформацию =)
Речь идет о ошибках в статье, я указал на те в которых уверен. Речь только об этом.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>
Если я так написал, значит таково мое мнение. Но я конечно не Господь Бог. Если я не прав - сформулируй как правильно в виде FAQ-а, обсудим и заменим. Пока твои доводы для меня неубедительны, но возможно мне так кажется из-за формы изложения. Сформулируй не виде нервного отрицания а аргументировано. И без сравнения даташитов и паспортных данных. Объяснения должны быть для начального уровня и для музыкантов а не для инженеров, инженерам и так понятно.
слушай, я не берусь составлять FAQ и формулирую как могу. а тебе не мешает немного заняться самообразованием на тему АЦП. почитать даташиты очень полезно как раз для того, чтобы больше понять о том предмете, о котором ты взял на себя смелость написать сей рукописный труд-предмет топика =)
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
Это назвается простым словом некомпетентность, и в данном случае она носит воинствующий характер и более того имеет стремление выйти за пределы твоего собственного "я" в виде FAQ, который предназначен для людей. Некоторые моменты твоей статьи дезинформируют их, а это плохо.
Такая позиция хороша, когда можешь аргументированно ответить за свои слова. Извини, но слово "кажется" в таких вещах не подходит. А когда тебе указывают почему ты не прав, ты отмахиваешься и говоришь, "не хочу читать".
Это назвается простым словом некомпетентность, и в данном случае она носит воинствующий характер и более того имеет стремление выйти за пределы твоего собственного "я" в виде FAQ, который предназначен для людей. Некоторые моменты твоей статьи дезинформируют их, а это плохо.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>
Так я же и предлагаю - конкретно: - цитата - правильная формулировка. Или я непонятно пишу?
"поэтому если конечным продуктом ваших трудов будет CD, то записывать надо сразу в 44100, а если DVD – то 48000 Гц."
сомнительный вывод (объяснил почему)
"и если плата и программа позволяют, безусловно следует записывать именно
в формате 32 float."
считаю это неверным. (объяснил почему выше)
пункт 7, практически весь неправильный и противоречит элементарным законам физики. (тоже объяснил почему)
сомнительный вывод (объяснил почему)
"и если плата и программа позволяют, безусловно следует записывать именно
в формате 32 float."
считаю это неверным. (объяснил почему выше)
пункт 7, практически весь неправильный и противоречит элементарным законам физики. (тоже объяснил почему)
<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>
Хорошо, обсудим. Как быть дальше? Допустим записываем в 24, а потом? Переключаем проект в 32?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>
зачем? ты про какой хост говоришь? есть внутренняя математика хоста в пространстве которой считается миксинг и обработки, и формат хранения данных на диске не имеет к ней отношения. по крайней мере это так в популярном семействе Cubase/Nuendo.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>
Из моего личного опыта - после перехода на 32 проблемм с какимим-либо искажениями вообще не стало...
Допустим Нюендо. Но зачем тогда там этот формат и почему в стольких статьях все-таки его рекомендуют?
Из моего личного опыта - после перехода на 32 проблемм с какимим-либо искажениями вообще не стало...