Ага! А на хитовых радиостанциях -10 - норма не потому, что заказчик такой, а потому, что многие композиции, которые вещаются, уже со студии в -10 выходят)))Originally posted by vitold_
Боюсь Вас расстроить, но уже и -8 не редкость. Тут ведь все просто: каждый клиент хочет быть самым громким в блоке. Когда кончается запас по RMS, а выделиться все-таки хочется, начинается задирание верхов. Кончается запас по задиранию - начинается еще дополнительное их уплотнение полосатым компрессором. И конца этой гонке нет и не будет. Никто ведь не хочет, чтобы заказчик разбудил его с утра вопросом: \"А почему это мой ролик в блоке \"проваливается?\" Остановить это безумие мог бы только некий стандарт на основные параметры звучания рекламы (тот же RMS, например, - возможно в Штатах такой и есть), да и то я сомневаюсь, что это сработает. У нас даже девиацию частоты на передатчиках умудряются выкручивать процентов на 10 выше технической нормы, чтобы станция в эфире была громче конкурентов
Ты о том, что максимальный вклад в RMS и в воспринимаемую громкость вносят разные частоты (100-200 Гц и 1-2 кГц соответственно)? Думаю, большинство "рекламоваятелей" в курсе. Покореженная частотка и невменяемая компрессия - это все-таки результат желания как можно сильнее поездить по ушам слушателя.
)Вот-вот... Да и в любом случае - нормальный спектр всегда звучит чище, красивее и воспринимается лучше, чем этот скрежет. А куда все делись, кстати? Я пример выложил, с обработкой и без. Кто-то здесь собирался этот пример обрабатывать, вроде.Originally posted by vitold_
А вот настоящая ЛАЖА начинается тогда, когда все это проходит через эфирный тракт (где присутствует многополосная компрессия и частотные предискажения, \"заточенные\" под вменяемый музыкальный материал). В результате ролики закомпрессированные \"под кирпич\" часто проигрывают в \"пробивной силе\" более тихим, но с активной динамикой (возможно, и в твоем случае было так), а эксайтирование выдает букет паразитных частот на каждой шипящей (\"с\" превращается в \"ш\", а \"ш\" - в \"х\"
)
обсолютно согласен: Neumann 149 и какой-нибудь ламповый преамп этот вопрос решают абсолютно,можно и другие модели микрофонов,но тенденция к характерному звучанию подобного стандарта должна сохраняться.. Тогда и наруливать ничего не надо будет кроме кручения пары ручек на преампе..
А в моем примере, кстати, есть. Только не хорус, а гармонайзер: +/-5 центов соответственно вправо/влево (тихонько, есс-но, на уровне где-то -15 - 20 дБ от основного сигнала). Создает эффект "большого источника" (фишка описана, в частности, у Овсински).
А че про него рассказывать? Хорший дядька, грамотный
