Возможно от материала и жанра зависит. Но все равно мечтаю об акустически подготовленном, пусть и небольшом, студийном помещении с качественным мониторингом.Конечно. Если в чистом поле трактор завёлся строго справа по азимуту 180 градусов, то мы его услышим строго правым ухом. В помещении мы услышим ещё и отражения от левой стены, но и в наушниках отражённый сигнал так же записывается левым микрофоном и подаётся в левое ухо. То есть наушники точнее имитируют реальность с точки зрения физики процесса. В мониторах мы услышим отражённый сигнал, ведь мониторы не в безэховой камере стоят и не располагаются строго слева и справа от головы. Даже не понимаю с чем тут спорить.
Но крайне редко в природе мы слушаем одновременно трубу строго слева, а тромбон строго справа.. Сплошь и рядом в природе мы слушаем музыку вообще в "моно".....то слева, то справа, то сзади..))
Кстати, ещё один моментик: азимут 180 градусов - это же вроде не справа, а с тыла? Или я что-то путаю? 
Вы в каких КОНКРЕТНО машинах звук слушали?
Всё так, но только, в данном случае, мы определяем не за счёт обеих уш, а всё же тупо по интенсивности стороны. Комар, например, в чистом поле или кузнечик не проникнет в левое ухо в азимуте 90 градусов. либо проникнет ровно на столько же, на сколько проникнет звук из правого наушника в левое ухо. Да и к слову сказать "проникновение через голову" не является опорным для локализации, опорным является интенсивность ПРЯМЫХ полн. Если бы это было не так, тогда в наушниках мы бы вообще не могли понять как расположены звуки в перспективе, но мы это прекрасна понимаем, слушая музыку в наушниках, даже на предельно низкой громкости. Вся разница, работая в наушниках, это то, что сумма пежду L+R сильно разная, между наушниками и мониторами, следовательно вычитание среднечастотного спектра в мониторах сильно больше. Вот и вся разница. Хотя воспроизведение точечного источника через 2 канала вещания стоящих на расстоянии между друг другом - та ещё "правда" т.к. они помимо того, что создают задержку между собой, так ещё и создают задержку между ухами, долетая до каждого уха отдельно от каждого монитора (речь разумеется про мониторную систему). Но к такому порядку вещей просто привыкли уже, и никто обсасывать эту тему активно с большим желанием не станет.
Кстати, в копилку причин, почему не стоит разводить дабл-гитары до конца по панораме - касательно именно прослушивания материала в наушниках.
Так оба ж уха реагируют на эту интенсивность. А мозг уже анализирует разницу как в громкости, так и в частотных составляющих, зарегистрированные нашими ушными биомеханизамим.
Могут, но в конкретных примерах - это не влияет на локализацию вообще.
Немного просто криво выразился. Так оно и есть.
))) Нет, ну понятно, что хорошее искусство - это не гиперреализм, в данном случае) Это, слава богу, пережили после хрущёва. Но то, что в современном искусстве бОльшая (или больАя?) доля говнеца, это как бы скрывать не стоит)ПС: за конкретные работы ничего не говорю, говорю за некоторые, что удалось понаблюдать, т.к. я, по стечениям обстоятельств, муж (едрить!) профессиональной художницы, эта тема просто у меня каждый день перед глазами)
А разве на этой картинке не говно?
Сорян, имел в виду от L до R. А от центра конечно 90.
Этими величинами вполне можно пренебречь, если не о сферическом коне рассуждать. Более того, всё то, что достигнет противоположного уха, вся та информация может совершенно легко и спокойно быть записана и подана в левое же ухо при помощи наушника. В любом случае наушники эту ситуацию способны отобразить весьма достоверно. Но никак не мониторы в классическом расположении. Разве что расположить их подобно наушникам - слева и справа. В авто, кстати, близкая ситуация, если не намудрено со всякими расширялками.
Безусловно, но для того, чтобы разъяснить какие-то моменты приходится обращаться к формальным примерам. Математики начинают с "у Коли было два яблока, одно он отдал Пете" и не парятся насчёт того, что в реальной жизни Коля не собирается Пете никакого яблока отдавать потому что не хочет, да и нет их у него. И в мониторах и в наушниках стереообраз так или иначе отличается от любой реальной звуковой картинки. Формируется искусственно. Это не плохо и не хорошо. Поворот ручки pan что в мониторах, что в наушниках - это совершенно иное дело, чем реальное перемещение точеного источника перед слушателем. И что, скажете вы? Правильно - и ничего
Длинна звуковой волны сопоставима с размерами человека (как всего, так и отдельных частей тела), и пренебрегать дифракцией тут никак нельзя.
Ну здрасти приехали. Конечно двумя. Если трактор будет справа, то и левым ухом его будет слышно за счет передачи волн нашей черепушкой. Можешь проверить. Найдиполе с трактором, повернись к нему правым ухом и заткни его. Все равно услышишь трактор. Плюс то, о чем уже написали выше
Ок, вы меня убедили. Допустим
Почти! А что все эти моменты наушники не способны передать? 
Да запросто и гораздо честнее картинка будет, чем в мониторах. Да и смотря какой волны длина сопоставима. Коробком спичек, допустим потрясти слева в чистом поле)) Пальцами щёлкнуть. Муха пролетела или шмель Сколько там той мухи просочится через черепушку или благодаря дифракции? В том-то и дело, что и так и так локализация работает. При прослушивании в мониторах простой панер ничего с фазой не делает, а просто тише в одном канале, громче в другом. И в наушниках так же. А локализация вполне слышна
Просто в наушниках, как на маке - стереобаза шире!
Но при этом, спанорамированный сигнал, который приходит с мониторов, в уши попадает с задержкой в одном ухе, разницей по частотке, и по громкости. А в наушниках только по громкости. Чудеса, да и только!
Спасибо за совет! Вам тоже предложу: не читая учебника по психоакустике, просто наденьте наушники и послушайте происходит ли перемещение звука влево-вправо при вращении простого панера влево-вправо
Та да, только величина этой задержки при перемещении фантомного образа из L в R - постоянна
Как и фаза. В то время как реальный источник звука, перемещающийся из L в R безусловно влечёт за собой изменение задержки и фазы. Почитайте что ли учебник физики для седьмого класса
Что ничего не даёт, в плане локализации. Эта вибрация будет ничтожна мала, и даже если её полностью исключить - ничего не произойдёт. В случае с кузнечиком или комаром, тоже вибрация черепушки будет помогать локализации? Нет конечно) Пример я привёл выше с наушниками при тихой громкости. Так же как и рефракция и дифракция звуковой волны вокруг бошки - ничего в чистом поле не даст, кроме смешных вариантов о локализации трактора в пространстве.
Если сказать ещё проще, то ни мониторы ни наушники не способны воссоздать реальное перемещение источников в принципе. Точечный источник звука всегда исходит из одной позиции, даже при перемещении L-R, в случае с мониторами он всегда будет звучать из двух мониторов одновременно, до момента полного L или R панорамы. Но в случае с наушниками, конечно, можно подобраться ближе, чем с мониторами, потому как с мониторами, помимо того, что это и так всё звучит постоянно из двух динамиков, так это ещё звучит и в оба уха. Наглядно будет привести пример:Та да, только величина этой задержки при перемещении фантомного образа из L в R - постоянна
Та я вроде ж так и сказал..
Жаль, я не нищий, а то ябвзял!
