Сведение в наушниках: Зло ?! (22 онлайн)
- Автор темы Snix
- Дата начала
Какой нафиг ромплер )) Где там Rom? ) сэмпл плейер ещё ок, куда ни шло, но вообще это кэповское уточнение к моему шутливому комментарию ну очень душное, при всём уважении )
Меллотрон считают предком современных сэмплеров, что с точки зрения терминологии не совсем верно. Сэмплерами сегодня называют электронные инструменты, в память которых можно записывать любые звуки, после чего осуществлять с ними какие-либо манипуляции и воспроизводить уже в обработанном виде. Есть также класс клавишных инструментов под условным названием «ромплеры» (ROMpler), которые отличаются от сэмплеров наличием фиксированного набора тембров и никакой записи извне не подразумевают. К этому классу относится большинство цифровых синтезаторов, любительских и профессиональных. Как видим, с технической точки зрения чемберлин и меллотрон куда ближе как раз к цифровым ромплерам.
Источник: https://www.techinsider.ru/design/13819-chemberlin-i-ukradennyy-mellotron-muzyka/
Источник: https://www.techinsider.ru/design/13819-chemberlin-i-ukradennyy-mellotron-muzyka/
Меллотрон - это аналоговый прибор, понятно что там нет ни RAM, ни ROM ни HDD ни SSD, но принцип работы ближе к ромплеру, чем к сэмплеру.
Последнее редактирование:
А назвать воспроизводящее устройство сэмплером - не душно? И кроме того, шутка ваша просто неудачна.
@smack, а сэмплер вам чем не возпроизводящее устройство? Хорош уже лошить ) Или вы всерьёз думаете, что я не знаю, как устроен меллотрон? ))
Помогите советом. Hd600 низ доходит до -10/14 дб 20гц судя по графикам в интернете. Хочеться добиться по Хармону кривому. Насколько примерно задрать, чтобы басец был приемлем для edm? Смотрю на график у реалфонов на 650 там на 10 дб от 100 до 20 гц в сумме между -3+7 дб, 600 думаю ещё выше, вот только не понятно на скока. Подымать собираюсь обычным eq.
Последнее редактирование:
Сколько себя помню, после сведения в 600-ых, при проверке на мониторах оказывался проявленным низ из-за того, что его много было в наушниках, поэтому и делал меньше. Поднимал в среднем на 6 дБ.
@Константин Викторович, у меня не только edm, просто когда сталкиваешься уже потом приходит понимание, низа понятно что нет, а хочется )))
Ещё не закрыли тему?
Задам вопрос.
В наушниках, на мониторах и на мультимедийной акустике по разному слушается один и тот же трек. Понятно!
Так как теперь больше слушают в наушниках, нежели дома на колонках. возникает вопрос:
Какая АЧХ наиболее приятна в разных приборах воспроизведения?
А лучше посоветуйте реальный пример для референса.
Плагином к AIMPу смотрю АЧХ почти каждого трека. Есть, конечно, у меня предпочтения в качестве сведения, но интересно слухануть иные мнения.
Задам вопрос.
В наушниках, на мониторах и на мультимедийной акустике по разному слушается один и тот же трек. Понятно!
Так как теперь больше слушают в наушниках, нежели дома на колонках. возникает вопрос:
Какая АЧХ наиболее приятна в разных приборах воспроизведения?
А лучше посоветуйте реальный пример для референса.
Плагином к AIMPу смотрю АЧХ почти каждого трека. Есть, конечно, у меня предпочтения в качестве сведения, но интересно слухануть иные мнения.
Смотреть АЧХ- это "сферический конь в вакууме". Слушать надо. И в мониторах, и в наушниках, и на динамиках телефона, и мн др.
Грамотно сведённый материал будет звучать сбалансированно на всех источниках.
почему? Летчики же сажают самолеты по приборам! И потом, анализируя множество АЧХ вырисовывается повторяющаяся закономерность на идеальных на слух треках, и на треках не идеальных тоже свои закономерности. Понятно, что АЧХ не является главным показателем качества сведения или Мастеринга, но внимание на это обращать надо!
@ЛеонидО, при одном и том же АЧХ может быть сильно разный баланс микса. Это психоакустика. Кстати почитайте учебник, много интересного почерпнёте. Например про то как 2 сигнала одинаковой частоты, одного уровня могут субъективно восприниматься с разным ощущением громкости. Просто имея разную длительность звучания.
Спектроанализатору на это пофигу, слуху нет.
Ощущение более читаемого на слух баса в миксе, на спектроанализаторе может вам показаться как его недостаток. А просто за счёт распределения гармоник. Вы их не увидите на картинке. А слух услышит.
Спектроанализатору на это пофигу, слуху нет.
Ощущение более читаемого на слух баса в миксе, на спектроанализаторе может вам показаться как его недостаток. А просто за счёт распределения гармоник. Вы их не увидите на картинке. А слух услышит.
Последнее редактирование:
Кривая розового шума. Все треки, так или иначе, стремятся к ней.
Наверху "горб" (бочка/бас). Ниже нижняя середина (простите за тавтологию). А потом середина и верх спадают в аккурат по кривой (с небольшими оклонениями).
Приведите любой пример. Посмотрю. (средство не на 100%, разумеется).
Последнее редактирование:
Все к ней стремятся, однако трек с розовый шумом так и не получил ни одного грэмми...
Скормил как-то пинкнойз изотопному тоналбалансконтролу... много думал... 
зы: не все анализаторыхарбал одинаково полезны
зы: не все анализаторы
Последнее редактирование:
Тэкс... А у нас Валерия на гремми претендует. Как трек называется? (пойду посмотрю).
Я хз, но для себя, как для любителя, почему то привык сначала в ушах (АКГ 371), а потом править на мониках (Эдики МR4), ну если можно их так назвать. ))))
))))
тут соглашусь с поправкой на "Наверху "горб" (бочка/бас)". Наверное это правильно для танцевальной музыки, я такую не слушаю давно. Ну или при мастеринге не для винила но на цифру.
А в остальном сходится
Вложения
Последнее редактирование:
я же оговорился, что не про читаемость речь. Читаемость понятно другими методами можно увеличить или уменьшить. Я про кривую АЧХ. Даже малое отклонение от "прямой линии" делает трек на мой, извращённый десятилетиями , слух менее комфортным.
Комфортные "на мой слух" АЧХ я привел на картинках.
Хотел бы услышать примеры комфортных треков от уважаемых сосайтников!
Да! Для меня нет лучшего анализатора. К "плоским" так и не привык (пытался).Ozone 3?!