Результат не обязательно достоверно знать заранее. Но вполне реально математически рассчитать вероятность успеха и в конкретных цифрах оценить риски. Более того, это прямая обязанность аналитиков и экономистов со стороны, финансирующей проект.
Большой адронный коллайдер (1 онлайн
- Автор темы MJSound
- Дата начала
А с чего ты решил, что такой анализ не проводится? Не так прямолинейно, конечно, поскольку вероятность успеха рассчитать нельзя: эксперимент и делается именно для того, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-либо гипотезу. В любом случае результат эксперимента идет в дебет в полном соответсвии с фразой "отсутсвие результата - тоже результат".
Касаемо конретно БАК'а, то этот прибор строился не вдруг, до него существовало немалое количество ускорителей частиц. Когда возможности существующих ускорителей исчерпывались, строились новые, пока дело не дошло до БАК'а. Потому ожидаемый эффект от эксплуатации этого ускорителя можно экстраполировать, отталкиваясб от результатов эксплуатации других ускорителей.
Касаемо конретно БАК'а, то этот прибор строился не вдруг, до него существовало немалое количество ускорителей частиц. Когда возможности существующих ускорителей исчерпывались, строились новые, пока дело не дошло до БАК'а. Потому ожидаемый эффект от эксплуатации этого ускорителя можно экстраполировать, отталкиваясб от результатов эксплуатации других ускорителей.
На моей памяти ты уже три раза описал свое видение процесса. Я эту точку зрения прекрасно понимаю. Заказчики - ученые, результат их труда интересует только их самих,правительства вынуждены доверяться ученым, потому что в этих областях сами не смыслят, и финансируют такие проекты якобы в надежде, возможно, потенциально, по-русски "на авось", получить какой-то результат.
Интерполируя дальше, можно предположить, что ты считаешь, что общий вектор развития на сотни и тысячи лет тоже никто не определяет, а "прогресс" происходит сам по себе, спонтанно и случайно.
Такое мировоззрение хорошо известно, оно уже больше 150 лет именуется диалектическим материализмом. Пересказывать его суть и дальше не вижу смысла.
Давай все же попробуем посмотреть с другой стороны. Поставь себя на место руководителя. Ты -президент островного государства, получаешь некий доход от рыболовства и пальмоводства, я приплываю к тебе и говорю: я ученый ихтиолог, у вас тут в глубинах водится знаменитая чудо-юдо-рыба-кит, ее мировое ученое сообщество изучает. Подкрепляю слова демонстрацией именитых монографий. Вам придется на годик затянуть потуже пояса, дайте мне 10 миллионов на строительство батискафа, хочу погрузиться в глубины, благодарное человечество вас не забудет.
В твоей логике я (ученый) сам себе заказчик, тебе не подотчетен, беру деньги и трачу на что хочу? Или же подотчетен? Тогда как, если я (ученый), по твоим словам сам, или со своими подельникам по академическому цеху, и являюсь оценщиком качества мною же выполненой работы, потому что ни ты, ни твои островитяне в ихтиологии не смыслят? Т.е. президент вопрошает - ну как там, чем все кончилось? Ему говорят, ништяк, водоросли, рыбы все такое - мы своей работой довольны. А на робкий вопрос а какого хрена мы вас целый год кормили следует ответ - ну так вышло, вот если бы повезло, могли бы клад на дне найти... В следующий раз, может, и найдем...
Вот и объясни, какая будет мотивация с твоей стороны финансировать мои ихтиологические изыскания?
Я понимаю, что ихтиология это не фундаметальная наука по букве, прошу этом пример воспринимать образно.
Тем более, что ты таки признаешь, что косвенная отдача есть.
Тогда, отложив шутки в сторону, можно сформулировать вопрос:Serg196 написал(а):
Как государство (или иной явный или неявный финансовый спонсор - уйду от слова заказчик чтобы избежать путаницы) математически оценивает выгоду от пользы фундаментальной науки? Каким образом она рассчитывается? Кем и как учитывается?
Если она есть, то, при момощи математической статистики и теории вероятности, она БОЛЕЕ ЧЕМ поддается АНАЛИЗУ, ТОЧНОЙ ОЦЕНКЕ и ПРОГНОЗИРОВАНИЮ. И если кто-то из физиков и считает, что можно исследовать что-то вслепую не оценивая рисков и выгод, то, смею вас заверить, финансисты и экономисты это сухие прагматики, и в вопросах, касающихся денег никакой "научной романтики" не бывает - только трезвый, холодный рассчет. Есть выгода, оцененная в кратко- или долгосрочном периоде - будут вам деньги на исследования, нет - до свидания.
Возможно для кого-то это новость, но в современно мире государственный бюджет большинства стран формируется не только за счет налогов, но и во многом за счет кредитов от частных банков. Не говоря о том, что сама функция эмиссии мировых денег - долларов США - принадлежит не американскому государству, а частной банковской структуре - ФРС. Центробанк ЕС - эмитирующий евро, тоже является частным банком. Это к вопросу о "косвенных механизмах".Serg196 написал(а):
А старик Альфред Нобель, не только изобрел динамит, и но его капиталы, при поддержке а, отчасти, и при слиянии с банкирским домом Ротшильдов, лежали в "освоении" каспийской нефти еще в начала 20 века, и инвестиционные фонды Нобель и Ротшильд и по сей день во многом контролируют мировую нефтедобычу. Нужно ли объяснять происхожения "нобелевской премии" и ее значение для банкирского контроля над академической братией? Да ничем там ничего не отличается от проплаченный конкурсов шоу-бизнеса, и продажных спортивных матчей.
Вообще, я все больше склоняюсь к версии Флексоида.
Если эти ребята 100 лет назад подмяли под себя мировую нефтедобычу - т.е. основу современной энергетики (сжиганием нефти, угля и газа вырабатывается 87% электроэнергии в мире), то они могут и повторить этот ход с энергетикой будущего.
Маленький генератор, на геомагнитной, или какой другой энергии, вроде тех, что, якобы, предлагал Тесла и вроде сегодняшних независимых энтузиастов альтернативной бесплатной энергии - опасен и невыгоден для глобального инвестора. Такую "коробочку" или домашнюю водородную установку сможет собрать любой слесарь самостоятельно и получить на даче доступ к неограчиненной бесплатной энергии. В условиях наличия интернета никакие "патенты" не помогут - все станет достоянием общественности.
А тут мы имеет махину, которую даже не всякое государство сможет профинансировать и построить. Не говоря уже о том, чтобы скопировать кустарно.
Так что есть вероятность в будущем услышать из ящика, что "в результате многолетних экспериментов "по воле случая", спонтанно нежданно-негадано ученые "обнаружели" невиданный доселе источник энергии. Так вот "случайно" в центре Европы образовался генератор относительно дешевой альтернативы нефти и газа, от которой она ныне зависит.
Если эти ребята 100 лет назад подмяли под себя мировую нефтедобычу - т.е. основу современной энергетики (сжиганием нефти, угля и газа вырабатывается 87% электроэнергии в мире), то они могут и повторить этот ход с энергетикой будущего.
Маленький генератор, на геомагнитной, или какой другой энергии, вроде тех, что, якобы, предлагал Тесла и вроде сегодняшних независимых энтузиастов альтернативной бесплатной энергии - опасен и невыгоден для глобального инвестора. Такую "коробочку" или домашнюю водородную установку сможет собрать любой слесарь самостоятельно и получить на даче доступ к неограчиненной бесплатной энергии. В условиях наличия интернета никакие "патенты" не помогут - все станет достоянием общественности.
А тут мы имеет махину, которую даже не всякое государство сможет профинансировать и построить. Не говоря уже о том, чтобы скопировать кустарно.
Так что есть вероятность в будущем услышать из ящика, что "в результате многолетних экспериментов "по воле случая", спонтанно нежданно-негадано ученые "обнаружели" невиданный доселе источник энергии. Так вот "случайно" в центре Европы образовался генератор относительно дешевой альтернативы нефти и газа, от которой она ныне зависит.
Чес гря, надоело переливать из пустого...
Диамат приплел к чему-то... При чем здесь диамат?
Мало ли из каких источников формируется бюджет? Какое это имеет отношение ктому, как он будет распределен?
Если идет речь о том, что "придется подтянуть пояса", то и речи не будет идти о финансировании этого проекта - такую финансоемкую науку могут позволить себе лишь богатые страны (не берем в расчет тоталитарные государства, где объем талии народа правительство не интересует). А насчет отчета о результатах - это ты верно подметил. именно так и выходит - ниче не вышло, в следующий раз.
Нобелевская премия, конечно же, продажна и, несомненно, предназначена для контрололя ученых, непонятно только, как она их контролировать собирается, если награды даются за открытия, сделанные пару-тройку десятилетий назад, что, между прочим, еще раз свидетельствует, что никто не может предугадать заранее, во что это открытие выльется. Еще когда Максвелла спросили, какое практическое пименение может иметь электромагнетизм, он ответил - ровно никакого, и с тех пор абсолютно ничего не изменилось, поскольку ученые - не экстрасенсы. Отсюда вопрос: если при помощи математики можно заранее предсказать открытия вперед на n-е количество лет, напрашивается законный вопрос, отчего бы эти открытия не сделать прямо сейчас? Насчет оценки рисков и выгод, я уже ответил в предыдущем сообщении, что такая практика ведется.
Последний твой пост вообще не понял... если ты сомневаешься. что в коллайдере собираются расщеплять ядро - твоя проблема... Вся информация абсолютно открыта и доступна любому. К тому же в таких экспериментах правят бал все-таки сами физики, а они несколько отличаются от политиков и банкиров. особенно если учесть. что команда международная...
И несмотря на все засилье нефтяной индустрии, поиски альтернативных источников ведутся, и денег на это из карманов тех же банкиров выделяется немало. Проекты эти, разумеется, закрытые.
Диамат приплел к чему-то... При чем здесь диамат?
Мало ли из каких источников формируется бюджет? Какое это имеет отношение ктому, как он будет распределен?
Если идет речь о том, что "придется подтянуть пояса", то и речи не будет идти о финансировании этого проекта - такую финансоемкую науку могут позволить себе лишь богатые страны (не берем в расчет тоталитарные государства, где объем талии народа правительство не интересует). А насчет отчета о результатах - это ты верно подметил. именно так и выходит - ниче не вышло, в следующий раз.
Нобелевская премия, конечно же, продажна и, несомненно, предназначена для контрололя ученых, непонятно только, как она их контролировать собирается, если награды даются за открытия, сделанные пару-тройку десятилетий назад, что, между прочим, еще раз свидетельствует, что никто не может предугадать заранее, во что это открытие выльется. Еще когда Максвелла спросили, какое практическое пименение может иметь электромагнетизм, он ответил - ровно никакого, и с тех пор абсолютно ничего не изменилось, поскольку ученые - не экстрасенсы. Отсюда вопрос: если при помощи математики можно заранее предсказать открытия вперед на n-е количество лет, напрашивается законный вопрос, отчего бы эти открытия не сделать прямо сейчас? Насчет оценки рисков и выгод, я уже ответил в предыдущем сообщении, что такая практика ведется.
Последний твой пост вообще не понял... если ты сомневаешься. что в коллайдере собираются расщеплять ядро - твоя проблема... Вся информация абсолютно открыта и доступна любому. К тому же в таких экспериментах правят бал все-таки сами физики, а они несколько отличаются от политиков и банкиров. особенно если учесть. что команда международная...
И несмотря на все засилье нефтяной индустрии, поиски альтернативных источников ведутся, и денег на это из карманов тех же банкиров выделяется немало. Проекты эти, разумеется, закрытые.
Последнее редактирование:
Значит я неправильно понят. Я нигде не оспаривал то, что проект подразумевает поиск новых частиц, и.т.п все что официально известно. И совершенно согласен, что если рассматривать эту версию особняком, без учета "международной обстановки" она типа как самодостаточна. Вопрос который я ставлю: а насколько полна и целостна это информация? Где и какие доказательства есть того, что там будут искать "бозон Хиггса" и ТОЛЬКО? Почему я не могу предположить, что там параллельно проводятся еще и другие эксперименты, о которых общественность пока не ставят в известность?
Замечательно. А каким образом можно обезопасить крупный закрытый проект в современном мире, нашпигованном спутниками-шпионами под бдительном прицелом агентов целого ряда международных спецслужб? Куда его спрятать-то? Самый простой способ скрыть что-то - положить это на самом видном месте. Самый простой способ засекретить проект - сделать его открытым. Пригласить журналистов, напоить кофием, поводить по корридорам (некоторым) и устроить пресс-конференцию с участниками (некоторыми).
Я не претендую на истину в последней инстанции, я просто строю альтернативную официальной версию. Предположение. Вполне возможно, что меня занесло в конспирологию, но эта версия мне видится не менее жизненной, чем ваша. А кто был прав - время рассудит. Возможно я погорячился и позволил себе неуместную иронию, тогда, если задел, прошу прощения.
Последнее редактирование:
Serg196, последний пост к тому, что "сырьевая держава, гордо вставшая с колен" при нынешнем отношении к своим ученым, может при таком раскладе остаться с кучей макулатуры и морем сырой нефти так и не выйдя из индустриального века
dmrecords,
То-то я думаю, и чего это россия так стремилась участвовать в проекте?! Вот мы им оборуддование и наизготовляли по дешевке, видать с секретом, чтобы нихрена не вышло!
Еще и бабок на этом срубили...
Хотя, все равно не понял... Ты имеешь в виду, что ученые решили таким образом отомстить родине? Надо полагать, после того, как держава останется с кучей макулатуры. все они дружно рванут за рубеж? или я опять неправильно понял?
supersonic, твое право строить версии любой степени правдоподобности. Возникает, правда, вопрос, от кого проект этот засекречен, если практически вся мировая общественность в нем участвует?
Насчет "других" экспериментов также позволю себе усомниться, причины я излагал выше. Разумеется, всю правду знают только организаторы эксперимента, беда в том, что их много, да и заказчиками являются не они, а теоретики всего мира. Следовательно, научные публикации и всяческого рода симпозиумы должы быть двух родов - открытые, касающиеся уточнения стандартной Модели, и специальные закрытые, касающиеся секретной части эксперимента. как ты себе это представляешь под бдительным оком спецслужб и спутников-шпионов? Или все это организовала узкая группа конспираторов. а всех остальных ученых держат за дураков?
Может быть, для человека, впервые услышавшего о таких экспериментах, твоя гипотеза и выглядит жизненной, любому другому, даже не специалисту. а просто тому, кто регулярно интересуется происходящим в этой области, правдоподобность такой гипотезы стремится к нулю.
То-то я думаю, и чего это россия так стремилась участвовать в проекте?! Вот мы им оборуддование и наизготовляли по дешевке, видать с секретом, чтобы нихрена не вышло!
Еще и бабок на этом срубили...Хотя, все равно не понял... Ты имеешь в виду, что ученые решили таким образом отомстить родине? Надо полагать, после того, как держава останется с кучей макулатуры. все они дружно рванут за рубеж? или я опять неправильно понял?
supersonic, твое право строить версии любой степени правдоподобности. Возникает, правда, вопрос, от кого проект этот засекречен, если практически вся мировая общественность в нем участвует?
Насчет "других" экспериментов также позволю себе усомниться, причины я излагал выше. Разумеется, всю правду знают только организаторы эксперимента, беда в том, что их много, да и заказчиками являются не они, а теоретики всего мира. Следовательно, научные публикации и всяческого рода симпозиумы должы быть двух родов - открытые, касающиеся уточнения стандартной Модели, и специальные закрытые, касающиеся секретной части эксперимента. как ты себе это представляешь под бдительным оком спецслужб и спутников-шпионов? Или все это организовала узкая группа конспираторов. а всех остальных ученых держат за дураков?
Может быть, для человека, впервые услышавшего о таких экспериментах, твоя гипотеза и выглядит жизненной, любому другому, даже не специалисту. а просто тому, кто регулярно интересуется происходящим в этой области, правдоподобность такой гипотезы стремится к нулю.
Последнее редактирование:
Ну элементарно - для других экспериментов нужно другое оборудование. Если какой-нибудь детектор меряет, например, энергию частиц, то как вы с помощью него будете делать что-то другое?supersonic написал(а):
К тому же результаты фундаментальных экспериментов могут стать полезными на практике только лет через 50-100 постоянной работы мирового научного сообщества. Если же эти фундаментальные результаты засекретить, то это будет означать, что работать над ними будет только маленькая кучка посвященных ученых, которая просто не в состоянии будет извлечь из них никакой пользы. Вот через 50 лет, когда эксперименты на коллайдере будут достаточно глубоко осмыслены, тогда могут уже появиться идеи о том, как их использовать в каких-то стратегических целях, и тогда уже эти идеи могут засекретить, но никак не сейчас.
refan ДА ВОТ ИМЕННО !!!! . смешной топик.
понятно: поболтать приятно, сам этим страдаю. общение, так сказать - приятное!!!! )) Но размах гротеска превысил уже все мыслимые пределы: с одной стороны нельзя не согласиться, с другой нельзя не отказать.
НО ПРОФЕССИОНАЛЫ тут же собрались!!!. как может профессионал так дилетантски и всерьез рассуждать об совершенно другой области знаний?
почему-то тут солидарность что звукач рассуждает о звуке, а инженер - о проводах и паяльнике на форуме достигнута. почему-то сравнения хостов и миксдаунов , как и другие глупые разговоры по профильной теме форума запрещены. С другой стороны - вот этот топик.
У меня есть знакомый молодой физик, работающий в Дубне, я мог бы его расспросить по теме. Но очень стыдно в разрезе всемирной катастрофы и "для чего эта дура нужна" вопросы задавать. Это смешно!!!!. Если кто-то серьезно интересуется этим эксперементом лучше обсуждать это в других, профильных местах. например:
http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/LHC-en.html
цель научных исследований:
http://public.web.cern.ch/public/en/Science/StandardModel-en.html
http://elementy.ru/lib/430285
Тем более что коллайдер уже запущен, работает и никакого конца света не произошло ))
понятно: поболтать приятно, сам этим страдаю. общение, так сказать - приятное!!!! )) Но размах гротеска превысил уже все мыслимые пределы: с одной стороны нельзя не согласиться, с другой нельзя не отказать.
НО ПРОФЕССИОНАЛЫ тут же собрались!!!. как может профессионал так дилетантски и всерьез рассуждать об совершенно другой области знаний?
почему-то тут солидарность что звукач рассуждает о звуке, а инженер - о проводах и паяльнике на форуме достигнута. почему-то сравнения хостов и миксдаунов , как и другие глупые разговоры по профильной теме форума запрещены. С другой стороны - вот этот топик.
У меня есть знакомый молодой физик, работающий в Дубне, я мог бы его расспросить по теме. Но очень стыдно в разрезе всемирной катастрофы и "для чего эта дура нужна" вопросы задавать. Это смешно!!!!. Если кто-то серьезно интересуется этим эксперементом лучше обсуждать это в других, профильных местах. например:
http://public.web.cern.ch/public/en/LHC/LHC-en.html
цель научных исследований:
http://public.web.cern.ch/public/en/Science/StandardModel-en.html
http://elementy.ru/lib/430285
Тем более что коллайдер уже запущен, работает и никакого конца света не произошло ))
Штука вся в том, что там где делят бабки, забудь про прозрачность доступность и объективность. В государстве официально существует такое понятие, как информационная безопасность. Иными словами общество должно знать только то что ему позволено. Соответственно есть и структуры, которые следят за этим, и надо сказать весьма жестко.
С другой стороны, 80% разведывательной информации аналитики спецслужб получают из совершенно открытых источников. Не зная собственно фактов, делают логическое сопоставление доступной информации и получают весьма интересные выводы, которые потом подтверждаются на практике.
А обычные люди вообще мало интересуются вопросами, выходящими за рамки их непосредственной специальности, и не оценивают мировые тенденции в более глобальном масштабе. Я как бы никого не осуждаю, это вопрос личный, тем более что для этого надо поднять огромный пласт дополнительной информации, исторической философской и религиозной. Интересно что в итоге взгляд на мир упрощается, так как за деревьями начинает становиться виден лес ))
Приведу одну цитату из Евангелия (простите, но уж больно в кассу), когда Христос говорит: "погоду вы можете предсказывать по небу, а знамений времени не видите". Как раз о том самом.
С другой стороны, 80% разведывательной информации аналитики спецслужб получают из совершенно открытых источников. Не зная собственно фактов, делают логическое сопоставление доступной информации и получают весьма интересные выводы, которые потом подтверждаются на практике.
А обычные люди вообще мало интересуются вопросами, выходящими за рамки их непосредственной специальности, и не оценивают мировые тенденции в более глобальном масштабе. Я как бы никого не осуждаю, это вопрос личный, тем более что для этого надо поднять огромный пласт дополнительной информации, исторической философской и религиозной. Интересно что в итоге взгляд на мир упрощается, так как за деревьями начинает становиться виден лес ))
Приведу одну цитату из Евангелия (простите, но уж больно в кассу), когда Христос говорит: "погоду вы можете предсказывать по небу, а знамений времени не видите". Как раз о том самом.
Испанский ГалстоГ,
Дык, речь-то совсем не о коллайдере!
Разговор идет о наших представлениях о том, о чем мы представление имеем весьма приблизительное, и не столько даже в этом проблема, сколько в том, что приблизительное это представление складывается из приблизительных представлений об этом явлении журналистов, которое складывается из их полной некомпетентности в этом вопросе, требованиями заказчика и желанием придать своей статье сенсационности.
Есть такая детская игра, называется "глухой телефон", помнишь?
Так вот, этот телефон нервно курит в сторонке, наблюдая современную журналистику.
И все мы складываем собственное мировоззрение исключительно из сообщений таких "глухих телефонов". Это, в общем-то, нормально. Гораздо хуже то, что некоторые совершенно серьезно воспринимают такие сообщения за истину в последней инстанции. И даже не это самое плохое. Есть такая фраза, не помню, чья, но совершенно точно отображающая этот феномен человеческого мышления: "чем меньше человек разбирается в каком-либо предмете, тем с большей уверенностью он рассуждает о нем".
Вот о чем идет речь, а вовсе не о каких-то там ускорителях, если ты не понял.
Дык, речь-то совсем не о коллайдере!
Разговор идет о наших представлениях о том, о чем мы представление имеем весьма приблизительное, и не столько даже в этом проблема, сколько в том, что приблизительное это представление складывается из приблизительных представлений об этом явлении журналистов, которое складывается из их полной некомпетентности в этом вопросе, требованиями заказчика и желанием придать своей статье сенсационности.
Есть такая детская игра, называется "глухой телефон", помнишь?
Так вот, этот телефон нервно курит в сторонке, наблюдая современную журналистику.
И все мы складываем собственное мировоззрение исключительно из сообщений таких "глухих телефонов". Это, в общем-то, нормально. Гораздо хуже то, что некоторые совершенно серьезно воспринимают такие сообщения за истину в последней инстанции. И даже не это самое плохое. Есть такая фраза, не помню, чья, но совершенно точно отображающая этот феномен человеческого мышления: "чем меньше человек разбирается в каком-либо предмете, тем с большей уверенностью он рассуждает о нем".
Вот о чем идет речь, а вовсе не о каких-то там ускорителях, если ты не понял.
Methafuzz,
насчет информационной безопасности - согласен.
Но!
ФуедаменталнаЯ физика несколько выдается из этой области, поскольку непосредственных интересов государства не представляет (за редким исключением, да и то во времена холоджной войны), а вся информация абсолютно открыта и доступна, поскольку физики общаются друг с другом в основном через специализированные журнальные издания, но для неспециалиста эти публикации совершенно неинтересны и непонятны - и шифровать не надо. Ятем не менее, при желании, любьой может ознакомиться с любым из результатов таких экспериментов либо о теорриях и гипотезах, которые формулируются на основе таких экспериментов.
Под второй половиной твоего поста подписываюсь.
насчет информационной безопасности - согласен.
Но!
ФуедаменталнаЯ физика несколько выдается из этой области, поскольку непосредственных интересов государства не представляет (за редким исключением, да и то во времена холоджной войны), а вся информация абсолютно открыта и доступна, поскольку физики общаются друг с другом в основном через специализированные журнальные издания, но для неспециалиста эти публикации совершенно неинтересны и непонятны - и шифровать не надо. Ятем не менее, при желании, любьой может ознакомиться с любым из результатов таких экспериментов либо о теорриях и гипотезах, которые формулируются на основе таких экспериментов.
Под второй половиной твоего поста подписываюсь.
Последнее редактирование:
Хотя, подозреваю, что половина крикунов читать не пойдет, куда проще кушать жвачку с сайтов, типа "космопоиска"
а если наш топик почитать, то он не сильно отличается от той статьи :lol2:
ответа на главный вопрос (опасно - не опасно) там тоже нет.
до полной активации коллайдера осталось:
http://www.lhcountdown.com/
в случае если черные дыры образуются да еще окажутся стабильными, да еще начнут поглощать массу - поглощение земли займет порядка нескольких лет. пишите свои лучшие хиты!!! пора покупать землю на южном полюсе...
http://www.lhcountdown.com/
в случае если черные дыры образуются да еще окажутся стабильными, да еще начнут поглощать массу - поглощение земли займет порядка нескольких лет. пишите свои лучшие хиты!!! пора покупать землю на южном полюсе...
dmrecords не. не неделю. несколько лет ))) ГУЛЯЙ РВАНИ!!!
блин а какой сюжет для блокбастера-катастрофы!!! толпы народу в ужасе переселяются подальше от места возникновения коллапса, жуткая паника, полковник Картер бесстрашно кидается в черную пропасть и спасает мир!!!
блин а какой сюжет для блокбастера-катастрофы!!! толпы народу в ужасе переселяются подальше от места возникновения коллапса, жуткая паника, полковник Картер бесстрашно кидается в черную пропасть и спасает мир!!!
![=]FleXoiD[=](/data/avatars/m/1/1152.jpg?1423052509){kind=avatar}
Ну вот , правильно - всеж говорят , что жопа по предсказаниям мая в 2012 году - вот как раз и 4 года и будет , до полной жопы...
vitold_ ну яж не физик. ))
вообще согласно предварительным расчетам такие образования имеют слишком малую массу, чтобы существовать достаточное количество времени и распадаются за доли секунды. Соответственно не могут поглотить достаточное кол-во вещества.
Если же такая штуко будет поглощать постоянно - то процесс аннигиляции всей массы земли займет несколько лет.
Хотя это неправдоподобно. чтобы из массы земли получить черную дыру ее надо уменьшить до размеров теннисного мячика. такими энергиями ЦЕРН явно пока не располагает ))
вообще согласно предварительным расчетам такие образования имеют слишком малую массу, чтобы существовать достаточное количество времени и распадаются за доли секунды. Соответственно не могут поглотить достаточное кол-во вещества.
Если же такая штуко будет поглощать постоянно - то процесс аннигиляции всей массы земли займет несколько лет.
Хотя это неправдоподобно. чтобы из массы земли получить черную дыру ее надо уменьшить до размеров теннисного мячика. такими энергиями ЦЕРН явно пока не располагает ))
