Большой хард? (2 онлайн)
- Автор темы moi
- Дата начала
Мне 80 в рейде пока хватает за глаза. Не знаю чего на 160 пишете, что мало. Надо по любому архивировать файлы ценные на СД, ДВД. Пройдено
Только не надо спор об очевидных вещах Андрей заводить, поверьте я в этом дело отнюдь не навичок, я не навязываю ни кому свои мнения, я делюсь просто опытом:contract:
Только не надо спор об очевидных вещах Андрей заводить, поверьте я в этом дело отнюдь не навичок, я не навязываю ни кому свои мнения, я делюсь просто опытом:contract:
DCopy
Ну образы АКАЙ, допустим, тут ни при чём, учитывая, что семплерам лучше подсовывать пресеты уже "конверчённые" в их формат...
А по приведённому тобой "тарифному плану" выходит, что в работе на данном этапе находятся:
1. партиция с ОС (1-й контороллер),
2. партиция с секвенсером и свопом (2-й контороллер),
3. 2 партиции с семплами (1-й контороллер и 2-й контороллер).
4. аудио-файлы (отдельный диск, 2-й контороллер).
Таким образом, в работе единовременно находятся все 3 винта, и ТОЛЬКО по паре партиций с двух разбитых! Согласись, совсем немного, даже если исходить из твоих выкладок.
А теперь прикинем, что партиций нет, ВСЕ ДАННЫЕ на одном винте и произведём одновременно прослушивание ВСТ и запись аудио! Ой, думается мне - не в радость будет работа!
Нет?
Ну образы АКАЙ, допустим, тут ни при чём, учитывая, что семплерам лучше подсовывать пресеты уже "конверчённые" в их формат...
А по приведённому тобой "тарифному плану" выходит, что в работе на данном этапе находятся:
1. партиция с ОС (1-й контороллер),
2. партиция с секвенсером и свопом (2-й контороллер),
3. 2 партиции с семплами (1-й контороллер и 2-й контороллер).
4. аудио-файлы (отдельный диск, 2-й контороллер).
Таким образом, в работе единовременно находятся все 3 винта, и ТОЛЬКО по паре партиций с двух разбитых! Согласись, совсем немного, даже если исходить из твоих выкладок.
А теперь прикинем, что партиций нет, ВСЕ ДАННЫЕ на одном винте и произведём одновременно прослушивание ВСТ и запись аудио! Ой, думается мне - не в радость будет работа!
Нет?
CakeWorker
Прикидывать не стоит, так как я говорил о том, что я лично пользую два неразбитых винта и РАМдиск... Идеально конечно иметь полную сату на 4 харда в райдмассиве... Тогда есть смысл бить партиции...
"А теперь прикинем, что партиций нет, ВСЕ ДАННЫЕ на одном винте и произведём одновременно прослушивание ВСТ и запись аудио! Ой, думается мне - не в радость будет работа!" Ну тут ты чего-то написал, я не понял... :lol:
Если речь о том - разбитый или нет, то тот что не разбитый быстрее будет... Тут об этом и говорим...
А про АКАИ я конверченные и говорю в EXS, только что это меняет???
Или ты каждый раз конвертишь нужную библиотеку на хард под работу, а после работы удаляешь??? :lol: Как был огромный набор аудиофайлов, так и остался... И хочется их иметь под рукой.
Andrey Geraskin
Тут ты прав... Можно вообще одним синтезом пользоваться, тогда объемы вообще ненужны...
P.S. Кстати, есть еще одна штука... Не слетали тут у кого нить партиции??? Они иногда так делают... Потом геммора куча.
Прикидывать не стоит, так как я говорил о том, что я лично пользую два неразбитых винта и РАМдиск... Идеально конечно иметь полную сату на 4 харда в райдмассиве... Тогда есть смысл бить партиции...
"А теперь прикинем, что партиций нет, ВСЕ ДАННЫЕ на одном винте и произведём одновременно прослушивание ВСТ и запись аудио! Ой, думается мне - не в радость будет работа!" Ну тут ты чего-то написал, я не понял... :lol:
Если речь о том - разбитый или нет, то тот что не разбитый быстрее будет... Тут об этом и говорим...
А про АКАИ я конверченные и говорю в EXS, только что это меняет???
Или ты каждый раз конвертишь нужную библиотеку на хард под работу, а после работы удаляешь??? :lol: Как был огромный набор аудиофайлов, так и остался... И хочется их иметь под рукой.
Andrey Geraskin
Тут ты прав... Можно вообще одним синтезом пользоваться, тогда объемы вообще ненужны...
P.S. Кстати, есть еще одна штука... Не слетали тут у кого нить партиции??? Они иногда так делают... Потом геммора куча.
DCopy
Ну а САТА... Пока не появятся САТА 2 (3, и т.д.), кои может быть действительно будут более действенны, чем САТА 1 (ну и ИДЕ, ессно), тада стоит про этот протокол думать. А пока (это уж не моё ИМХО, а факт признанный) реального, сколь-нибудь значимого приросту в сравнении с ИДЕ, САТА не даёт.., как люди грят - очередная фича для ради деньги с народу скосить... Нет?
Не понял иронии... Зачем "удаляешь"? "Сконверчёнки" из АКАев (контактовсие, восновном) так и лежат в выделенном для них месте, там же, где и прочие сеплы и пресеты... А к АКАям я обращаюсь, тока есле нуна что-то новое нарыть...
Да велика ли разница? Вот в чём суть... Если производительности винтов хватает (не трещат вавки, нет каких-то особенных тормозов при записи/воспроизведении, нет траблей при загрузке/выгрузке), а при нынешних скоростях винтов это ваще не тема, то стоит ли овчинка свеч, и игра выделки... Тут ведь трабель другого рода актуальна - размер образов системы, их размещение и хранение...
Бывало! Но каждый раз (пару-тройку у мя) это было связано с созданием партиций небезизвестной утилитой PartitionMagic. А с fdisk'ом - не припоминаю.
Отчего же? Речь ведь не тока про мя и тя.., нет? :beer:
Ну а САТА... Пока не появятся САТА 2 (3, и т.д.), кои может быть действительно будут более действенны, чем САТА 1 (ну и ИДЕ, ессно), тада стоит про этот протокол думать. А пока (это уж не моё ИМХО, а факт признанный) реального, сколь-нибудь значимого приросту в сравнении с ИДЕ, САТА не даёт.., как люди грят - очередная фича для ради деньги с народу скосить... Нет?
CakeWorker
Что то здается мне что наши с тобой разговоры превращаются во флуд...
Разница зависит от того идет ли работа на "грани"... Когда проект набирает ну оч большой размер и кол-во дорожек сбои начнуться однозначно, ведь комп не резиновый... Но в большинстве случаев компьютер при такой загрузке может нормально работать/воспроизводить/писать... Но сбоить он начинает именно из-за медленности HDD (самое медленное устройство передачи данных если сравнивать с памятью, портами и процессором.) Я для себя эту проблему решил именно так как описывал выше и никому ничего не доказываю, просто рассказываю...
А зачем тебе FDISK? Неужели виндовозный дискменеджер не угодил???
На счет саты... Кто говорит что это фича? Покажи пальцем?
Я на сате организовываю идеешный райдмассив из 4 одинаковых винчей и у меня в системе один большой (размер 4 винчей) и быстрый (почти в 4 раза быстрее физически) винчестер... Суть не в том, что она должна быть быстрее IDE, просто она имеет возможности создавать "райд" или "зеркало".
А реально были бы бабки то третий сказик поставил бы себе не задумываясь. Вот они летают так, что не догонишь. :yees:
Что то здается мне что наши с тобой разговоры превращаются во флуд...
Разница зависит от того идет ли работа на "грани"... Когда проект набирает ну оч большой размер и кол-во дорожек сбои начнуться однозначно, ведь комп не резиновый... Но в большинстве случаев компьютер при такой загрузке может нормально работать/воспроизводить/писать... Но сбоить он начинает именно из-за медленности HDD (самое медленное устройство передачи данных если сравнивать с памятью, портами и процессором.) Я для себя эту проблему решил именно так как описывал выше и никому ничего не доказываю, просто рассказываю...
А зачем тебе FDISK? Неужели виндовозный дискменеджер не угодил???
На счет саты... Кто говорит что это фича? Покажи пальцем?
Я на сате организовываю идеешный райдмассив из 4 одинаковых винчей и у меня в системе один большой (размер 4 винчей) и быстрый (почти в 4 раза быстрее физически) винчестер... Суть не в том, что она должна быть быстрее IDE, просто она имеет возможности создавать "райд" или "зеркало".
А реально были бы бабки то третий сказик поставил бы себе не задумываясь. Вот они летают так, что не догонишь. :yees:
Объясните мне кто-нибудь про этот приславутый РЭЙД или дайте ссылку. У меня есть винч 80 Гб SATA, разбит на 2 раздела, и еще 40 Gb IDE.
Если я куплю еще один 80 Гб SATA, то у меня первый винч станет 160 Гб и в 2 раза быстрее? А что будет с разделами? Реальный вообще прирост в скорости в 2 раза или это только в некоторых приложениях? (например Нюендо будет быстрее грузиться?) Надо будет всю систему переставлять?
Куча вопрсов
Если я куплю еще один 80 Гб SATA, то у меня первый винч станет 160 Гб и в 2 раза быстрее? А что будет с разделами? Реальный вообще прирост в скорости в 2 раза или это только в некоторых приложениях? (например Нюендо будет быстрее грузиться?) Надо будет всю систему переставлять?
Куча вопрсов
сказал DCopy, оставив последнее слово за собой. :biggrin: Ну, Бог с ним, с флудом...
Да сплошь и рядом, так что и "пальцов" не хватит...
Надеюсь, ты описался. А то из этой фразы можно предположить, что из ИДЕ РАИД сделать низзя...
Ай, да какая разница... Я к нему привык за 10 лет...
CakeWorker
Я не ошибся. На IDE можно сделать Raid посредством специального отдельного PCI контроллера, встречал такие - кучи гемора с дровами и настройками...
SATA же имеет это сразу, на уровни биоса... Все сразу и все работает.
Я не ошибся. На IDE можно сделать Raid посредством специального отдельного PCI контроллера, встречал такие - кучи гемора с дровами и настройками...
SATA же имеет это сразу, на уровни биоса... Все сразу и все работает.
DCopy
Ну, эт от мамки зависит: у мя как-то давно абитовская мамка была - РАИД поддерживался умолчально, без дополнительных прибабахаов...
Перечёл дискуссию... И вот чё в ней не отражено.
Есть мнение, что для пущей безопасности винтов следует отключить кеширование дисков. Вот и ХР про это говорит, мол, включение кеширования ускоряет работы винтов, но при сбоях системы может привести к потере данных.
Кто как поступает?
Есть мнение, что для пущей безопасности винтов следует отключить кеширование дисков. Вот и ХР про это говорит, мол, включение кеширования ускоряет работы винтов, но при сбоях системы может привести к потере данных.
Кто как поступает?
Может ты перепутал с индексацией???
Зачем я бы покупал с большим кешем винт? Чтоб его отключить потом?
Зачем я бы покупал с большим кешем винт? Чтоб его отключить потом?
DCopy
не, CakeWorker имел ввиду виндовское кеширование записи на диск
CakeWorker
я уже в начале писал что отключение кеширования никакой заметной пользы не приносит, а вот при копировании чего нибудь с DVD на винт - система грузится так, что мама не горюй. А насчёт безопасности х.з., если что то и произойдёт, то потеряются только те данные которые в кеше были и всё, а находятся там они обычно меньше секунды, мож это для каких нибудь баз данных полезно, там много мелкой инфы постоянно пишется на диск.
не, CakeWorker имел ввиду виндовское кеширование записи на диск
CakeWorker
я уже в начале писал что отключение кеширования никакой заметной пользы не приносит, а вот при копировании чего нибудь с DVD на винт - система грузится так, что мама не горюй. А насчёт безопасности х.з., если что то и произойдёт, то потеряются только те данные которые в кеше были и всё, а находятся там они обычно меньше секунды, мож это для каких нибудь баз данных полезно, там много мелкой инфы постоянно пишется на диск.
095
глянь ка
http://www.epox.nl/english/support/bios/notes/4g4a.htm
сам я ещй не пробовал, так как не счем, просто вопрос изучаю
Во! тока нашёл
http://www.epox.nl/english/support/bios/pentium4.htm
аж середины 2003 года прошивка! написано что поддержка больших винтов!
глянь ка
http://www.epox.nl/english/support/bios/notes/4g4a.htm
сам я ещй не пробовал, так как не счем, просто вопрос изучаю
Во! тока нашёл
http://www.epox.nl/english/support/bios/pentium4.htm
аж середины 2003 года прошивка! написано что поддержка больших винтов!
DCopy
Ага, если caching читается как indexation, то так и да...
В виндах по умолчанию тоже много чё включено... Аж до усрачки...
если мне не изменяет память, вопрос в начале был какой винт покупать к Виндовз98 - а аж куда подались все! Какие там НТФС-ы! Та же програмка для 98 от сиснтерналс стоит бабки - наф.г все это?!
ну а если пожелания к апгрейду - тут другое дело.
у меня дисков 4 (четыре) - два по два в РАЙД - два ИДЕ и два САТА. ИДЕ-шники по 40 Гб Максторы, САТА-шники - по 160 Гб Самсунги. Пашут - мама не горюй уже второй год. Система на ИДЕ, свапфайл - на САТА. У меня довольно много проектов по 40 - 80 трэков на Секвое - disk load (нагрузки на диски) не превышает 40%
Самсунг - отличные диски и они(Самсунг как фирма и технологии) сейчас в подъеме. Рекомендую.
ну а если пожелания к апгрейду - тут другое дело.
у меня дисков 4 (четыре) - два по два в РАЙД - два ИДЕ и два САТА. ИДЕ-шники по 40 Гб Максторы, САТА-шники - по 160 Гб Самсунги. Пашут - мама не горюй уже второй год. Система на ИДЕ, свапфайл - на САТА. У меня довольно много проектов по 40 - 80 трэков на Секвое - disk load (нагрузки на диски) не превышает 40%
Самсунг - отличные диски и они(Самсунг как фирма и технологии) сейчас в подъеме. Рекомендую.
Вот надо под...ать? Не проживем без этого???
Не indexation, а indexing...
Ну дык ручки есть? Выключай!
Не indexation, а indexing...
Ну дык ручки есть? Выключай!
Может не бум уже умничать... А?
Покажи мне в Винде хоть де нить термин - indexation???
И зачем флеймить столько?
Покажи мне в Винде хоть де нить термин - indexation???
И зачем флеймить столько?
D.Copy
Чё ты на меня нападаешь всю дорогу? Кто флеймит-то? Я чё ни скажу, ты поправляешь..! Дык, кто флеймит больше, ё-маё..?
Посмотри сам, ланно...