Тест софтовых преампов и не только...

  • Автор темы Автор темы edrule
  • Дата начала Дата начала

edrule

Active Member
16 Апр 2009
733
232
43
Odessa
На всех преампах стоит один и тот же импульс, так же я подогнал эквализацию для чистоты эксперимента, чтоб оценить сам тембр, а не обилие частот.

Плагины
1.Wagner Sharp MKII
2.Solo C Head
3.ReValverMkIII 6505
Примочка
4.Marshall Jeckhummer
Преамп
5. усилителя Marshall dsl 2000(Один из ведущих гит.усилков)

Сравнивайте, друзья, как по мне, три первых варианта не очень то и отличаются друг от друга, примочь же даёт некий иной , более тёплый окрас, аналог всё таки. Голова же... Чистейшая лампа, все дела...Но особой разницы и не слышно... В общем развитие цифровых технологий шагнуло далеко вперёд...

7.Снятый с каба Marshall миком Audio Tehnica, конденсат.
8....Shure 58(57-го под рукой не было)))

Записывал правда с миков негромко(возможности не было).Тут конечно другие тембры по понятным причинам(импулься, микрофоны...)

ЗЫ:Был очень удивлён, что звук головы точь в точь как в плагине #1. Даже почти не эквализировал...Ну и ну...
 

Вложения

  • Like
Реакции: nawakster
7 8 это что Marshall Jeckhummer или Marshall dsl 2000?

последние 2 невозможно сравнивать - изза позици мика других

5 Не 1 в 1 с первым - 5 более вязкий

вообще из всего по мне зе бест 4 вариант

а по софту 1. Разница в софте есть но если до молекул не доходить и в крайности не бросаться то да - 1 хрен
 
Последнее редактирование:
Из софтовых только Вагнер понравился
 
честно говоря звук всех примеров не впечатлил, ватный он какой-то...
есть общность конечно, но как то оно не так....
 
В общем развитие цифровых технологий шагнуло далеко вперёд

Да я как-то и не сомневался :)) В цифровом мире есть свой недостаток, но та ли он критичен!? M16 все что ватно, в миксе уматно :))))
P.S предупреждаю что мое сообщение не для флуда :rtfm:
 
Последнее редактирование:
на удивление мне звук джекхаммера больше понравился

выложи плиз импульс который юзал)

и какой у тебя микрофонный пред был использован и гитара на примерах с микрофоном ?
 
Это не те импульсы. У них есть импульсы s-pre5 s-pre8 и ещё какие-то - вот они и рулят на ултимейтметал. s-pre5 наиболее популярный импульс. Но с выходом Canadian Metal Pack с новым SoloC катарсис выпустила ещё 3 импульса - они в паке. Вот ссылка на пак: http://acmebargig.com/canadian-metal-pack/ если кто не знает. :beach:
 
  • Like
Реакции: naash_g и NuSound
Голова же... Чистейшая лампа, все дела...Но особой разницы и не слышно... В общем развитие цифровых технологий шагнуло далеко вперёд...
Категорически ничего не понравилось! Софт не удивил, удивил "аналог".
Ничего общего с правдой не имеющий, и даже отдалённо на неё не
похожий. Имхо весьма опрометчивое заявление об отсутствии разницы.
Варианты: либо с инструментом что-то не то, либо со звукоизвлечением,
либо со съёмом/фиксацией, либо (скорее всего) - дело в некой совокупности
этих факторов. Лампа и кабинет так звучать не должны.
 
Это не те импульсы. У них есть импульсы s-pre5 s-pre8 и ещё какие-то - вот они и рулят на ултимейтметал. s-pre5 наиболее популярный импульс. Но с выходом Canadian Metal Pack с новым SoloC катарсис выпустила ещё 3 импульса - они в паке. Вот ссылка на пак: http://acmebargig.com/canadian-metal-pack/ если кто не знает. :beach:
Ссылка правильная, там есть архив catharsis-awesometime-fredman.zip. В нем все есть.
 
Ссылка правильная, там есть архив catharsis-awesometime-fredman.zip. В нем все есть.
Почти.Canadian Metal Pack обновился и теперь все включает импульсы с http://catharsis.supremepixels.com/impulses/ плюс еще 3 .
Там еще два есть ,но на самом деле Catharsis1.wav это s-pres5.wav,Catharsis2.wav это awesome2 pulse.wav.Напутали.
 
Ну я говорил о "s-pre5 s-pre8 и ещё какие-то", хотя в целом вы правы :) Вот за инфу про обновление Canadian Metal Pack спасибо :drinks:
 

Сейчас просматривают