RMS для радио (1 онлайн
- Автор темы visotorq
- Дата начала
visotorq, при RMS больше -12дБ громче все равно не будет. так что суперплющить смысла нет - это сделают за вас. :biggrin:
1. Свести, как сводится, но не на грани искажений
2. У готового материала есть смысл достаточно круто обрезать верхи, например от 14 kHz
3. Покодировать в mp3 128, послушать, как "плывут" атаки, "бульканье" отследить, доработать сведение, чтобы минимизировать артефакты при кодировании.
4. Если цель определенное радио - скачать пакет текущих джинглов, попробовать немного "подогнать" звук (заодно "хвосты и начало) под них.
5. На радио "плющить" будут сначала быстрым пиковым лимитером (разрушаеще, так сказать), затем более медленным левеллером + лимитером (на пути в эфир). Можно по-эмулировать процесс, чтобы понять, во что превращается микс в итоге. Как ни странно, большинство треков даже выигрывает после фм-процессоров. (по-моему есть где-то эмулятор типичного фм-процессора)
2. У готового материала есть смысл достаточно круто обрезать верхи, например от 14 kHz
3. Покодировать в mp3 128, послушать, как "плывут" атаки, "бульканье" отследить, доработать сведение, чтобы минимизировать артефакты при кодировании.
4. Если цель определенное радио - скачать пакет текущих джинглов, попробовать немного "подогнать" звук (заодно "хвосты и начало) под них.
5. На радио "плющить" будут сначала быстрым пиковым лимитером (разрушаеще, так сказать), затем более медленным левеллером + лимитером (на пути в эфир). Можно по-эмулировать процесс, чтобы понять, во что превращается микс в итоге. Как ни странно, большинство треков даже выигрывает после фм-процессоров. (по-моему есть где-то эмулятор типичного фм-процессора)
Если это РАДИО, то там все фонограммы приводятся к одной громкости соответствующими специалистами, если нет, то это не радио и туда нести не надо...
Я и пытаюсь понять, какая это громкость! ) Запускается радийный проект, специфика пока не понятна!
Здесь много зависит от жанра, но я бы голосовал за -13 дБ на базе 50 мс. Тем более что эфирный процессор еще пару децибелл съест. Кстати предостерегу от очень распространенного мнения что эфирный процессор уравнивает громкость. Это всего лишь легенда, громкость должен выравнивать звукоинженер до эфира.
у меня был недавно опыт на радио Масимум(москва). Там все песни в вав формате закинутые в дигиспот джин. На нем видно что современные песни по динамики превосходят старые. А звукореж мне говорил, видишь что если уровень мал, то в ручнуую подгоняй их к нулю))) Конечно на выходе стоит лимитер))) вот так на радио идут дела)))
Конечно никакой цифры нету)
Конечно никакой цифры нету)
Приходит Леди Гага -8 RMS, мы её оп и до -12 опускаем. На столичных станциях -12 вроде везде стандарт, ибо если в FM процессор входит больше то трек наоборот проваливается на ряду с остальными или жутко плющится, причём по мультибэнду что особенно неприятно... Ещё такие дела, RMS сильно зависит от количества баса в треке. Бывает трек с басом -8 RMS а без баса -14, такие штуки в эфире будут проваливаться. Я бы сделал так, скачал бы оригинал забугорного исполнителя (желательно популярного) опустил до -12 RMS и послушал звучание всего спектра, обычно там упор делается на средние и верхние частоты, сильно не разогнан по панораме (как наши любят), ничего не торчит, и нет "чисто русских" жутко завышеных верхов (ещё песка, ещёёё!) всё в меру.
jazzfan
3. Покодировать в mp3 128, послушать, как "плывут" атаки, "бульканье" отследить, доработать сведение, чтобы минимизировать артефакты при кодировании.
* Спасибо за рекомендации! Но треки нужно как можно быстрее готовить к эфиру, на перевод в 128 не будет времени, в основном весь материал в 320.
3. Покодировать в mp3 128, послушать, как "плывут" атаки, "бульканье" отследить, доработать сведение, чтобы минимизировать артефакты при кодировании.
* Спасибо за рекомендации! Но треки нужно как можно быстрее готовить к эфиру, на перевод в 128 не будет времени, в основном весь материал в 320.
Последнее редактирование:
нет смысла. Есть смысл послушать, а что будет, если отрезать выше 16 кГц, а уродовать фанеру не надо.
почему 128? Вообще самим не надо ни кодировать, ни пытаться угадать уровни - на нормальной станции существует технический регламент при загрузке трека в базу, у всех он разный. Не пытайтесь угадывать. "европа-плюс" вещает wav а не мрз, к примеру.
это где-то на совсем бедной региональной станции. На самом деле все сложнее - http://www.masteringonline.ru/articles/chto-proishodit-s-fonogrammoy-na-radio/
к сожалению, куда нести, а куда нет, определяет не звукорежиссер
Поддержу Гуру с трубкой. Не имеет смысла резать от фанеры чего-то выше 14-15-или даже 16. если уж начитались про передачу сигнала. то не забывайте, что на современном радио еще есть онлайн вещание например..)))) как там будет слушаться фонограмма без 14000 Hz+??))))
И вообще....радио звучит хорошо не от того что накрутят в оптимоде-омнии а от того какого качества Вы принесете материал...как Вы думаете, поставят в эфир песню без верхов? как она будет звучать в колонках у музреда?)))))
PS^ а по теме на многих станциях жмут-требуют-"так повелось"-"не знаю. но в интернете написано" - 12 RMS. Хотя я лично все равно стараюсь жать на слух и форму волны в фордже))))
И вообще....радио звучит хорошо не от того что накрутят в оптимоде-омнии а от того какого качества Вы принесете материал...как Вы думаете, поставят в эфир песню без верхов? как она будет звучать в колонках у музреда?)))))
PS^ а по теме на многих станциях жмут-требуют-"так повелось"-"не знаю. но в интернете написано" - 12 RMS. Хотя я лично все равно стараюсь жать на слух и форму волны в фордже))))
Последнее редактирование:
Вставлю свои пять копеек)
все треки обрабатывал вручную, на слух... потому что треки разной стилистики не будут звучать одинаково с одим и тем же значением RMS... можно пережать в среднее значение, но все равно - не то...
на всех радиостанциях, на которых работал - значение RMS разное встречалось... а еще я не могу понять нафига в треках делать ужасный клиппинг??? (видел и такое... аргументы мне так и не дали... но "громче и лучше" - не поверю в то, что клиппинг звучит лучше, громче - да, но не лучше)...
Резать что-то выше 16 кГц, соглашусь, тоже не имеет смысла...
касаемо лимитеров/компрессоров - тоже не всегда эти "железки" спасают сигнал... особенно разница чувствуется на радиостанциях-ретрансляторах (влет-вылет)... не знаю с чем это связано, но разница в звуке ощутимая... хотя слушатель может даже и не замечает этого...
На счет вещания в WAV... спорный вопрос... тестил звучание в эфире мп3-320, флак и вавки... в общей картине (при условии, что все треки идентичны по частотному спектру и громкости) разницы практически не заметно))) конечно в самой студии сигнал, отдаваемый на передатчик шикарный получается, но вот в эфире разница настолько ничтожна, что в большинстве своем даже незаметна... конечно качественный звук - это в первую очередь уважение к слушателю, когда ему подается все в качественном звучании...
с нынешним техническим прогрессом, уже не составляют хранить базу эфирную на несколько терабайт... как к примеру лет 10 назад...
если доведется позаниматься еще одним проектом, то наверное все же буду тоже склоняться к трекам для базы в формате вав/флак)))
все треки обрабатывал вручную, на слух... потому что треки разной стилистики не будут звучать одинаково с одим и тем же значением RMS... можно пережать в среднее значение, но все равно - не то...
на всех радиостанциях, на которых работал - значение RMS разное встречалось... а еще я не могу понять нафига в треках делать ужасный клиппинг??? (видел и такое... аргументы мне так и не дали... но "громче и лучше" - не поверю в то, что клиппинг звучит лучше, громче - да, но не лучше)...
Резать что-то выше 16 кГц, соглашусь, тоже не имеет смысла...
касаемо лимитеров/компрессоров - тоже не всегда эти "железки" спасают сигнал... особенно разница чувствуется на радиостанциях-ретрансляторах (влет-вылет)... не знаю с чем это связано, но разница в звуке ощутимая... хотя слушатель может даже и не замечает этого...
тоже придерживаюсь такой позиции... радиостанция сама подгонит трек под свою "общую картинку"...
На счет вещания в WAV... спорный вопрос... тестил звучание в эфире мп3-320, флак и вавки... в общей картине (при условии, что все треки идентичны по частотному спектру и громкости) разницы практически не заметно))) конечно в самой студии сигнал, отдаваемый на передатчик шикарный получается, но вот в эфире разница настолько ничтожна, что в большинстве своем даже незаметна... конечно качественный звук - это в первую очередь уважение к слушателю, когда ему подается все в качественном звучании...
с нынешним техническим прогрессом, уже не составляют хранить базу эфирную на несколько терабайт... как к примеру лет 10 назад...
если доведется позаниматься еще одним проектом, то наверное все же буду тоже склоняться к трекам для базы в формате вав/флак)))
Но формат wav не содержит очень удобные для эфира теги...
А гонять терабайты по сети в реальном времени все равно неудобно.
полностью с Вами согласен... на счет тегов....
в случае в wav-файлами можно прописать всю необходимую информацию о треке в имени файла... (такой вариант часто встречается на радиостанциях, которые используют Radio Player Pro.... Лично мне ближе по душе программулина DRS2006, многоядная (в плане поглощения музфайлов)... правда в случае с использованием wav'ок и flac'ов теги приходиться вбивать в ее базу ручками, но с флака иногда считывает самостоятельно.. зависит от того, какого типа теги в нем прописаны... а вот из мп3 файлов кушает их за милую душу)))
да и относительно "гоняния по сети"... все зависит от самой сети и оборудования, а вообще, всегда на эфирный комп закидывал готовые плейлисты заранее подготовленные на другой машине и все))) по сети никогда файлы не гонял... а для потокового инет вещания, плагин сам все пережмет)
ну раз уж тут пошел такой разговор про выравнивание уровня RMS, кто и как это осуществляет???
тут уж я тупану))) если позволите. А когда сохраняешь форджем файл и заполняешь теги в поле "summary" это не те теги которые нужны?))
Я использую MP3Gain.
Ну, у нас например 5-6 записанных передачь ежежневно, плюс в новостях 3-4 репортажа каждый час, а два раза в день вообще куча. Все это выкладываются на сервере и оттуда играется. Даже так было пару раз что с двух монтажных сразу начали закачивать передачи и эфир споткнулся... (на МП3), хотя сеть гигобитовая.
тоже использую ее, но правда не всегда после нее остается желаемый результат))) (для меня), а так программулька интересная по своему)))
в таком случае, конечно, более оптимально использование МП3 формата...когда я писал тот пост, то предполагал вещание непосредственно с эфирной машины в пульт и на передатчик, а не "забор" с сервака на вещание)))пардон.. ступил)))
да в общем-то те))) правда насколько я замечал, не всегда некоторая софтина их корректно отображает, бывает не распознает, а бывает показывает "вопросики")))
P.S> небольной оффтоп, anton_antonoff, судя по подписи имеете отношение к Проф-Медиа??? можно тогда в личку, есть один вопрос, относительно нормы (т.е. уровня звучания треков) вещания)), если точнее вопрос - зачем так делаете?))) а что конкретно в личку, если позволите)
Почему 128
ПЕРЕДАВАТЬ НА РАДИО, КОНЕЧНО, СЛЕДУЕТ В МАКСИМАЛЬНО КАЧЕСТВЕННОМ ФОРМАТЕ
Я писал о том, как необходимо "протестировать" фонограмму:
По моему опыту, в вещалке в подавляющем количестве используется 256|mp3, а цифровой канал до передатчика - еще жмется 256 (а то и 128) (или MPEG Layer II)
а "WAV на радио" - это обычно тот же mp3, переведенный в wav для более корректной работы софта
В итоге результат можно эмулировать (для себя) как MP3 128
Windows7 подхватывает их на ура.
другое дело, много тех, кто "вырос" на winamp и юзал mp3-based любительские программы... тот может и сделать открытие, узнав, что с тэгами в wav (broadcast wave) давно все ясно и понятно
ПЕРЕДАВАТЬ НА РАДИО, КОНЕЧНО, СЛЕДУЕТ В МАКСИМАЛЬНО КАЧЕСТВЕННОМ ФОРМАТЕ
Я писал о том, как необходимо "протестировать" фонограмму:
По моему опыту, в вещалке в подавляющем количестве используется 256|mp3, а цифровой канал до передатчика - еще жмется 256 (а то и 128) (или MPEG Layer II)
а "WAV на радио" - это обычно тот же mp3, переведенный в wav для более корректной работы софта
В итоге результат можно эмулировать (для себя) как MP3 128
не спорю, зависит от материала, 14-16 разница не столь велика, если мы говорим о поп-мэйнстриме
Наверное, у нас разный опыт - я беру тот случай, который распространен - сначала пакетно лимитируют "под гребенку", затем "экспериментируют" с эфирным процессором.
все нормально содержит, тэги любого типа, контейнер RIFF
Windows7 подхватывает их на ура.
другое дело, много тех, кто "вырос" на winamp и юзал mp3-based любительские программы... тот может и сделать открытие, узнав, что с тэгами в wav (broadcast wave) давно все ясно и понятно
Ну можно и без сжатия передавать...тем же дигитоновским кодеком....но скорее всего жмут 2 канала по 128 (левый правый)
старый дигитон и тракт ваще не знали что такое мп3)))))) это я в поддержку)) все жалос в mpeg 2 в оболочке wav