Dual-Core E5300 и t. c. electronic Konnekt 24D

[Arlekin]

Господа хорошие.

Pentium Dual-Core E5300 2.6GHz - не самый производительный процессор даже для очень домашней студии и даже c 16 гигами памяти.
TC Electronic Konnekt 24D - совсем не тот интерфейс, который обеспечивает минимальные задержки.

Но всё же, если не затруднит, то хотелось бы послушать советы и мнения по оптимизации.

Настройка звукового интерфейса выбрана методом научного многоразового тыка так, чтобы используемый софт не хрипел и хоть что-то позволял делать (по ссылке - скрин):
OPERATION MODE - SAFE MODE 1
ASIO BUFFER SIZE - 256 SAMPLES
LATENCY - 5.8 ms
SAMPLE RATE - 44.1 kHz (при 24 битах на воспроизведение и запись в настройках Wind'ы)

Настройки Audio Setup на host'е (по ссылке - скрин).
В итоге, много чего и сразу не сильно-то и поюзаешь, бо host при "большой" загрузке VST'шками (хотя бы один EQ и компрессор на дорожку) просто встаёт колом. Я уже молчу про midi-треки с подключенными VSTi и с подгруженными в insert плагами.

Для примера размера загрузки процессора показываю Song Setup host'а (по ссылке - скрин).
Маленькое demo (в конце сообщения). 5 дорожек с one-shot'ами, подгруппа SNARE, группа DRUMS, дорожка ревера, ну и MAIN (по ссылке - скрин).
Показания системного монитора после запуска host'а и нажатия play - нагрузка на процессор увеличилась с ~9% до ~36% (по ссылке - скрин).
Показания Performance Monitor'а подтверждают отжатые проценты (по ссылке - скрин).
A.O.M. Invisible Limiter на мастере показывает какую-то совершенно дикую задержку (скрин по ссылке выше), а настройки вроде не слишком прожорливые (по ссылке - скрин).

Нужны советы, если есть и если вообще что-то ещё возможно, где и какие циферки или галочки поставить, чтобы дышать было чуть легче. Думаю, что признателен буду не я один.

P.S.

Спойлер

TC Near Control Panel позволяет в режиме NORMAL выставить размер буфера обмена в 64 сэмпла (это минимальное значение), при задержке аж всего-то в 1,5 миллисекунды. Пробовал (и 128 сэмплов), но на заборе тоже много чего пишут...
При такой настройке host потрескивает даже без использования VST и VSTi.
В режиме standalone (в host'е бесполезно пытаться) используемые VSTi (Native Instruments Kontakt 5, Native Instruments FM8, Native Instruments Pro-53 и реплики KORG'а) похрипывают и повизгивают, но совсем не так приятно, как William Daniel McCafferty и Brian Johnson.
Arturia Spark Vintage Drume Machine просто заткнулась без признаков желания сделать хоть какое-нибудь членораздельное тыц-тыды-дыц-пум.
Правды ради, Toontrack EZkeys Grand Piano в этом режиме звучал совершенно нормально. Фиг ли толку... зато на "рабочей" настройке (указана в самом начале темы) между нажатием на клавиши и появлением звука дочь успевает списать аккорд с монитора в тетрадь по сольфеджио. Собственно он для этого только и нужен - ей подсматривать удобно.
Кстати, задержка в настройках указанных VSTi высвечивалась са-а-а-авсем не такая радующая, как на звуковом интерфейсе (что не является новостью).

P.P.S. За обновлением аппаратной части не отправлять. Денег нет.
P.P.P.S. Отсечение рук (и/или мозга) тоже не предлагать, бо они мне дороги, как память.

P.P.P.P.S. Куда не кинь, всюду клин... это я к тому, что setup нужно менять. Однозначно. И я уже в процессе...

Мизерность примера такова, что можно было и не показывать:

 

[RockMeister]

А что ты этим всем делаешь? Если сводишь - увеличивай ASIO буфер. Если пишешь аудио - увеличивай ASIO буфер и Direct Monitoring. Если пишешь MIDI + VSTi - молчу:

Спойлер

P.P.S. За обновлением аппаратной части не отправлять. Денег нет.
P.P.P.S. Отсечение рук (и/или мозга) тоже не предлагать, бо они мне дороги, как память.

A.O.M. Invisible Limiter на мастере показывает какую-то совершенно дикую задержку (скрин выше), а настройки вроде не слишком прожорливые (по ссылке скрин).

А он такой, да; прожорливый. Может, мастерить потом уже, после сведения?

 

[new user]

LATENCY - 5.8 ms

по багатому, вопрос зачем ?

 

[RockMeister]

RockMeister, получается, что в любом случае увеличивать количество сэмплов в настройках или я неправильно понял? Увеличить то там чёрти до скольки можно, но вроде ж уменьшать нужно, чтобы задержка уменьшалась.

Уменьшать кол-во семплов = снижать задержку = убыстять реакцию хоста на входящие сигналы - аудио, миди.
Увеличивать кол-во семплов = увеличивать задержку = спасать хост от хруста, затыков, вылетов.
Убыстять реакцию хоста на входящие сигналы + спасать хост от хруста, затыков, вылетов = быстый проц + быстрые ASIO драйвера + быстрая шина карты.
Ищи компромисс.

Я бы не против, но с пиками на дорожках бороться не умею (если Invisible Limiter на каждом треке ставить, то проца и на барабы не хватит), а значит лимитер в мастер секции быть обязан (ну как минимум - так думается).

1. Используй менее жрущий лимитер.
2. Снижай уровень на шинах, чтобы не было перегруза на мастере, мастер оставляй пустым, мискдаун микса и мастеринг отдельным процессом.

Дело даже не в том, что с входа гитару через тот же Guitar Rig (например) не пропустишь - задержка играть не позволит. Это ж и на количестве используемой обработки в треке (а это главное) сказывается.

Используй директ мониторинг - будешь слышать прямой сигнал. Правда, голый, необработанный clean.

При условии, что любой синт в настройках кажет в 1,5-2,5, а то и 3 раза больше.

Задержка софтовых инструментов и обработок компенсируется хостом. Расхождения по времени между дорожками ведь нет?

 

[Kokarev Maxim]

Arlekin, Invisible Limiter бесплатный, или новая платная версия? Бесплатный даёт большую задержку сам по себе, у платного она тоже есть, но может отключаться соответствующей опцией. Вдобавок, у нового есть oversampling, который тоже приличное количество ресурсов отъедает. К сведению: я использую этот лимитер (у меня четырёхядерный q8400, 4 гигабайта оперативной и pci-e звуковая карта) только одну инстанцию на мастере, ибо есть на что ресурсы тратить и кроме него. На индивидуальных треках - это расточительство

upd
Ой, только сейчас увидел скрин с настройками Latency Low нужно поставить, чтобы задержки не было. Самый правый тумблер

 

[Kokarev Maxim]

Возник вопрос: раз режим normal примерно в 5 раз (задержка с ~31 мс упала до ~6 мс) "тяжелей", чем low-режим, то что ж он там такого делает со звуком?

Этого не знаю. Может кто из коллег подскажет.

Что используется на треках (я про лимитер)?

Не использую лимитеры нигде, кроме мастера. На треках или ничего, или компрессоры с разными настройками (очень редко в качестве лимитеров).

 

[Alex_HS]

Что используется на треках (я про лимитер)?

У меня как правило банальный Waves L1, если возникает потребность в лимитере на треке.
Лимитер на мастере во время сведения - плохая затея, одна из причин "разваленных" миксов, проходил через эти грабли. Можно в процессе пару раз включить для прикидывания финального саунда, но не более. Всё должно звучать хорошо ещё до лимитера.

 

[belovw]

Для записи и наверное для аранжировки такая настройка что надо. Но для сведения, в принципе из-за чего эта тема и родилась, нужно поднять латенсию. И чем больше тем лучше. Ибо 5.8мс для сведения это издевательство над процем. У меня на двухъядерном ямаке буфер 1024 и до 60 треков и больше летает. Правда мастер секция пустая при больших нагрузках. Не хватает конечно порою.

А в wav бы лучше перегонять, да и пустоты в них прорезать - весьма сильно разгружает дисковую подсистему

+1 и ни каких VSTi

 

[Alexander Yakuba]

Я в процессе. Но, блин, "насчитали" почти полторы сотни (хотелки выкатываются от 120 до 150 тыр).

Мдя... Может быть это... поскромнее как-то малясь?
Имхо мать рубля за 3, проц i7 за червонец и памяти гиг 8 за 2,5 т.р. - это ведь совсем не 150, вдесятеро дешевле, а производительность
ну просто аццки подскочит! А затем уж на эту базу и наворачивать чего хочется...

зы: кстати, да, на миксе латенси у меня 1024.

 

[Zerocool]

менять для начала надо звуковуху а не комп , если хочется меньших задержек
тиси все выплоненны на ядре dice 2 которое всегда было аутсайдером по части низкой латентности и стабильности на низких задержках
даже те что выставлены в драйвере тиси - по факту выше в три раза...

на моем i7 k2600 rme 9632 тянет с реальной суммарной задержкой в 4 мс
тяжеленные проекты , с кучей обработок vsti гитарными плагами и инвизиблом на мастере c включенным оверсемплингом на максимум...

120 штук хрень какая то
мне мать проц кулер и 32 гига памяти обошлись ровно в 34 тысяч рублей ..в обычном местном магазине ..

i7 k2600 стоит 10 - 12 тысяч рублей
гонится легко до 4 ггц , и производительнее процов сейчас НЕТ
потому что новые extreme 3920 xm оказались гораздо более горячими чем k2600
чуть более производительными около 10 процентов прироста , но гораздо менее хорошо разгоняемы
и в разы дороже
т есть на k2600 даже без экстремального разгона можно получить ту же производительность чем у процов на новом техпроцессе.

так что конкуренцию в производительности k2600 на нынешний день могут составить только двухпроцессорные ксеоны
но тоже за гораздо более внушительные деньги ,

dual core - это очень слабая конфа , гораздо слабее уже давно устаревшего core duo e8400 и core quad q6600

 

[Георгий Борский]

..вот поэтому и глючил в своё время у меня 48 коннект наверно, выбивало её постоянно. Лично моё мнение-самые капризные звуковухи MOTU и TCшки.

 

[Alexander Yakuba]

Топовый штуку стоит.

Он не обязателен, впрочем Артём уже всё объяснил.
В подобных вопросах имхо мудро придерживаться стратегии "на полшага сзади".

 

[Zerocool]

Arlekin поверь на слово , мощность k2600 вкупе с рме , для твоих задач будет даже избыточна..
ты вообще забудешь про загрузку проца и задержки как про страшный сон )

 

[Zerocool]

дополнительные все они видятся все в тоталмиксе , мне правда без надобности
у меня одноканальный пред подвешен на первый аналоговый инпут

 

[Zerocool]

Arlekin диджилаб