@General Dead, насколько я понял не каждый оператор может менять режим на рингмод и тд, а именно глобально только.
PreenFM2 - мал, да удал! (1 онлайн
- Автор темы superfake
- Дата начала
Парни, не нашел, куда закинуть:
coveruppro.es
Не столько для покупки, сколько для идей реализации... 
COVERUP - Barcelona -
Diseñamos y fabricamos soportes y covertores para equipamiento de estudio & live. Ergonomía, diseño y seguridad para tus maquinas | coveruppro.es
coveruppro.es
Прикольные подставочки! Сохранил пока в закладки. Жаль пока нечего ставитьПарни, не нашел, куда закинуть:
Не столько для покупки, сколько для идей реализации...COVERUP - Barcelona -
Diseñamos y fabricamos soportes y covertores para equipamiento de estudio & live. Ergonomía, diseño y seguridad para tus maquinas | coveruppro.es
, кроме модуляра. В моём случае, для него это не нужно.
Мда, кто-то нашел применение 3D принтеру )Не столько для покупки, сколько для идей реализации...
Один патчик (одна часть). Один управляющий трек из окты с дизайнерскими элэфошками.
Прин, алгоритм магнето из бигская и больше ничего. ))
Прин, алгоритм магнето из бигская и больше ничего. ))
это что-то новенькое... прям свежак европейский такой
на раз убивает легионы всей этой навязшей в зубах заскорузлой т.н. "едм"-чепухи
эх, тебе бы видосиков запилить с рулежкой прина... (ну так, заброс с надеждой
)кст, а ты его обычно с морды крутишь или с софта?
и еще один такой момент, все как-то вылетает из головы спросить - вот я, например, спрогнозировать, как будет звучать та или иная схема операторов, совершенно не могу... возможно, по причине отсутствия опыта (навыка), возможно, по непониманию, но перещелкивая в прине схемы (ну или как там они правильно зовутся), осознаю, что для меня это полный рандом
т.е. можешь ли ты БЕЗ прина на руках понять, как будет примерно звучать та или иная схема.. на бумажке?
PS^ тебе точно в модуляры пора, развернуться в саунддизайне
Последнее редактирование:
Если формы волн относительно читаемы, то результат предсказуем. Достаточно понимать как Рейты (питч, разве сложно принять возростание октав в целых числах рейта как х1, х2, х4, х8 частоты, или понижение октав и полутонов вниз 0.5, 0.25, 0.125..) и Левелы (условно фильтры) операторов влияют в рамках алгоритма на соседние. С простыми волнами классикческими - в целом предсказуемо.
Ну огибающие, там тоже никакого секрета. Видоизмененные ADSR на большее число точек.
Вот если волна усложненная, то прогнозируемость падает вниз и тут возникает сложность. Хотя прим опыте и знании волн - тоже возможно уже из опыта. Я бы честно сказать не назвал ФМ сильно сложным, до есть глубокая разница в алгоритмах, стоит выбирать нужный, это опыт. А вот влияние модулятора не должно быть особой сложностью.
Весь секрет представлять (если нет визуализации) форму выбранной волны в процессе работы, ведь она рисует поведение оператора. А так, волна модуляторов сама подсказывает своей формой поведение операторов.
Я вот сейчас допиливаю Wavetable FM плагин, 400 таблиц. Поработав с таблицами (по 64 ячейки) и насмотревшись волн в практике, вижу простые волны - абсолютно прогнозируемыми, а вот сложные более рэндомно до треш уровня.
Я ПринФМ глубооко на знаю только на бумаге и то не сильно, в нем альтернативные режимы типа RingMod, FM Filter и прочее есть? В 2м или в 3ей версии?
Подумываю честно про ПринФМ3 или OpSix, упоследнего каждый из операторов может применять RM, FilterMod, FilterFM, интересно что все таки каждый оператор а на один из, или глобально. По идее все весьма просто в релизации режимов.
Ну огибающие, там тоже никакого секрета. Видоизмененные ADSR на большее число точек.
Вот если волна усложненная, то прогнозируемость падает вниз и тут возникает сложность. Хотя прим опыте и знании волн - тоже возможно уже из опыта. Я бы честно сказать не назвал ФМ сильно сложным, до есть глубокая разница в алгоритмах, стоит выбирать нужный, это опыт. А вот влияние модулятора не должно быть особой сложностью.
Весь секрет представлять (если нет визуализации) форму выбранной волны в процессе работы, ведь она рисует поведение оператора. А так, волна модуляторов сама подсказывает своей формой поведение операторов.
Я вот сейчас допиливаю Wavetable FM плагин, 400 таблиц. Поработав с таблицами (по 64 ячейки) и насмотревшись волн в практике, вижу простые волны - абсолютно прогнозируемыми, а вот сложные более рэндомно до треш уровня.
Я ПринФМ глубооко на знаю только на бумаге и то не сильно, в нем альтернативные режимы типа RingMod, FM Filter и прочее есть? В 2м или в 3ей версии?
Подумываю честно про ПринФМ3 или OpSix, упоследнего каждый из операторов может применять RM, FilterMod, FilterFM, интересно что все таки каждый оператор а на один из, или глобально. По идее все весьма просто в релизации режимов.
Последнее редактирование:
Видосики планировал, но скорее всего не обучающие, а просто демонстрационные. На обучающие времени, боюсь, не найду.
Кручу только с морды. Мне так удобнее. Привык и уже просто летаю по страничкам ))
Ну, алгоритмы не звучат сами по себе как-то индивидуально, это просто разные способы коммутации операторов, где есть различные взаимосвязи. То есть, как в модулярах: имея несколько простых осцилляторов, первый может модулировать второй, либо модулировать сразу несколько, также первый может модулироваться другим осциллятором и так далее. Только в модулярах можно забирать звук даже с модулирующих операторов (осцилляторов), а тут звучит только несущий (конечный модулируемый).
Это значит, что любая связка операторов, типа [модулятор]>[несущий], с одинаковыми настройками, будет звучать одинаково в любых алгоритмах, ну, теоретически... ))
Но в Прине есть один нюанс - громкость операторов зависима от распределения голосов и количества операторов в алгоритме (меньше операторов или голосов в патче - выше громкость), поэтому, абсолютно одинаково настроенные связки операторов в разных алгоритмах могут немного отличаться по звуку. Это отличие убирается просто лёгкой подстройкой IM (уровня модуляции). Логика простая: если громче, значит воздействие сильнее - следует уменьшить IM.
То есть выбирать алгоритм нужно в зависимости от того, как ты хочешь строить звук... своеобразная прекоммутация.
Для начала, чтоб пришло понимание, лучше избегать алгоритмов со связками типа [модулятор]>[модулятор]>[несущий], либо каких-то сложных схем с перекрёстным воздействием и просто использовать алгоритмы со связками [модулятор]>[несущий].
Например, алгоритм №12. Тут всё просто: есть три звучащих осциллятора (несущих) со своими уровнями громкости и у каждого свой собственный модулятор.
Что касается понимания и предсказания того, что происходит при воздействии одного оператора на другой и как возникают гармоники, то я бы вообще забил. )) Да, при использовании простых волн типа синуса и при одинаковых настройках частоты или, например, кратных октаве, можно иметь какое-то понимание, только, зачастую, предположить, как это будет звучать - довольно сложно. А если ещё и интервалы не кратны октаве, либо вообще всё расстроенно, используются сложные волноформы, то...
Никого же не смущает непредсказуемость звука таблиц в WT, если ты их не изучил и не запомнил... ))
Ну и эксперимент всегда интереснее накатанной дорожки. ))
Главное понимать: для того чтобы получить абсолютно гармоничный и статичный звук - строим операторы (модулятор-несущий) четко в унисон, либо октавами (0.25, 0.50, 1.0, 2.0, 4.0, 8.0). Жизнь и медленное шатание гармоник можно получить расстроив модулирующий оператор относительно несущего хотя бы на одну единицу точной подстройки.
А так, самый простой способ получить больше понимания - включить анализатор на компе, а в синте включить только одну простую связку операторов (другие миксы скрутить в ноль), огибающие сделать ровными, у огибающей модулятора все уровни (lv) поднять до максимума, включая последний (чтоб уровень воздействия на несущий был равным во времени), выставить синусы, частоту обоих операторов на 1.0, а дальше изменять уровень модуляции (IM), слушая и смотря в анализатор. Потом начать изменять частоту модулятора, менять волноформы и прочее.
Также будет полезным отлавливать вышеописанным способом приятные слуху вибрации и сохранить патч в качестве основы для будущих экспериментов. ))
Кстати, не забываем, что максимальное значение IM 16.0 - это не предел )) Через матрицу можно поднимать глубину воздействия, пока не закончатся слоты.))
Не, такого нет. Да и какой там фм для фильтра, когда фильтр - монофонический? )) Разве что на одноголосных патчах могло бы адекватно работать.
В третьем Прине фильтры уже полифонические, но таких штук тоже пока не завезли. Да и лично мне, это нафиг в прине не нужно))
Жму руку и снимаю шляпу.
А то количество желающих научить, из числа тех, кто сам нихрена не умеет, уже запредельно.
Моё мнение такое - покажи, а я сам решу, нужно мне этому научиться или нет. Реальных, фактических демонстраций, от которых появляется желание научиться - кот наплакал. Зато себяшек блаблаблашек - заколебёшься отбиваться.
Новая версия редактора теперь один редактор и для preenfm2, и для preenfm3
This first release 3.x adds preenfm3 compatibility with a new combobox to chose between pfm2 & pfm3.
This 3.0.0 editor version works with preenfm3 0.103 or preenfm2 2.20.
https://github.com/Ixox/preenfm2Controller/releases
This first release 3.x adds preenfm3 compatibility with a new combobox to chose between pfm2 & pfm3.
This 3.0.0 editor version works with preenfm3 0.103 or preenfm2 2.20.
https://github.com/Ixox/preenfm2Controller/releases
конкуренты тоже не дремлют
То ли у конкурентов руки кривые, но звук на демке ужасен. Что-то такое тощее, шумяще-зудящее ) Dexed мне кажется легко уделает этот синтец.
обновился редактор preenfm 3.1.0 добавили функцию для работы с банками preenfm
только автономная версия, версии Vst еще нет, так что для daw пока используем старую версию
github.com
только автономная версия, версии Vst еще нет, так что для daw пока используем старую версию
Releases · Ixox/preenfm2Controller
JUCE based midi controller (plugin, standalone) for the preenfm2 and preenfm3 - Ixox/preenfm2Controller
github.com
Почти собрал банк своих пресетов для PreenFM2.
Скоро выложу. Пока запилил небольшое превью. ))
Скоро выложу. Пока запилил небольшое превью. ))
Ютуб, конечно, немного подпортил шумами )) Выглядит не так гладко, как исходник. Там хороший встроенный кодек работает только для популярных каналов. Либо если лить в 4к, да и то не факт.