ИИ пузырь (16 онлайн)
- Автор темы Antonio
- Дата начала
Накроется или не накроется? - это не главный вопрос. Самое важное - это то, что весь этот Искусственный Интеллект создан для того, чтобы человек был не нужен. То есть мы с вами были не нужны! Он ничего хорошего для человека не несет, один вред. Мое мнение - всё это надо игнорировать (не изучать, не использовать. не обсуждать). Зачем самому себе копать могилу?!
И это пишет человек, который пользуется электричеством, компьютером, интернетом и прочими ништяками, которые призваны облегчить жизнь... хорошо хоть в инете написал, не голубиной почтой и не почтальоном ... а то Печкин был бы при деле
Это сильно зависит от собственного восприятия этого вопроса. ИМХО: проблема вообще не в этой плоскости, а в СИЛЬНОЙ (мягко скажем) переоценки этого инструмента.
главная опасность ИИ в том что люди начинают воспринимать то что он говорит за истину и более того, не посоветовавшись со спецами следовать его советам. при этом забывая, что ИИ это не поисковик и даже не автоответчик, ИИ - пиздобол подключенный к и-нету. автоответчик отвечает только то что ему прописали отвечать, поисковик выдает только то что он находит без комментариев. а у ИИ единственная задача - сгенерировать правдоподобное пиздобольсто на заданную тему. именно не дать правильный ответ, а просто складно попездеть. если тема хорошо раскрыта и освящена в и-нете, то возможно что его пездеж совпадет с правильным ответом на вопрос. но это не так часто случается.
по началу может показаться что ИИ реально всемогущий. он может сам перевести с иностранного языка и найти то, что с обычным поисковиком пришлось бы попотеть. но он дает не результаты поиска а какую то собственную интерпретацию того что нашел. нет так давно я решил помучить дипсик и гпт одной узкоспециализированной темой, по которой очень мало инфы в сети. на вопрос - какое минимальное кол-во реальных умножений надо для расчета 32pt forvard realFFT. ответы у гпт и у китайца были разные и оба неверные. по ответу я понимал из каких статей они стырили инфу но выводы были неправильные. за несколько подсказок кетаец наткнулся на нужную статью и ответил правильно 42 умножения. при этом предложил мне написать код на C. я говорю - давай. он пишет код, я проверяю по коду и вижу что умножений более чем 42. пишу ему. ответ - ой извините там действительно более 42 умножений, сейчас я переделаю код. переделывает. там действительно 42 умножения но он не работает! он считает какую то херню, а не 32-точечное прямое разложение. еще пара итерраций и я понял что просто теряю время. не знаю, каких приграммистов эта штука может заменить, но на реальных задачах от нее больше вреда чем пользы. ИМХО. а люди на основе рекомендаций ИИ лечатся, строят студии и много чего еще делают!
насчет пузыря - классика. сделать какую нибудь хрень бесполезную, но прикольную. и подсадить на нее 1 миллиард человек. а потом брать с них по 2$ в мес за подписку. этак миллиардером можно за пол месяца стать!
по началу может показаться что ИИ реально всемогущий. он может сам перевести с иностранного языка и найти то, что с обычным поисковиком пришлось бы попотеть. но он дает не результаты поиска а какую то собственную интерпретацию того что нашел. нет так давно я решил помучить дипсик и гпт одной узкоспециализированной темой, по которой очень мало инфы в сети. на вопрос - какое минимальное кол-во реальных умножений надо для расчета 32pt forvard realFFT. ответы у гпт и у китайца были разные и оба неверные. по ответу я понимал из каких статей они стырили инфу но выводы были неправильные. за несколько подсказок кетаец наткнулся на нужную статью и ответил правильно 42 умножения. при этом предложил мне написать код на C. я говорю - давай. он пишет код, я проверяю по коду и вижу что умножений более чем 42. пишу ему. ответ - ой извините там действительно более 42 умножений, сейчас я переделаю код. переделывает. там действительно 42 умножения но он не работает! он считает какую то херню, а не 32-точечное прямое разложение. еще пара итерраций и я понял что просто теряю время. не знаю, каких приграммистов эта штука может заменить, но на реальных задачах от нее больше вреда чем пользы. ИМХО. а люди на основе рекомендаций ИИ лечатся, строят студии и много чего еще делают!
насчет пузыря - классика. сделать какую нибудь хрень бесполезную, но прикольную. и подсадить на нее 1 миллиард человек. а потом брать с них по 2$ в мес за подписку. этак миллиардером можно за пол месяца стать!
Последнее редактирование:
Как так? Вообще не для этого. ИИ создают чтобы понять, как устроено мышление, что это вообще такое. Это научная дисциплина. Как ядерщики изучают из чего состоит материя.
А работа эта, которой нас всех лишают, шла бы она в... Будем заниматься более приятными делами.
Человеки накушаются, обкушаются, проблюются и система придет в равновесие )))
Уже сейчас некоторые блогеры специально помечают, что в подкасте не использован ИИ, подавая это как некий "знак качества" (на самом деле все равно используют, но важен сам факт - они улавливают определенное пресыщение аудитории ИИ-контентом). Дальше будет, я думаю, только больше.
Уже сейчас некоторые блогеры специально помечают, что в подкасте не использован ИИ, подавая это как некий "знак качества" (на самом деле все равно используют, но важен сам факт - они улавливают определенное пресыщение аудитории ИИ-контентом). Дальше будет, я думаю, только больше.
Для таких уже не важно как и через что пропасть в этом мире) Это ментальность такая, ссы в глаза всё божья роса.
с чего вы это взяли? да, нейронные сети это попытка скопировать принципы по которым работает мозг человека. насколько мы это понимаем на текущий момент. но пока именно "мыслить" в плане создавать что то новое у ИИ не получилось. пока только компилляция текста / картинок / звука на базе имеющихся, это все на что он способен.
Не буду особо утверждать, но ВРОДЕ БЫ как уже существуют задокументированные случаи решения нерешаемых для ИИ задач.
@Andrew_S., грустно, когда умные люди недооценивают сегодняшние нейронки, хотя они уже изменили мир... Таким образом не готовятся к завтрашним...
Зная возможности и ограничения можно использовать без вреда, и с большим количеством пользы. Пол года назад программисты только начинали использовать ИИ и смеялись над его тупостью. А сейчас наоборот, редко подглядывают, что он там написал, работает сходу,
В вашем случае надо использовать Клод а не дип сик. Можно джеминай. Скачайте Гугл антигравити, там и Клод и джеминай есть с бесплатным лимитом на потестить
Зная возможности и ограничения можно использовать без вреда, и с большим количеством пользы. Пол года назад программисты только начинали использовать ИИ и смеялись над его тупостью. А сейчас наоборот, редко подглядывают, что он там написал, работает сходу,
В вашем случае надо использовать Клод а не дип сик. Можно джеминай. Скачайте Гугл антигравити, там и Клод и джеминай есть с бесплатным лимитом на потестить
Недавно я загрузил в жемини переписку из месенджера в html файле и попросил выложить только текст. Ну, оно выложило, домыслив текст несуществующими диалогами ) Вот так бывает )
По собственному опыту и только. Решил озадачить deepseek(преднамеренно думая, что наглючит с реализацией), попросив реализовать две функции: перевод промежутка времени в секундах в формат год-месяц-день-час-минута-секунда и наоборот в eel2(тайм штамп) . Он ошибся один раз в указании оператора указателя на переменную.В реализации кода он меня обскакал, было обидно...)
в конце 80х знакомый защитил на эту тему работу (ии) и уехал в США, ребят вы для начала определитесь что такое ИИ - пока вижу, что ИИ называют обычный беспонтовый алгоритм, это было уже давно, просто завернули, повторяю на тему ии в 80е были еще работы и опыты.
Касаемо заменит или нет - камоон - все ужа давно все поняли, странно так....
надо заметить что примерно 95% приграммизма - это не написание библиотек, а их подключение и адаптация под текущий проект + написание фронтэнда. в этом случае ИИ неплохо работает как автоответчик. чтобы не лезть в техдокументацию проще спросить - а как же подключить вот такую то функцию из такого то фреймворка. ИИ прошарит API и гитхаб и выдаст тебе доступную там инфу вместе с примерами кода. для людей которые с 0 все делают - это может экономить время, хотя это экономия мнимая. пока сам не разберешься во всем - спецом не станешь. какие то простые - тупые задачи типа "пропиши код для кнопки или крутилки" тоже быстрее чем ты в ручную это будешь делать. но заставлять ИИ писать сам алгоритм - да ну нафиг. есть уверенность что он все правильно сделал? а перепроверять чужой код - как показывает практика, быстрее свой с нуля написать.
ИИ дает иллюзию неспецам, что они тоже что то могут. но это только иллюзия. в реальных задачах ИИ может написать хрень, и не спец не сможет сделать из этого что то рабочее. а спец возьмет и быстро сделает то что надо. в этом и разница.
конечно ИИ можно применять на каких то простых задачах, на тестировании или еще где то, но проблема в том что все это БЕЗ ГАРАНТИЙ! в этом самая главная засада ИИ, что это не специализированный алгоритм для решения каких то задач, а пиздобол подключенный к и-нету, который типа может все. но без гарантий.
Последнее редактирование:
Что такое спец в вашем понимании и неспец? Вы видели на госуслугах от министерствацифр тесты на спеца(подтверждаются каждый год)? Я честно пару тестов шутки ради сдал, желание отпало. Пускай я буду дилетантом в лице государства. Datetime про которую писал выше является библиотекой(разве нет?), сравнивал реализации с шарпеевской на гите, пока возможность есть.Вскоре думаю попадет в черный список от любимых минцифр и беспробудной шадаевщины.надо заметить что примерно 95% приграммизма - это не написание библиотек, а их подключение и адаптация под текущий проект + написание фронтэнда. в этом случае ИИ неплохо работает как автоответчик. чтобы не лезть в техдокументацию проще спросить - а как же подключить вот такую то функцию из такого то фреймворка. ИИ прошарит API и гитхаб и выдаст тебе доступную там инфу вместе с примерами кода. для людей которые с 0 все делают - это может экономить время, хотя это экономия мнимая. пока сам не разберешься во всем - спецом не станешь. какие то простые - тупые задачи типа "пропиши код для кнопки или крутилки" тоже быстрее чем ты в ручную это будешь делать. но заставлять ИИ писать сам алгоритм - да ну нафиг. есть уверенность что он все правильно сделал? а перепроверять чужой код - как показывает практика, быстрее свой с нуля написать.
ИИ дает иллюзию неспецам, что они тоже что то могут. но это только иллюзия. в реальных задачах ИИ пишет хрень, а не спец не сможет сделать из этого что то рабочее. а спец возьмет и быстро сделает то что надо. в этом и разница.
конечно ИИ можно применять на каких то простых задачах, на тестировании или еще где то, но проблема в том что все это БЕЗ ГАРАНТИЙ! в этом самая главная засада ИИ, что это не специализированный алгоритм для решения каких то задач, а пиздобол подключенный к и-нету, который типа может все. но без гарантий.
Даже дело в том, что ии ошибся. После этого я проверил текст в разных браузерах и написал ему, что он ошибся, я этих диалогов не вижу. В ответ оно начало убеждать меня, что эти диалоги есть, просто я могу их не видеть на стыке строк ) И только в следующем ответе оно извинилось за ошибку