Да, нужно вернуться непосредственно к теме.
Я за online проверку. Причин три: сеть есть; комп прикрыт; наименьшая цена лицензирования.
Я за online проверку. Причин три: сеть есть; комп прикрыт; наименьшая цена лицензирования.
Пожалуйста проголосуйте.
- Автор темы basЫl
- Дата начала
- Статус
И я, абсолютно по тем же причинам. Всё сделано в студии так же. Ибо комп для работы и комп для инета - два разных компа (пусть даже и связанных по сети). И никак иначе.
всё, что работает по принципу проверок аля "если такое то условие не выполнилось, то ругаем юзаера и гасим программу" - ломается даже средним хакером.
единственнаое наджёное средство - закрытие исполняемого кода. Враппер (айлок и прочая) или исполнение части кода на удалённой (и недоступной хакеру) машине (в облаке, в хасп ключе).
Чтоб заюзать айлок, раньше требовалос ьпорядка $5-10к для регистарции плюс сразу купить лицензий на $5к чтоли, что-то типа того. Далее стоимость однйо лицензии толи $5 толи $15. Моуг врать, давно дело было, но порядок такой да и инфа не закрытая, легко получается актуальная от PACE, тем более что им сейчас ой как нужны новые кастомеры.
Но я не агитирую за хасп ключи, я просто пытаюсь предостеречь от поспешного решения которео позже будет стоить очень дорого вам.
возможно я чего-то ен знаю про защиту типа онлайн проверки, но обычная логика говори тмне о том, что если софт может рабоать двое суток без инициации каких-либо проверок, то он может работать так вечно. И еслиб в вашей команде был бы какой-то спец по защие тсофта, то вопросов по хасп ключам не был обы наверное....
Zildjian, ессно всегда важен баланс.
но ситуация часто простая как пять копеек.
Утрировано - контора имеет 1000 юзеров и в какой-то мере замороченную защту и живёт (развиваясь, меняясь, улучшаясь)
или контора имеет 10 юзеров и 10000 довольных "какбыюзеров" =), но загибается.
идеальный путь это писать нечто "для себя" не рассчитывая не приыбыль, а помто если "выстрелило " - монетизировать уже оформившийся продукт.
Но это далеко не для всех путь... и ваще оффтоп ))
но ситуация часто простая как пять копеек.
Утрировано - контора имеет 1000 юзеров и в какой-то мере замороченную защту и живёт (развиваясь, меняясь, улучшаясь)
или контора имеет 10 юзеров и 10000 довольных "какбыюзеров" =), но загибается.
идеальный путь это писать нечто "для себя" не рассчитывая не приыбыль, а помто если "выстрелило " - монетизировать уже оформившийся продукт.
Но это далеко не для всех путь... и ваще оффтоп ))
Видеокарта с GPU тоже как-бы железка =) И для неё, я думаю, реально написать свои алгоритмы синтеза... Хотя почему-то никто так не делает, видимо есть какие-то непреодолимые трудности.
Насчёт Вируса - это я просто как пример хорошего ва синта привёл. Ну вот тут о Диве писали - это тоже вариант (в плане общего качества звучания), тем более, что жрёт она немерянно. Смысл в том, что у любых современных вст, которые хорошо звучат - алгоритмы ОЧЕНЬ жручие, можно ещё Lush от d16 вспомнить, Diversion, да тот же Spire, тут на форуме недавно обсуждаемый. Согласен, что синт с качественным звуковым моделированием типа дивы, и с возможностями унисона типа сайлента и прочих универсальных рабочих лошадок - это вообще незанятая сейчас ниша, и такой синт очень нужен. (Не, ну можно конечно на вирус ти вечно копить 3 штуки баксов, и то там тоже полифония весьма ограничена+глюки синхронизации). Тут в каждом втором топике электронные музыканты ноют об отсутствии чего-то подобного, и я в том числе. А проблема - тупо в том, что современные процы не тянут. Если сделать такой синт для работы на ЦП - то тупо невозможно будет на нём работать, будь у вас хоть 4-х процессорный сервер с 4-мя 16-ти ядерными ксеонами. Всё равно не вытянет. Я говорю о чисто электронной музыке, где всё синтез, и по 10-20 синтезаторных партий, звучащих одновременно, а не один лид с муга как в попсе какой. Абсолютно незанятая сейчас ниша. А если прикинуть целевую аудиторию - кучу молодёжи, и прочих увлекающихся электронной музыкой, сейчас буквально каждый второй такой, то это огромный рынок, при условии надёжной защиты от взлома естественно. Но хотя для этого можно выпустить синт как отдельный плагин, если кому-то не нравится интегрированность. Если есть техническая возможность - то лучше в виде вст конечно. Нет сейчас ни одного, даже простейшего синта на ГПУ. Не знаю, с чем это связано.
Меня ещё интересует вопрос - зачем вообще вся эта идея хоста именно на гпу? Какие принципиальные преимущества? Как я уже писал, других задач, кроме использования этой вычислительной мощи для синтеза, и может быть качественных реверов и эффектов со стопицот кратным оверсемплингом - я не вижу.
Хотя конечно модульный синт типа норда модуляра (или попроще, главное чтоб звук пробивной и конкретный был) на ГПУ - было бы вообще пределом мечтаний.
Тут ещё есть такой фактор, что рост производительности процессоров в последние годы сильно замедлился, а вот мощь видюх с каждым годом всё продолжает расти.
я уже писал выше.
+ хочу хотелки. а их много и реализовывать производители их не будут (или будут, но нескоро - у них и так все хорошо). А я буду.
Ну прогресс не стоит на месте и мы видим как GPU постепенно сливается с CPU , и в ближайшее 5-10 лет всё может дико изменится ) и любые вычисления на gpu станут привычными ...на данный момент сложно придумать новый проводник для процессора , который бы заметно повысил его производительность , а gpu с её диким количеством ядер , может дать ощутимый прирост , просто пока ещё не для всех задач это делать удобно ....
но тут ведутся работы ...так что , такой хост может стать перспективным ...всё тут зависит от крутизны программистов ...а раз они взялись , значит наверное что то могут и уверен , что о всех проблемах в данной области они тоже знают .... так что меня лично интерес просто раздирает
Именно,столько разговоров.Хоть дэмо потрогать бы. а там уже думать,покупать или нет .
да дождитесь сначала когда DAW новые OhmStudio & Bitwig выйдут - их намного раньше писать начали, да и команды там cильно поопытней… 
Виндоус Лайф.Пример.Онли он-лайн активация.Хотя не в тему,и всё таки,
basЫ когда можно будет увидеть сия тварение?
Уж очень много интгриг.Вопросов очень много,но на них уже ответили люди.и задали их.Хотел бы видеть мощный ДаУ!и кстати,почему такие требования к видеокарте то?
я не могу понять.
basЫ когда можно будет увидеть сия тварение?
Уж очень много интгриг.Вопросов очень много,но на них уже ответили люди.и задали их.Хотел бы видеть мощный ДаУ!и кстати,почему такие требования к видеокарте то?
я не могу понять.
По большому, пользователю купившему программный продукт нужны: простота установки и регистрации, стабильность и скорость работы, дружелюбие с операционной системой в распределении ресурсов компа и другим софтом, грамотная и удобная техническая поддержка разработчиков. А защита программы от "пиратского" использования - по выбору правообладателя при условии, что выполнение защитных мероприятий не будет отвлекать пользователя от работы (навязчивые уведомления во время рабочего процесса о необходимости обновления, включение тормозов при загрузке и установке обновлений (типа Касперского, пакетов Adobe и т.п.). И решение об установке этих обновлений должен принимать пользователь (за исключением тех, которые касаются безопасности авторских прав производителя)
А так - любую программу когда нибудь сломают, ибо... Обновление раз в двое суток - приемлемый срок, с учетом возможности работы без обновлений для жителей северного полюса и земли Санникова
А так - любую программу когда нибудь сломают, ибо... Обновление раз в двое суток - приемлемый срок, с учетом возможности работы без обновлений для жителей северного полюса и земли Санникова
надежность этого варианта зависит от того, насколько критична эта часть кода для работы программы.
Короче-говоря просто онлайн-сервис и ничего локального - тогда железно, никто не спионерит
С GPU - идея еще плоха тем, что завязана обычно на одного производителя и его инструментарий, обычно это куда и нвидиа... а в бизнесе ничего вечного нет
По загрузке - плагины жрут основное, а не DAW.
Если, конечно, нвидиа спонсирует - то это ништяк, тогда можно браться смело и делать почти чего хочешь
А вообще главное - чтобы инвестор верил
Ну верит он в такой ключ и GPU - порадуйте
потому что она должна поддерживать вычисления общего назначения (GPGPU)
когда мы решим вопрос с инвестициями
ати/амд тоже поддерживает общие вычисления. Посчитайте какую часть рынка видеокарт занимают эти два вендора. ИМХО, у интела начнутся проблемы раньше чем у них.С GPU - идея еще плоха тем, что завязана обычно на одного производителя и его инструментарий, обычно это куда и нвидиа... а в бизнесе ничего вечного нет
а есть еще ресемплинг, оффлайн питч/таймстретч
1. У каждого свой, ОЧЕНЬ разный инструментарий для программирования - умножаем программистские усилия (ресурсы). Если Вам, конечно, удалось все сделать эффективно через DirectX или OpenGL, то может дело и проще, но это изврат
OpenCL - придется все-равно все подстраивать под каждую карту.2. У Интела тоже есть графика, кстати встроенная. Средства программирования - доступных общественности не знаю, но могут появится. Опять же - свои собственные, либо OpenCL - который тоже универсален лишь по букве. Но он в Вашу DAW пока не вложится, т.к. нет пока доступного инструментария.
3. Оффлайн питч - это уж, извините, последняя зацепка (сугубо НМВ). Я не верю, что это может заставить массово скупать Ваш продукт.
Очень уж трудоёмко, а выхлоп - один питч...
Как-то так. Я вижу один реальный путь - выходить на контакт с нвидией, если она даст бабло.
амд - за последние годы кучу своего народу уволило, экономят и продаются, им похоже не больно до софта
Теоретически мог бы интел, он вкладывается в софт, но у них нет реально открытой графики.
Но я не наставаю
Последнее редактирование:
Привет!
У встроенных в кристалл решений есть ряд недостатков. Например, память сравнительно латентна, кеш очень мал. У графических решений, вынесенных на отдельный чипсет, например, у HM, QM - серий, эти недостатки ещё более усугубляются (ввиду протяжённости линий). Если говорить о процессорах или, вернее выражаться, об execution units, то у Intel GMA 5000 series все по 40 юнитов, выполняющих простейшие операции (сложение \ умножение). Это сравнительно гораздо меньше, чем у современных GPU от nVidia или AMD \ ATI.
Если резюмировать, то если и заморачиваться разработкой с использованием встроенных Intel GMA или AMD \ ATI FirePro (поправьте, если ошибаюсь в названии), то выхлоп будет сравнительно ничтожно мал. Хотя, безусловно, некоторые средства разработки типа OpenGL позволят и улитку охомутать, и гепарда оседлать, вопрос заключается в цене в человекочасах (в некотором смысле, integrated GPU и classic PCI-E GPU - это разные классы устройств вообще, с разными шинами, иерархией памяти и, частично, архитектурой).
Строго говоря об OpenCL, подстраивать под каждую карту не нужно. Под серию карт (архитектуру чипа, например, nVidia Kepler) - да, возможно нужно (как и для любого другого framework'а). OpenCL, как unified GPGPU framework, хорош для разработки решения под разные платформы, но реально оказалось, что он добавляет пару десятых миллисекунд задержки внутри вычислительного тракта. Это для нас оказалось слишком дорогим, посему мы начали с nVidia CUDA. Собственно, там и вызовы драйвера GPU есть, и прямой доступ к компилятору, и, хоть с безумным количеством багов и костылей, есть средства разработки и отладки для него. Сравнительно с другими, этот framework - лучшее решение на рынке инструментов разработки.
Кстати, разница между темже nVidia CUDA и, например, DirectX сугубо не велика. DirectX, например, содержит в себе много лишнего (относительно нашей области): геометрические примитивы, например, для нас бесполезны. При этом писать код под ту или иную платформу не представляет разницы: в CUDA ты имеешь дело с SP (execution units for multiply \ sum operations), например, в DirectX - с шейдерным процессором, аналогично: блоки для трансцендентных операций - текстурные процессоры.
Другое дело, если разговор заходит о библиотеках, то для DirectX для области DSP есть очень много 2D - 3D библиотек в свободном доступе, для CUDA - пока немного, из самых годных - Thrust, да и то, там ценность для нас заключается только в FFT.
В общем, всё приходится делать на коленках с nVidia CUDA, у нас же DAW изначально полностью на GPU разрабатывался.
У встроенных в кристалл решений есть ряд недостатков. Например, память сравнительно латентна, кеш очень мал. У графических решений, вынесенных на отдельный чипсет, например, у HM, QM - серий, эти недостатки ещё более усугубляются (ввиду протяжённости линий). Если говорить о процессорах или, вернее выражаться, об execution units, то у Intel GMA 5000 series все по 40 юнитов, выполняющих простейшие операции (сложение \ умножение). Это сравнительно гораздо меньше, чем у современных GPU от nVidia или AMD \ ATI.
Если резюмировать, то если и заморачиваться разработкой с использованием встроенных Intel GMA или AMD \ ATI FirePro (поправьте, если ошибаюсь в названии), то выхлоп будет сравнительно ничтожно мал. Хотя, безусловно, некоторые средства разработки типа OpenGL позволят и улитку охомутать, и гепарда оседлать, вопрос заключается в цене в человекочасах (в некотором смысле, integrated GPU и classic PCI-E GPU - это разные классы устройств вообще, с разными шинами, иерархией памяти и, частично, архитектурой).
1. У каждого свой, ОЧЕНЬ разный инструментарий для программирования - умножаем программистские усилия (ресурсы). Если Вам, конечно, удалось все сделать эффективно через DirectX или OpenGL, то может дело и проще, но это изврат
Строго говоря об OpenCL, подстраивать под каждую карту не нужно. Под серию карт (архитектуру чипа, например, nVidia Kepler) - да, возможно нужно (как и для любого другого framework'а). OpenCL, как unified GPGPU framework, хорош для разработки решения под разные платформы, но реально оказалось, что он добавляет пару десятых миллисекунд задержки внутри вычислительного тракта. Это для нас оказалось слишком дорогим, посему мы начали с nVidia CUDA. Собственно, там и вызовы драйвера GPU есть, и прямой доступ к компилятору, и, хоть с безумным количеством багов и костылей, есть средства разработки и отладки для него. Сравнительно с другими, этот framework - лучшее решение на рынке инструментов разработки.
Кстати, разница между темже nVidia CUDA и, например, DirectX сугубо не велика. DirectX, например, содержит в себе много лишнего (относительно нашей области): геометрические примитивы, например, для нас бесполезны. При этом писать код под ту или иную платформу не представляет разницы: в CUDA ты имеешь дело с SP (execution units for multiply \ sum operations), например, в DirectX - с шейдерным процессором, аналогично: блоки для трансцендентных операций - текстурные процессоры.
Другое дело, если разговор заходит о библиотеках, то для DirectX для области DSP есть очень много 2D - 3D библиотек в свободном доступе, для CUDA - пока немного, из самых годных - Thrust, да и то, там ценность для нас заключается только в FFT.
В общем, всё приходится делать на коленках с nVidia CUDA, у нас же DAW изначально полностью на GPU разрабатывался.
Последнее редактирование:
По теме.
Да, защита ПО - это полная засада для производителя.
Единственной рабочей схемой решения является схема, которую используют разработчики online решений. Теже online игрушки или решения Adobe (сейчас Adobe в шоколаде больше, чем кто-либо из софтверных гигантов).
Альтернативой может послужить только развитие бизнеса. Однако, если у тебя стартап, то получить быстро продажи будет очень сложно, соответственно, отбивать деньги инвестору тоже представляется очень сложным, отсюда встаёт вопрос о финансировании проекта вообще. Такой вот замкнутый круг.
iLock2 (или как там его называют) - это частичное решение основной проблемы. Покуда никто не хочет лезть в драйверы этой штуковины, она не будет сломана. Другое дело, само это решение (проблемы гарантии оплаты клиентом копии ПО), в отличие от решения подписки (или аренды копии ПО на срок, если быть точным), добавляет конечному потребителю геморр в виде проблемы с дистрибуцией (идти в магазин, или заказывать и ждать), соответственно, в сравнительном проигрыше и клиент, и компания.
Насчёт безопасности - если люди решили (тем более, выборка по текущим результатам голосования является хоть сколько-то репрезентативной), что это плохо, значит, так оно и есть. Другое дело, что это плохо на момент сейчас. Мне кажется, проблема безопасности преувеличена. Чаще всего, утечки происходят не из-за того, что кто-то куда-то залез (потому что есть подключение), а по вине самих же юзеров (я сделал хит, только никому не показывай, ок?). То есть, в утечках куда чаще встречается причина social engineering, чем причина hacking, мне кажется. В конце-концов, в обсуждении были люди, пользующиеся продуктом, требующим online sign in.
Да, защита ПО - это полная засада для производителя.
Единственной рабочей схемой решения является схема, которую используют разработчики online решений. Теже online игрушки или решения Adobe (сейчас Adobe в шоколаде больше, чем кто-либо из софтверных гигантов).
Альтернативой может послужить только развитие бизнеса. Однако, если у тебя стартап, то получить быстро продажи будет очень сложно, соответственно, отбивать деньги инвестору тоже представляется очень сложным, отсюда встаёт вопрос о финансировании проекта вообще. Такой вот замкнутый круг.
iLock2 (или как там его называют) - это частичное решение основной проблемы. Покуда никто не хочет лезть в драйверы этой штуковины, она не будет сломана. Другое дело, само это решение (проблемы гарантии оплаты клиентом копии ПО), в отличие от решения подписки (или аренды копии ПО на срок, если быть точным), добавляет конечному потребителю геморр в виде проблемы с дистрибуцией (идти в магазин, или заказывать и ждать), соответственно, в сравнительном проигрыше и клиент, и компания.
Насчёт безопасности - если люди решили (тем более, выборка по текущим результатам голосования является хоть сколько-то репрезентативной), что это плохо, значит, так оно и есть. Другое дело, что это плохо на момент сейчас. Мне кажется, проблема безопасности преувеличена. Чаще всего, утечки происходят не из-за того, что кто-то куда-то залез (потому что есть подключение), а по вине самих же юзеров (я сделал хит, только никому не показывай, ок?). То есть, в утечках куда чаще встречается причина social engineering, чем причина hacking, мне кажется. В конце-концов, в обсуждении были люди, пользующиеся продуктом, требующим online sign in
.
Последнее редактирование:
Не понял я зачем 2D, и тем более 3D в DAW, это же не квейк.
А в 1D FFT - думаю ценности нет - пока загрузите и выгрузите с этой дуры больше времени пройдёт, чем нормальный код для SIMD будет работать
Но вообще я-то про то писал, кто вам денег дать может (или не может). Для обычно юзверя, НМВ, совершенно непонятно в чем тут выигрышь... только энтузазисты, или продвигатели харда.
http://habrahabr.ru/company/microsoft/blog/121937/
это статья 2011 года ) , а что вы думаете об этом языке ? Я тут скажем даже не любитель начального уровня ) ...насколько он может быть эффективен ? По идеи это же c++ с возможностью работы на gpu ? Или это ещё геморройней ?
это статья 2011 года ) , а что вы думаете об этом языке ? Я тут скажем даже не любитель начального уровня ) ...насколько он может быть эффективен ? По идеи это же c++ с возможностью работы на gpu ? Или это ещё геморройней ?
аспект N1: если программулина раз в 2 дня чего то хочет, то возникает вопрос - а как она узнает что прошло 2 дня? а узнать это можно всего одним образом - обратиться к системе и узнать текущую дату. поэтому в коде быстренько находится то место, где происходит это обращение и подлечивается так чтобы она больше никогда и никуда не обращалась. для более менее внятного хацкера - полчаса работы.
аспект N2: прога обращается по и-нету к какой то базе. то есть вам нужно иметь сервер который должен работать всегда нисмотря ни на что. а если он все таки упадет (а всякое бывает), юзеры вас с какашками смешают и будут правы
отсюда послулат N1: прога, которая в своих вычислениях использует только ЦП процессора или каких то общеупотребительных железок не может быть защищена. 100% защиту может дать только отдав часть пересчетов на какую то уникальную железку, которая будет "ключем".
постулат N2: несмотря на то, что все проги есть на пайретбее ни микрософт ни адоб ни кто то еще не разорился. по одной простой причине. у буржуев принято покупать прогу, если она используется профессионально. за это их могут взять за опу очень сильно. поэтому для дома для семьи ты можешь пользоватся только пираткой, для работа - только купленным софтом.
отсюда совет: не стоит сильно забиваться за защиту проги. она все равно окажется на пайретбее. стоит забиваться за то чтобы прогу захотели реально использовать в работе. вот тогда пойдут продажи и $$ в карман.
надеюсь, что совет окажется полезным.
аспект N2: прога обращается по и-нету к какой то базе. то есть вам нужно иметь сервер который должен работать всегда нисмотря ни на что. а если он все таки упадет (а всякое бывает), юзеры вас с какашками смешают и будут правы
отсюда послулат N1: прога, которая в своих вычислениях использует только ЦП процессора или каких то общеупотребительных железок не может быть защищена. 100% защиту может дать только отдав часть пересчетов на какую то уникальную железку, которая будет "ключем".
постулат N2: несмотря на то, что все проги есть на пайретбее ни микрософт ни адоб ни кто то еще не разорился. по одной простой причине. у буржуев принято покупать прогу, если она используется профессионально. за это их могут взять за опу очень сильно. поэтому для дома для семьи ты можешь пользоватся только пираткой, для работа - только купленным софтом.
отсюда совет: не стоит сильно забиваться за защиту проги. она все равно окажется на пайретбее. стоит забиваться за то чтобы прогу захотели реально использовать в работе. вот тогда пойдут продажи и $$ в карман
.надеюсь, что совет окажется полезным.
это уже обсуждалось , да и они это понимают ...вот что ответить инвестору ? Который хочет получить определённую сумму ? Вот где загвоздка ! )
> вот что ответить инвестору ?
если инвестор внятный (знает правила игры на рынке) и увидет свою выгоду, он не будет задавать такой вопрос. если инветору просто нужно свое бабло x10 максимум через год, то стоит бежать от такого инвестора, потому как все может плохо кончиться.
а вообще - начните продажи сами, если к проге будет интерес, то инвесторы сами придут.
если инвестор внятный (знает правила игры на рынке) и увидет свою выгоду, он не будет задавать такой вопрос. если инветору просто нужно свое бабло x10 максимум через год, то стоит бежать от такого инвестора, потому как все может плохо кончиться.
а вообще - начните продажи сами, если к проге будет интерес, то инвесторы сами придут.
Andrew_S., ты прав коненчо (и твои постулаты я уже озвучивал тут), но есть одно большооое "но". Получать хорошие $ сечас наиболее веротяно только имея недорогой продукт и широкого потребителя (к примеру, беринжер). Сейчас этот рынок массово сполз к "кухонным студиям", и там "профессионал? купи!" не так хорошо работает, мягко говоря...
Ну тут ещё зависит от уникальности продукта ) ....но в общем то да ) ...я вот купил рипер за 60 баксов ) ...для дома ) ....просто на радостях купил ) , но опять же , был бы рипер чем то другим , я б не взял , .....вот кубейс к примеру просит за каждый апдейт бабки ) я и не хочу его брать , так как для дома мне его много ) ....всё зависит от мелочей ) и потребностей ...
из берингера , я понял одно ...всё что сильно дёшево у них , рано или поздно идёт в мусорное ведро ) или на запчасти ) , я вот выпаял из пульта разъёмы и выкинул нафиг ) . Или вот нафига мне их Ultravoice , если напрямую в карту звук лучше ) ?
это невозможно, так как там некислый R&D, и в полтора человека это вытащить невозможно, соответственно, нужны средства на специалистов, инвестиции, и все вытекающее...
> Сейчас этот рынок массово сполз к "кухонным студиям"
к $5-$10 программкам для айпада он сполз
> нужны средства на специалистов, инвестиции, и все вытекающее
нужны то нужны, но какие реальные перспективы у проекта? что там такого уникального чего нет в кубе/рипере/ризоне/кейквоке/аблетоне/протухлзе...?
использование для обсчетов видеокарты - это больше минус чем плюс (отбрасываем сразу все буки). отсутствие поддержки vst - это жесточайший минус. и много в программе плюсов, чтобы они эти минусы могли перевесить? там где то есть кнопка "шодевр"?
к $5-$10 программкам для айпада он сполз
> нужны средства на специалистов, инвестиции, и все вытекающее
нужны то нужны, но какие реальные перспективы у проекта? что там такого уникального чего нет в кубе/рипере/ризоне/кейквоке/аблетоне/протухлзе...?
использование для обсчетов видеокарты - это больше минус чем плюс (отбрасываем сразу все буки). отсутствие поддержки vst - это жесточайший минус. и много в программе плюсов, чтобы они эти минусы могли перевесить? там где то есть кнопка "шодевр"?
- Статус