-- И нет, и нет, и нет.
Какие такие особые требования к преду звукоснимателя, являющегося простейшей катушкой индуктивности?
ОУ для активной гитары и педалей эффектов (1 онлайн
- Автор темы sunet
- Дата начала
Какие такие особые требования к преду звукоснимателя, являющегося простейшей катушкой индуктивности?
68К на входе гитарных усилителей в купе с 1 Мом формирует в т.ч. АЧХ. В некоторых случаях это часть звука. Шум, кстати вносимый, погоды не делает. Mesa DR и Slo 100 не сильно шумом отличаются, вернее это никак не мешает.
Каким образом? Точнее, 3 вопроса:
1) Что же такое "АЧХ-формирующее" происходит в процессе взаимодействия 68 кОм с упомянутым 1 МОм? Ну, кроме микро-делителя в доли дБ, который никак АЧХ не формирует - это в случае, если 1 МОм стоит после 68 к.
2) Тот же вопрос для случая, когда 1 МОм стоит перед 68 к, что бывает намного чаще.
3) Если уменьшить 68 кОм до, скажем, 10 кОм, что поменяется на АЧХ?
С цифрами, если можно. Кстати, в тех темах на ГТЛ никто не услышал разницы в звуке, только шум уменьшился.
Последнее редактирование:
Ачх на сетке первого каскада и на аноде после разделительного конденсатора:
есть 68к http://gyazo.com/b2aae4d62b3b4e95f0c633148776506f
нет 68к http://gyazo.com/b9ad06aaef570129a12c65feea624e74
-- Да ничего там это 68 кОм не "формируют".
(Ну, кроме низкого входного сопротивления на одном из входов.)
Простейшая "типа, защита" от музыкантов, которые могу туда включить вообще всё что угодно.
(Ну, кроме низкого входного сопротивления на одном из входов.)
Простейшая "типа, защита" от музыкантов, которые могу туда включить вообще всё что угодно.
-- Это где такое?
-- Ну, небольшой естественный спад из-за влияния входной ёмкости лампы.
Трудновато назвать это "формированием АЧХ", имхо.
http://vt-tech.eu/ru/articles/lamps/63-12ax7.html
И даже если поверить вот этому:
http://www.sugardas.lt/~igoramps/greed_resistor.htm
то 3 дб на 15, 5 кГц - пофигу вообще, у большинства гитарных динамиков
верхняя граничная порядка 5 кГц...
Последнее редактирование:
Графики стоило делать с одинаковой сеткой, навскидку - различия АЧХ в долях дБ до частоты резонанса датчика (2...5 кГц). А дальше уже не имеет большого значения, т.к. это входной фильтр. И это без учёта дальнейших каскадов, где ВЧ изрядно давятся. Разницы в звуке не будет, уже проверяли. Вы хоть графиками оперируете, другие говорят просто "фирма".
так это же -8 дб на 20Кгц, для хайгейна очень даже значительно - оно же жужжит во всех каскадах, начиная со второго.
Макетировал в железе с резистором и без, даже тумблер ставил в преде по мотивам SLO100, оставил с 68к в итоге. Сетка одинаковая ест-нно.
[Речь идёт о 1 МОм перед 68 кОм на входе]
Да, куча схем от Маршаллов до Богнеров. Назвать модели?
============================
Заметил через 10 мин:
Лонг, эти 68 ком стоят последовательно с сигналом (с сеткой). R вх остаётся практически таким же (1 МОм). А последовательный с источником резистор - это и есть дополнительный шум, о том и весь разговор.
Последнее редактирование:
Повторю: этот фильтр на входе! Там кроме гитарных 5кГц ничего нет. Вы же говорите о хай-гейновых гармониках (20кГц) после всех каскадов - о результате глубокого ограничения, другими словами. Почувствуйте разницу.
Последнее редактирование:
На практике - 68к выделяет серединку, есть же еще датчик на входе, который в данной модели не учитывается. Это как ручку Volume на гитаре чуть повернули и получили несколько другую АЧХ.
-- Было бы интересно увидеть!
Насчёт ламп\сеток\емкостей - вот параметры лампы 6Н2П:
Междуэлектродные емкости, пФ :
Входная каждого триода 2,95±0,45.
Выходная первого триода 2,9±0,7.
Выходная второго триода 3,1±0,7.
Проходная каждого триода 0,7±0,1.
Между анодами не более 0,3.
При сопротивлении между входом и сеткой 1 МОм - на частоте в 20 кГц будет спад в 0,5 дБ.
Что-то сильно сомнительно, чтобы это дало хоть сколько-нибудь заметное на слух снижение АЧХ!
P.S.
-- Теперь мне показать схему?
Плз:
Посмотрите, КАКОЕ будет входное при вставлении джека в любое верхнее гнездо пары?
unk:1 МОм на входе, дальше последовательный R на сетку:
Soldano SLO100 http://schems.com/manu/soldano/soldano_slo100.pdf
Marshall JCM-800 http://schems.com/manu/marshall/jcm800_lead_mstvol_100w_2203.pdf
Marshall JMP master volume http://schems.com/manu/marshall/jmp_mastervol_100w_2203u.pdf
Trace Elliot SpeedTwin II C50/H50 (33 кОм) http://schems.com/manu/trace_elliot/trace_elliot_speedtwin_II_C50_H50.pdf
Bogner Triplegiant (51 кОм) http://schems.com/manu/bogner/bogner_triplegiant_preamp.pdf
Особый случай:
Egnater TOL-50 50w (1 кОм!!) http://schems.com/manu/egnater/egnator_tol50_50w.pdf
И миллион других схем на http://schems.com/
Да, так иногда делают лоу-гейн вход (делитель на входе). Но речь идёт о хай-гейнерах (или почти х-г) с большим последовательным R на входе и большим вх. R 1МОм. В этих условиях шум будет хорошо слышен.-- Теперь мне показать схему?
Как вы считали, какие ёмкости подставляли?
Последнее редактирование:
Входная ёмкость лампы (ёмкость Миллера) ещё умножается на коэффициент усиления...
так что с 12АХ7 завал будет не 0.5дБ на 20кГц...
Но и не так много, чтоб сделать звук заметно другим. А вот шум - то да!!!
-- Ну, это просто нормальное включение.
-- Да, я просто ради иллюстрации, бо какой там реальный Кус - то фиг его знает.
(обратите внимание - это для МЕГОМА последовательно!)
Но в любом случае эффект будет очень небольшим - никто же не станет мегом
включать последовательно с сигналом в цепь сетки...
Посравнивал TL072 и OPA2134PA на одном бутиковом гитарном перегрузе.
2134 стерильный и больше вч, явно чище звук, ноты более разборчивы.
72 более лохматый и какбы перегружается/фузит, слышно классический гитарный звук ..середины явно больше.
По шуму разница не заметна.
Хотя, именно в этой бутиковой педали от 2134 такие ощущения.. в ds-1 новоделах 2134 однозначно круче стокового оу.
Тут вопрос, надо ли чистый звук и без середины.. или же наоборот.
2134 стерильный и больше вч, явно чище звук, ноты более разборчивы.
72 более лохматый и какбы перегружается/фузит, слышно классический гитарный звук ..середины явно больше.
По шуму разница не заметна.
Хотя, именно в этой бутиковой педали от 2134 такие ощущения.. в ds-1 новоделах 2134 однозначно круче стокового оу.
Тут вопрос, надо ли чистый звук и без середины.. или же наоборот.
-попробовать бы современные ора которые имеют rail-to-rail выход интересно как они на перегрузе себя чувствуют , но их нет в дипе а переходник лень паять
Типичные Кус отдельных каскадов для драйвов/дисторшинов - несколько сотен. Посмотрите графики в даташитах (Voltage amplification, Open-loop gain/phase vs frequency и т.п.), на каких частотах при таких Кус глубина ООС нулевая, и начинается завал АЧХ по верхам. Плюс к этому, ОУ работают в недокументированном режиме (перманентного) ограничения - тут возможны всякие "тембровые неожиданности", зависящие от схемотехники конкретного типа ОУ. Упомянутая мной Крыса (RAT Distortion) - так та специально построена на эффекте выпячивания середины путём охвата медленного ОУ слабой ООС (резисторы ООС 150 кОм/47 Ом).
-- Tuvalu, там вообще-то две цепи ОС, и обе частотно-зависимые:
http://www.beavisaudio.com/schematics/ProCo-Rat-II-Distortion-Schematic.htm
http://www.beavisaudio.com/schematics/ProCo-Rat-II-Distortion-Schematic.htm
Я знаю. Но эти цепочки, будучи прицеплены к скоростному ОУ, не смогут создать такой явно выраженный горб на ≈700 Гц. Даже такой не очень шустрый ОУ как 4558 совсем не так звучит в этой схеме.
Последнее редактирование:
Вот, когда-то моделировал неудачную попытку поменять "плохой" совсем не звуковой OP07 на "хороший" аудиофильский OPA134 в новоделе от ProCo (в старых педалях стояли тоже медленные LM308). Сильно поменялись частота и добротность горба. Звук стал плохим - вылезли посторонние призвуки, появилась какая-то ядовитость, почти пропал акцент (атака) от касания медиатора и т.п. Иначе говоря, Крыса умерла. А, вот, в овердрайвах замена 4558/5218 на 2134 часто желательна, продаются даже наборы для соответствующего мода Босса СД-1.
Всё же, мы имеем дело не с "обычной" аудиотехникой, когда замена "плохого" на "хорошее" если и не даёт явно слышимых результатов, то, по крайней мере, не портит дело. В примочкостроении же часто бывает наоборот.
Всё же, мы имеем дело не с "обычной" аудиотехникой, когда замена "плохого" на "хорошее" если и не даёт явно слышимых результатов, то, по крайней мере, не портит дело. В примочкостроении же часто бывает наоборот.
Кстати, в советском синтезаторе Поливокс сделан крайне интересный LPF (фильтр НЧ). Он собран на программируемых ОУ 140УД12, частота среза (резонанса) которых регулируется по управляющему входу. Изменяя управляющий ток, изменяется ток потребления, а с ним и быстродействие ОУ и, соответственно, частота (квази)резонанса. Буржуйские синтостроители хорошо осведомлены об этой штуке и даже клонируют её. Где-то в сети описана история создания этого фильтра; если я ничего не путаю, то этот эффект они обнаружили случайно.
Вложения
Последнее редактирование:
-- Здесь дело не в хорошем\плохом ОУ, а в его характеристиках.
Вот, посмотрите на АЧХ ОР-07 при разомкнутой ОС:
Она идеально совпадает с "якобы сформированной искусственно" АЧХ с Вашей картинки выше 1кГц.
Найдёте хороший ОУ с такой же характеристикой - ещё боооольшой вопрос, что лучше звучать будет.
Можно посмотреть в сторону LF444, да и хоть того же УД12 в режиме микротоков.
Вот, посмотрите на АЧХ ОР-07 при разомкнутой ОС:
Она идеально совпадает с "якобы сформированной искусственно" АЧХ с Вашей картинки выше 1кГц.
Найдёте хороший ОУ с такой же характеристикой - ещё боооольшой вопрос, что лучше звучать будет.
Можно посмотреть в сторону LF444, да и хоть того же УД12 в режиме микротоков.
Я же именно об этом писал в #141. Практически теми же словами про завал на ВЧ и его причины с упоминанием того же графика. Добавлю для остальных: вместе с корректирующими НЧ-цепочками 47 Ом/2,2 мкФ и 560 Ом/4,7 мкФ этот завал создаёт тот самый горб на СЧ.
А "хороший"/"плохой" я специально закавычил. Можно прочитать как "подходящий"/"неподходящий". "Плохой" OP07 в этой схеме - подходящий. А "хороший" OPA134 - неподходящий. Иначе говоря, принципы апгрейда "как в аудио" здесь часто неприемлемы.
У 444 шум в 4 раза выше, а УД12 вполне подойдёт. Только, есть ли смысл, ведь OP07 не дефицитен. Вон, некоторые конторы вообще LM308 продают для ретро-клонировщиков.
Последнее редактирование:
-- Tuvalu, 444 имеет вход на полевиках (т.е. сигнал чище будет), а также нужные параметры и малое потребление.
Сам его, правда, на дух не переношу - "звук" трупом отдаёт...((((
А ОР-07 это вообще не звуковой ОУ изначально.
Сам его, правда, на дух не переношу - "звук" трупом отдаёт...
((((А ОР-07 это вообще не звуковой ОУ изначально.
Чище? А зачем чище? Почему в легендарных тюбскримерах 4558 почти всех устраивает? Почему в не менее легендарных драйвах/дисторшинах далеко не все спешат менять подобные БТ-ОУ на ПТ-ОУ? И это при том, что индустрия моддинга у них очень развита. Драйв не должен быть "чище", он должен быть просто "правильным".
Я об этом писал. Ну, и что, что не звуковой? Попробуйте поменять его в той же Крысе на "звуковой" - получите какашку. Инверторы CD4069UB ещё менее "звуковые", однако драйвы на них разлетаются "аж бегом". Притом, не из-за факта наличия в них КМОП-логики (иногда это вообще не указывается производителем), а благодаря звуку.
Оба эти ваши тезиса подтверждают мой вывод о том, что инженер, привыкший мыслить категориями (чистого, высококачественного, студийного, хай-эндного... нужное подчеркнуть) аудио, с трудом воспринимает такие общеизвестные в FX-строении сведения. Начиная с гитарного динамика и усилителя (точнее, заканчивая ими), тут всё кривое, грязное, искажающее и т.п. Это была расшифровка, а дословно я писал так:
Последнее редактирование:
Все верно. "Правильная", честная электроника должна быть только в мониторах и мониторных контроллерах, во всем остальном должна быть "хорошо звучащая", а это может сильно отличаться от хороших технических хатактеристик, правильных расчетов и инженерного понимания дела.
Одни считают что надо меньше шумов и искажений, а другие их специально добавляют...
Одни считают что надо меньше шумов и искажений, а другие их специально добавляют...