Moog One (1 онлайн

Arlekin

فلاديمير
23 Июн 2008
5.097
8.148
113
WestSib
rmmedia.ru
Предлагаю следующее исчисление...
М1 по цене, как ВАЗовское изделие. Остаётся ответить самому себе на вопрос: от чего больше кайфа - от лады гранта или от М1?...

P.S. М1 хоть и клавишный инструмент, но в данном контексте не имеет ничего общего с инструментом KORG'а.
 
  • Like
Реакции: Bloo

Igorianych 111

Active Member
2 Ноя 2015
231
132
43
47
В общем, добавлю свои две копейки.
Первый раз поиграл и послушал этот инструмент прошлой зимой в SamAsh'е и совершенно не воодушевился. Надо сказать, что слушал в магазинных наушниках и было довольно шумно.
Видимо я готовился услышать нечто невообразимое, но в суете и галдеже этого не произошло и я как-то расстроившись отбросил этот вариант.
А вчера мне выдалась возможность в спокойной обстановке и качественном контроле послушать Муг1. Понятно, что ощущения от звука это довольно субъективная область, но после спокойного знакомства впечатление совершенно изменились: управление, редакция и звук вштырили по полной.
Решил покупать 8 голосов , жду следующей поставки в Москоу.

Думаю, что с ещё большим воодушевлением я бы купил River, но его нужно ждать около 2 лет, а кто знает что там будет через 2 года
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Bloo

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
828
789
93
жду следующей поставки в Москоу
Через United Music?

Решил покупать 8 голосов
А почему не 16? Сам вот думаю какой вариант лучше. Разница по сравнению с общей ценой всего 100 тысяч между ними, но в отличии от REV2 в М1 планку с голосами не запихаешь потом, если не будет хватать)
 

Igorianych 111

Active Member
2 Ноя 2015
231
132
43
47
Через United Music?


А почему не 16? Сам вот думаю какой вариант лучше. Разница по сравнению с общей ценой всего 100 тысяч между ними, но в отличии от REV2 в М1 планку с голосами не запихаешь потом, если не будет хватать)
У меня на данный момент несколько аналоговых полифоников: Decards, Kijimi, Polysix и я ни разу не столкнулся с проблемой нехватки голосов.
Возможно для концертной деятельности это принципиально важный момент, но в моём случае всё студийное, если нужно нечто более полифоническое проще сыграть сверху.
И я не думаю, что в режиме unison 16 голосов будут как-то особенно отличаться от 8


Через United получается быстрее всего
 

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
828
789
93
в режиме unison 16 голосов будут как-то особенно отличаться от 8
Смотря что играть. Если сделать хотя бы унисон на 2 голоса, то 8 превращаются в 4 и тд... другой вопрос, что унисоновый тембр настолько специфичен, что вряд ли понадобится играть массивными аккордами.
и я ни разу не столкнулся с проблемой нехватки голосов.
у меня тоже стоит 8ми голодный REV2 и пока его голосов хватало, единственное, у него голоса по слоям делятся ровно 4х4 и никак иначе. Если у тебя на одном слое бас, то 3 голоса просто пропадают, если не использовать унисон.
 

Igorianych 111

Active Member
2 Ноя 2015
231
132
43
47
Смотря что играть. Если сделать хотя бы унисон на 2 голоса, то 8 превращаются в 4 и тд... другой вопрос, что унисоновый тембр настолько специфичен, что вряд ли понадобится играть массивными аккордами.
у меня тоже стоит 8ми голодный REV2 и пока его голосов хватало, единственное, у него голоса по слоям делятся ровно 4х4 и никак иначе. Если у тебя на одном слое бас, то 3 голоса просто пропадают, если не использовать унисон.
Тут такое дело, что мне и сплитить клавиатуру не приходиться, тк для лида или баса есть несколько монофоников. Подчеркну, что сейчас речь идёт о классическом подходе бас-пэд-лид. При желании на том же Вояджере можно мутить довольно сложные полифонические фактуры.
 

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
828
789
93
сейчас речь идёт о классическом подходе бас-пэд-лид
Я в первую очередь рассматриваю его как машину для саунд дизайна, эволюционирующих пэдов и прочих сложных штук. С такими возможностями грех ограничиваться басом и лидом)
 

Igorianych 111

Active Member
2 Ноя 2015
231
132
43
47
Я в первую очередь рассматриваю его как машину для саунд дизайна, эволюционирующих пэдов и прочих сложных штук. С такими возможностями грех ограничиваться басом и лидом)
Да, безусловно!
Речь ведь уже про Муг 1?
Там запредельные возможности для постройки пачтей.
Мне, в общем и заводские пресеты понравились. Некоторые Пэды совершенно сумасшедшие, а при минимальной редакции так вообще. Я старался выключать процессор эффектов и это совершенно не "убивало" звук, что приятно порадовало
 

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
828
789
93
и это совершенно не "убивало" звук
я бы даже сказал противоположное: наваливание бездумного количества ревера и дилея, чаще всего, только размывает звук и превращает в невыразительное месиво. И многие заводские патчи муга, как по мне, грешат именно переизбытком пространственной обработки. Это одна из причин почему в демках он звучит расплывчато.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: alexpen и Igorianych 111

Arlekin

فلاديمير
23 Июн 2008
5.097
8.148
113
WestSib
rmmedia.ru
... 8ми голодный REV2...
Зафиксирую - rev2 есть в двух вариетах: восьмиголодный и шестнадцатисытый.
Как бы промаркировать рэковую и клавишную версии...

... если не использовать унисон.
Бас, без унисона - деньги на ветер.
Буквально :Dle22:
 
Последнее редактирование:
  • Like
  • Haha
Реакции: Mattedsnooze и Long

alexpen

Well-Known Member
25 Янв 2014
7.249
7.181
113
упомянутый rev2 без унисона тоже прекрасно басит.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.975
1.257
113
Напомните, будьте добры.
В 2020 году в синтезаторе с пресетами должны быть ручки со свободным ходом и индикацией параметров, как в Clavia Nord Rack 3 например. А не так, что пресеты переключаешь, а визуально ничего не меняется. Или хочешь чуть приоткрыть закрытый фильтр, а физически ручка фильтра полностью открыта. Ну и так далее. Никакой наглядности.

Не должно быть никаких скрытых настроек аля "зажми кнопку переключения октавы и покрути ручку громкости, тем самым изменяя форму волны LFO" или "залезь глубоко в меню и сможешь менять дрифт осцилляторов и количество голосов в унисоне". Или как в IK Multimedia UNO всё управление на четырёх ручках с конечным ходом - во всех демо-роликах все постоянно путают, куда что крутить. Это же мазохизм чистой воды.

Одна ручка должна управлять одним параметром. В Moog One трёхчастная мультитембральность, но ручки только для одной - представьте наруливание на нём того же трёхслойного пэда например. Это же будет постоянное перекручивание всех ручек, а так как индикаций положения вокруг них нет - ещё и в голове держать, куда виртуально каждая повёрнута, или по экрану всё время сверяться.

Да, так же сделано например в Roland Jupiter-8. Ну так и синтезатор вышел почти 40 лет назад, а не сейчас.

Если же о звуке говорить - лично я до сих пор не услышал ни одной вменяемой демки Moog One, в том числе от гуру синтеза и профессиональных музыкантов. В то время, как к той же Grandmother никаких особых претензий. От нового и современного Moog я бы хотел звук хотя бы на уровне их же монофоников как минимум, актуальную в XXI веке эргономику, и пригодные для продакшена пресеты, а не вот это вот, что они там накрутили. Это же топовый синтезатор от одного из самых уважаемых и легендарных брендов в мире.

Но всё это естественно сугубо лично моё ни на что не претендующее частное мнение.
 
Последнее редактирование:

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
6.843
3.532
113
37
@exclue2prod, а я вот не люблю энкодеры. По мне так лучше сделать как на муг литл фетти.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.975
1.257
113
@andy felon, в своём сообщении для описания мазохизма я кстати изначально написал как раз о Little Phatty. Потом вспомнил, что у него у ручек хотя бы индикация положения есть, и поменял на UNO, который в этом плане ещё мазохизестее. Но тут уж дело вкуса - я своё мнение выше озвучил. Просто на мой взгляд, повторюсь - в 2020 году от эргономики хочется чего-то более удобного. Так-то и на одноголосых модулярах можно музыку писать, да и Moog One многих и управлением, и звуком устраивает.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.975
1.257
113
@podushkin, обзоры хорошие, но фактически это просто видеомануалы - представление собственно о звучании из них не составишь. Хотя лишний раз и показал всё это "эргономичное" лазанье по куче подменю на маленьком экранчике. Хотелось бы посмотреть, как он с нуля накручивает и мучается доруливает трёхслойный патч, и послушать, как оно звучит без обработок. Хоть Matt Johnson попытался вменяемое демо сделать, а то всё дроны с кучей ревера.
 

podushkin

Well-Known Member
9 Окт 2016
501
572
93
42
@exclue2prod, один чувак писал, что Муг Вань запускал раз пять, а Валдорф Квантум юзает постоянно, как раз по озвученным вами причинам.
 

Bloo

Well-Known Member
27 Авг 2007
828
789
93
@exclue2prod, один чувак писал, что Муг Вань запускал раз пять, а Валдорф Квантум юзает постоянно, как раз по озвученным вами причинам.
Возможно, у М1 просто больше возможностей. А когда много всего, то ты сам должен понимать что ты хочешь от инструмента и реально оценивать свой скил в саунд дизайне, иначе это превращается в лабиринт. Либо в блуждание по пресетам, которое тоже, как правило, ни к чему хорошему не приводит.
 

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.975
1.257
113
@Bloo, сомневаюсь, что такие синтезаторы покупают люди, ничего не понимающие в синтезе. Возможно его просто рулить неудобно.

Вот я в первом слое хочу атаку на ноль, а во втором - на середину. Потом порулить атаку в третьем слое. Потом вернуться к атаке первого. А ещё релиз, сустейн, дополнительные параметры огибающей на экране. На всех трёх слоях у всех осцилляторов разные октавы и волны. В одном слое sync, в другом - FM, в третьем - вообще арпеджиатор. Фильтры, эффекты, модуляции. И так далее.

Всё это нужно держать в голове и постоянно переруливать при переключениях. Блуждать по подменю на маленьком экране. Или дождаться софтовую управлялку и рулить с компьютера. Но с такими синтезаторами хочется ведь работать напрямую.

Даже если простой однослойный патч рулить - надо сначала всё обнулить, и крайне желательно для визуализации все ручки тоже в соответствующие положения привести. И так каждый раз. А ручек там - 73, из которых endless всего пять. Хорошо хоть 144 кнопки сами переключаются, а то ведь тоже могли физические тумблеры сделать. И никаких лампочек.

Думаю с ним интересно поиграться. Покрутить, повертеть. Звук наверное из него всё же реально хороший выжать. Moog всё-таки. Но вот рулить всё это с таким управлением - не знаю. Не DX7 конечно, но всё же.

Хотя тот, кто хочет купить Moog One, да и в принципе любой другой инструмент, в чужом мнении по поводу эргономики врядли нуждается.
 

superfake

Well-Known Member
12 Сен 2005
1.235
2.507
113
42
Севастополь
Но вот рулить всё это с таким управлением - не знаю.
На мой взгляд, вы сильно преувеличиваете проблему, которой в общем-то и нет. ))

В мультитембральных синтезаторах с небесконечными крутилками, как правило, есть разные режимы поведения, только про них почему-то часто забывают.
Есть удобный режим типа Pass-Thru, когда значение параметра не меняется до тех пор, пока потенциометр не пройдёт фактическое значение, плюс часто есть экранная индикация.


для описания мазохизма я кстати изначально написал как раз о Little Phatty. Потом вспомнил, что у него у ручек хотя бы индикация положения есть
И правильно сделали, что исправились. Так как в Little/Slim Phatty управление очень удобное и к мазохизму не имеет вообще никакого отношения. Крутилки там хитрые: помимо светодиодной индикации и режима Pass-Thru, там ещё есть режим Track, когда при вращении ручки значение параметра начинает перемещаться (нелинейно) в том же направление и без скачка до того момента, пока они не совпадут (положение ручки и параметра).


Одна ручка должна управлять одним параметром. В Moog One трёхчастная мультитембральность, но ручки только для одной - представьте наруливание на нём того же трёхслойного пэда например. Это же будет постоянное перекручивание всех ручек, а так как индикаций положения вокруг них нет - ещё и в голове держать, куда виртуально каждая повёрнута, или по экрану всё время сверяться.
Это вы хотите ещё и управление размножить для каждой части? )) Что же это за шкаф получится, которым управлять - это целая спортивная дисциплина? ))


Вот я в первом слое хочу атаку на ноль, а во втором - на середину. Потом порулить атаку в третьем слое. Потом вернуться к атаке первого. А ещё релиз, сустейн, дополнительные параметры огибающей на экране. На всех трёх слоях у всех осцилляторов разные октавы и волны. В одном слое sync, в другом - FM, в третьем - вообще арпеджиатор. Фильтры, эффекты, модуляции. И так далее.
Вот для этого, помимо уже упомянутых Pass-Thru, и существует большой экран и кнопка вызова в каждом блоке подробной и наглядной индикации.

Единственный момент - это переключатель октав на осцилляторах - тут реально какой-то маразм. Вот нафига так делать? )) Это какая-то дань старым Мугам? Просто ради красоты и какого-то шарма? Почему бы не сделать просто кнопку с индикацией светодиодами, как в тех же L/S Phatty?


Даже если простой однослойный патч рулить - надо сначала всё обнулить, и крайне желательно для визуализации все ручки тоже в соответствующие положения привести. И так каждый раз.
Зачем? При наличии всего вышеописанного это уже похоже на ОКР. ))


А так, по моему личному опыту, бесконечные энкодеры не всегда удобны и полезны. Тот же фильтр часто приятнее крутить обычным потенциометром с понятным и предсказуемым откликом, и, само собой, с большим колпачком в муг-стиле . ))

Ну и конечно, всё очень индивидуально...
Последнее время, лично мне, гораздо удобнее и привычнее управлять небольшими синтезаторами с компактным управлением и со сменой функций крутилок, когда в саунддизайнерском угаре проще нажать одну кнопку (для смены функций), чем перемещать взгляд и конечности в другую область на большой панели. ))
Главное, чтоб пользовательский интерфейс грамотным был.
А от нагромождения крутилок, как в каком-нибудь Вояджере, рябит в глазах. ))
 
  • Like
Реакции: project71

exclue2prod

exclusive producer
2 Мар 2007
1.975
1.257
113
На мой взгляд, вы сильно преувеличиваете проблему, которой в общем-то и нет. ))
Так я и не говорю, что это общая проблема для всех - я высказываю исключительно собственное субъективное мнение.

Есть удобный режим типа Pass-Thru, когда значение параметра не меняется до тех пор, пока потенциометр не пройдёт фактическое значение, плюс часто есть экранная индикация.
Я не про это, а про визуализацию, когда физически все ручки совершенно не на своих местах. Чем больше ручек - тем тяжелее рулить. Я же не о том, что при переключении между слоями нужное значение "подловить". А о том, что при переключении между слоями или пресетами вообще никакого представления не имеешь, куда на самом деле каждая ручка виртуально повёрнута.

Но даже если и про Pass-Thru говорить - это всё равно постоянное переруливание, разве нет? Endless-ручка - сразу поворачиваешь куда нужно, ещё и сразу видно, куда она виртуально повёрнута. Ручка в режиме Pass-Thru - сначала физически доведи ручку до её виртуального положения, так как без понятия, где оно, и только потом меняй параметр. Вы считаете это удобным - так я и не стараюсь вас в этом переубедить. Говорю чисто о себе. О том, что в 2020 году можно наконец делать не так, как в восьмидесятые.

И правильно сделали, что исправились. Так как в Little/Slim Phatty управление очень удобное и к мазохизму не имеет вообще никакого отношения.
Каждому своё.

Крутилки там хитрые: помимо светодиодной индикации и режима Pass-Thru, там ещё есть режим Track, когда при вращении ручки значение параметра начинает перемещаться (нелинейно) в том же направление и без скачка до того момента, пока они не совпадут (положение ручки и параметра).
Только в Little Phatty семь ручек, а не семьдесят три. Не подумайте - я не отговариваю вас от покупки Moog One. Не мне же его рулить.

Это вы хотите ещё и управление размножить для каждой части? ))
Естественно.

Что же это за шкаф получится, которым управлять - это целая спортивная дисциплина? ))
Да бросьте. Во-первых, у Moog One и без того такие размеры, что в рюкзак его не положишь. Во-вторых - не намного он станет крупнее, если вывести на панель все три слоя. А в третьих - это я ещё про матрицу модуляции и прочие параметры не говорю, которые опять же сугубо на мой вкус хотелось бы видеть сразу и все. Если же говорить о спорте - вон какой deadmau5 стройный, с его-то стенами модуляров. Полезно для здоровья немного и подвигаться.

Вот для этого, помимо уже упомянутых Pass-Thru, и существует большой экран и кнопка вызова в каждом блоке подробной и наглядной индикации.
В большой экран я сейчас смотрю когда этот текст набираю. А в Moog One так, писюлька какая-то. Нет, ну на фоне экрана в DX7 в One не экран, а экранище. Это да.

Единственный момент - это переключатель октав на осцилляторах - тут реально какой-то маразм. Вот нафига так делать? )) Это какая-то дань старым Мугам? Просто ради красоты и какого-то шарма? Почему бы не сделать просто кнопку с индикацией светодиодами, как в тех же L/S Phatty?
Вот. Уже понимаете немного о чём я. Да, были попытки так делать, когда всё управление к одному jog wheel сводили. Но тоже ведь неудобно такое.

Зачем? При наличии всего вышеописанного это уже похоже на ОКР. ))
Затем, что вы рулили первый слой, потом начали рулить второй, отвлеклись от синтеза, ушли по своим делам, а потом решили вернуться к рулению первого слоя, а все ручки уже под второй нарулены. И не только слой - пресетов это касается в первую очередь.

А так, по моему личному опыту, бесконечные энкодеры не всегда удобны и полезны.
Почему?

Тот же фильтр часто приятнее крутить обычным потенциометром с понятным и предсказуемым откликом, и, само собой, с большим колпачком в муг-стиле . ))
Так кто мешает такие же ручки бесконечные сделать? С предсказуемым откликом, крупным размером, и прочее. Думаю просто вы судите об endless по тому, как это было когда-то давно реализовано в каких-то конкретных синтезаторах. Только сейчас почти 2020 год, вполне можно делать на качественно ином уровне.

Ну и конечно, всё очень индивидуально...
Последнее время, лично мне, гораздо удобнее и привычнее управлять небольшими синтезаторами с компактным управлением и со сменой функций крутилок, когда в саунддизайнерском угаре проще нажать одну кнопку (для смены функций), чем перемещать взгляд и конечности в другую область на большой панели. ))
А мне наоборот - что бы всё было сразу перед глазами и именно в том положении, в котором оно на самом деле.

Главное, чтоб пользовательский интерфейс грамотным был.
Никто этим заниматься не будет. Все десятилетиями делают одно и то же, никакого прогресса в эргономике.

А от нагромождения крутилок, как в каком-нибудь Вояджере, рябит в глазах. ))
А это тоже вопрос к производителям, как всё так сделать, что бы не рябило.

Ну да своё мнение я уже много раз высказывал. На продажи Moog One оно не влияет.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)