Плагины Acustica Audio (1 онлайн
- Автор темы Цыхра
- Дата начала
Разумеется нет, да и в общем случае бремя доказательства лежит на утверждающем.
Но одна идея есть - нужен плаг а-ля биткрашер, в котором установить битность 32, и этот плаг инсертить между плагинами с 64-битным трансфером. Вывести два варианта - с активными этими плагами и без них. Знает кто-нибудь такие плаги? Может у кого есть ещё идеи?
upd: либо это может быть вообще любой плаг с 32-битным транфером, который ничего не делает с сигналом ("в нулях"). Проще простого, короче!
Я ведь уже все это делал в прошлый раз. Никакого криминально высокого уровня транкейта не получилось.
Давайте проведём такой тест. Возьмём синус ну скажем 10 кГц -3 Дб. Накрутим на каждом приборе настройки с определённым достаточно большим thd. И посмотрим, сколько каждый из плагинов создаст цифрового мусора, которого там быть не должно. Норм же методология?
Если так, то нужна формальная методика оценки успешности повторения.
если говорить об АА, то цифровой мусор, как правило накапливается в результате суммирования риплов, чирпов и тд. одна из причин.
оценка успешности - аура из прозрачных гармоник
Еще раз приведу отрывок из статьи про 64 бит аудио.
Для меня это многое объясняет
The interest of 64 bit float is not about "headroom" / "dynamic range"...
pro:
While 32 bit float means in fact 24 bit precision, 64 bit float means in fact 48 bit precision. This means, far more precision.
I can illustrate this difference with elementary school maths (this is an analogy of what happens in reality).
When this kind of loss is performed multiple of times (complex mixing), then errors stack up.
The consequence is not dramatic, because some errors are (randomly) compensated by others (round-down / round-up), but this compensation actually means "digital fog" aka noise.
64 bit float processing pushes the digital fog far from the 24 bit domain. Hence a cleaner result at the end of the audio chain.
The difference 32/64 is therefore about "audio definition", if your ears can sensible enough. But that's another topic!
Для меня это многое объясняет
The interest of 64 bit float is not about "headroom" / "dynamic range"...
pro:
- no need to convert between 32 bit and 64 bit float: 64 bit is needed by some plugins for their internal computations. 64 bit then means: small performance gain and no precision lost between succeeding 64 bit plugins.
- Better audio precision when mixing audio signals. I explain this at the end of this message.
- If audio devices ever go beyond 24 bit precision, 64 bit float will be needed (because 32 bit float means, in fact, 24 bit precision)
- requires more memory, which can mean a performance lost (more memory to move). But as soon as a sophisticated plugin is used, this one is likely to become the bottleneck, compared to the memory overhead. Therefore, this is a "relative con".
- 64 bit CPU instructions are as fast as 32 bit instructions, because the CPUs are 64 bit today. But certain rare instructions are faster with 32 bit float, because the CPU can conjugate 2 of them while in the same time, only one 64 bit instruction is performed (SIMD).
While 32 bit float means in fact 24 bit precision, 64 bit float means in fact 48 bit precision. This means, far more precision.
I can illustrate this difference with elementary school maths (this is an analogy of what happens in reality).
- Let's say samples can have only values 0, 1, 2, 3, 4, 5,...
- Let's start with a sample that has value "3"
- An audio gain of "divide by 2", is applied. We get the value "1.5", but this value is not allowed hence must be rounded, eg. the new value becomes 1.
- Later another gain "multiply by 2" is applied. The new sample becomes "2".
When this kind of loss is performed multiple of times (complex mixing), then errors stack up.
The consequence is not dramatic, because some errors are (randomly) compensated by others (round-down / round-up), but this compensation actually means "digital fog" aka noise.
64 bit float processing pushes the digital fog far from the 24 bit domain. Hence a cleaner result at the end of the audio chain.
The difference 32/64 is therefore about "audio definition", if your ears can sensible enough. But that's another topic!
Парадоксальное утверждение, которое надо бы как-то дополнительно пояснить
Ну так то то и оно. Проблема только в том, что во вселенной нашей бренной нет ears, которые sensible enough
Не говоря уж про то, что акустики нет, которая может такое воспроизводить
не совсем так. я довольно плотно сижу на небуле. библы снятные с приборов с трансами маринейр скажем наиболее аутентично передают харрактер нива. это только верхуша айсберга, которая в сумме складывается в референсный уровень, у кого-то интуитивно, у кого-то посредством опыта. а кто-то просто по накатанной юзает железки. все индивидуально. но АА это не посредственная контора. Иначе про нее давно бы забыли.
А попросту говоря - враньё. Для хранения данных ниже 0dBFS - да, для микширования - разумеется нет.
Для меня приемущества 64 бит аудио очевидны.
Реплики типа- на хит не влияет,клиент не услышит,в мп3 всё едино для меня не катят.
Я звукорежиссер и моя работа открывать что то новое,копаться в звуке.
За это мне и платят
Реплики типа- на хит не влияет,клиент не услышит,в мп3 всё едино для меня не катят.
Я звукорежиссер и моя работа открывать что то новое,копаться в звуке.
За это мне и платят
Совершенно не очевидны.
Платят/не платят - это вообще из другой оперы, адекватно платят исключительно за продакшен (суть творчество), а не за всякие там муравьи на -140 dBFS. Тут же речь идёт об объективной реальности в чисто техническом (не творческом!) вопросе.
Я теперь понял как сделать корректный тест, быстро не обещаю (да, работа), но рано или поздно запилю, если кто-то не сделает ранее.
Всё ведь просто - 30 (ну или 100, пофиг) треков, 64-битный процессинг, плаги с 64-битным трансфером, в их цепочки вкрапления плагов с процессингом "по нулям" с 32-битным трансфером. Два варианта - с вкраплениями и без. Слушаем вслепую, затем выкладываются проекты. Вот это и будет на 100% корректный тест.
Я, как человек со стороны, всегда думал, что работа сводящего - сделать так, чтобы все хорошо звучало, и заказчик принял работу)
А оказывается вон чего, "открывать" и "копаться". The more you know...
заказчик то примет, но когда принесет ее на радио, ему скажут, что в ней не так. это в лучшем случае конечно))
Прямо так и вижу худсовет на радио, где обсуждают, что трек, в принципе, ничего, но вот если в проект добавить пару плагинов АА и пару небул с библами Петерика, то сразу берём в эфир! А так звук слишком алгоритмический, не можем взять))
муз редакторов на топовые радиостанции подбирают, как правило из практичной среды производителей аналогичного контента. и они очень придирчивы. ок, можешь показать свою последнюю работу, которая звучала или звучит на топовом радио? без стеба спрашиваю. проф. интерес. жажду разбора так сказать.
Петерик кстати тут вообще никакой роли не играет.
Ааа так слишком просто и не интересно.
Это лет двадцать назад я так работал
Ну зачем же так утрировать?
Можно подумать на радио в общем миксе будут 32-х битных "чипов и дейлов" вылавливать и не дай Бог - сразу агхтунг!
Меня терзают смутные сомнения: - Если кому то, на каком то радио отказали в ротации, то причина скорее всего не продакшене (если материал конечно не откровенный шлак)
утрировал для наглядности. просто если имеет быть место халатному отношению, то это черевато своими последствиями. на топ радио попадают только лучшие
Всё идёт по кругу. Сначала любители АА спокойно обсуждают плагины, потом приходят новые люди и @shibata и @ceejay снова объясняют основы VVKT, потом приходят скептики и тема не на долго взрывается обсуждениями "шарлатаны ли АА или нет", а потом снова внезапно возникает ТРАНКЕЙТ. И так по кругу.
Я думаю можно написать чат-бота, который на основе сообщений из предыдущих 150 страниц сможет составлять новые и поддерживать спор про транкейт и шарлатанов АА
Я думаю можно написать чат-бота, который на основе сообщений из предыдущих 150 страниц сможет составлять новые и поддерживать спор про транкейт и шарлатанов АА
Да ладно, ерунда это все. Все не так на самом деле:
Лучшими становятся на топ радио, а попадают туда через кредитные карточки.
слушай, ну при всем этом ни разу не слышал в топах посредственного продакшна. есть примеры?