На любой частоте. К примеру 50 Гц. Можно и на любой другой частоте в рабочем диапазоне. Что здесь может "не улавливаться"?
Вы не поняли. Вполне возможно, что в каких-то конкретно Ваших условиях эта схема и будет работать. Только годится оно для радиолюбительского колхоза. Однако, если убрать явные огрехи схемотехники из серии плохого баланса по выходному сопротивлению, то остается очень (с моей точки зрения) занятный момент с нелинейными искажениями.
Соберите, протестируйте, сравните "выхлоп" с дешёвой трансформаторной китайчатиной, а потом имейте честь судить.
Да хватит уже сравнительной рекламы. Теоретическую базу можете подвести? Или так и будете аматорство разводить?
"Блажен кто верует".
-извините конечно но вы уже бредите, шум в линии впрочем как и у ваших двух повторителей остается какой был ,
-собственно вот это и вызвало сомнения особенно к.г в 0.0005% у двух повторителей один из которых bjt
"он в линии" шума практически нет , "он в линии" из проводов с r даже при весьма малом сечении и приличной длине от силы несколько ом
Не я один повторил схему и подтвердил заявленные НИ 0,0005%.
Сбалансировав выходы схемы по сопротивлениям я наблюдаю в анализаторе спектра минимальный уровень шума (в том числе на слух) от связки данной схемы с преампом. С другим преампом - та же картина. С третьим преампом - аналогично (речь о преампах звуковых карт с цепями бестрансформаторного фантомного питания)
-из-за согласования импедансов шум ( если это шум уменьшится не может) он какой есть у вашего микрофона такой и есть
Ну в общем, похоже, точка компенсации все же есть. Если где-нибудь в EDN покопаться, то можно найти очень занятные решения. Например такие (меньше -100dB THD при сигнале порядка 1В):
-сравнивать ламповый микрофон( да еще к тому же nady1050 где лампа просто прущая) и транзисторный это просто смешно ,
Ну, просто с языка сорвали. Правда, насчёт нановольт не согласен, шума там больше, в сети полно материалов на эту тему. Можно дополнительно парой RC-фильтров отфильтровать. А так я согласен - собственный шум такой схемы никакая балансировка /разбалансировка не сможет изменить, т.к. он на выходах некоррелирован . Только шум извне, т.е. от источника питания, большее неоткуда.
-не знаю что там в сети читал статью спеца по стабам ( забыл фамилию завтра отпишу он из ad) он там сравнивал все ,
-ну еще из гавнеца из воздуха , там сейчас много чего есть, у меня например дисплей на работе срет по полной , при измерениях надо метров на пять отходить, комп не гадит я его от аккумов при измерении питаю , как в сеть воткнешь это ж...
-с моей точки зрения нойман несмотря на некоторую картонность лучше , у него нет фона и каких то пердящих звуков после окончания
Это мне легко проверить. Или Вам, если пожелаете.
Я посмотрю, но только завтра. На студии нет света, а дома нет инструментария.
Зеркало ессесна нужно, Q3 отслеживает ошибку полевика и через зеркало добавляет ток компенсации ошибки в исток. ОСВИ называется, обр связь по вычитанию ошибки. Причем для хорошей работы зеркало желательно на сборке.
Это как он ошибку отслеживает-то? Он только удерживает напряжение сток-исток полевика равным Ube. Бут-стреп. Но тут как раз, с моей точки зрения, токовое зеркало даже наоборот вредно, лучше бы иметь константный ток через забутстрепленный полевик. Он сам тогда чуть ли не порядка -120дБ (при сигнале порядка вольта) будет иметь побочку. Остается только решить вопрос с изменением тока базы из-за изменения тока коллектора. Для этого хорошо подходит Rs.
Не знаю такой. Хотя на всяких вегалабах напридумывали "терминов" мама не горюй.
-таких не бывает
-надо просто сделать симетричный выход и вообще ничего крутить не надо и балансировать тоже
-было такое раньше на х.з каких деталях так весьма сильно снижали к.г у усей , вещь нестабильная и чуствительная в
