Тут противоречие, эмулируется процессор на котором "крутится" оригинальная прошивка. + дорисован интерфейс и эмулируется управление. Подправить что-то в работе самого синта невозможно без вмешательства в оригинальную прошивку.
Virus B/C/TI и прочие эмуляции Motorola DSP563xx (10 онлайн)
- Автор темы Technomax
- Дата начала
вот, грубо говоря, эмулятор передаёт комманды управления прошивке, через SysEx, midi СС, или ещё как то.
если например, проблема "в нулевом релизе", самое простое решение
, другие щелчки при загрузке или переключении пресетов - можно добавить fade in \ out , это можно программно подкрутить, не трогая прошивку.
А зачем надо портить оригинал и его ограничивать? щелчки это элемент саунд дизайна. Это весь смысл воссоздания звука оригинального инструмента в софте убивает. Прошивку то тоже можно дизассемблировать и подправить, но тут профильный спец по моторолловским dsp нужен. Но зачем?... У разрабов, я думаю, прошивка и так разложена по винтикам. Иначе бы и всё обрамление не создать.
а в железный спичку вставить?) т.е. чуть "отодвинуть" фейдер мы не рассматриваем)) и сохранить как init "чуть подправленый"?
это не попытка воссоздать по мотивам, а попытка воссоздать точно так же) по отзывам реальных пользователей, кмк, самая удачная
был "голый" эмулятор - нам бы через что его крутить - сделали (косяков хватает)... я могу понять претензии к работе "крутилки" (скорее пожелания), но к точности эмуляции?)
одно дело, если бы они привнесли то, чего не было, но что бы поправили то, что было?
Последнее редактирование:
это уже другой вопрос, просто в железе изменения делать было бы практически невозможно \ очень тяжело, а в програмном эмуляторе легче.
"решение" выше)))
тут как раз подходит "не баг, а фича"...
по мотивам скриншота из моего предыдущего поста: мы теперь хотим, что бы не эмулятор от артурии повторял железку, а что бы железка повторяла эмулятор от артурии?)
убрать щелчок мы можем чуть изменив атаку или релиз если нам надо, а сделать его как?
у синта в оригинале была такая особенность именно на программном уровне (а не фейдер глючил), и она осталась в софте который его максимально точно эмулирует, да так в идеале и должно быть... такой и должна быть аутентичная эмуляция.... с максимальной точностью повторения оригинала.
P8 - SuperWave
www.superwavesynths.com
там, интересно, щелкало или нет
кстати, по точности эмуляции особых претензий не слышал ни какому из эмуляторов... или было?
Последнее редактирование:
вроде было где то в сравнении с железками, но в итоге решили что DAC в железках влиял на разницу
посмотрел видео DeNature, там вообще то проблема не в щелчке на 0, а в том что фэйдер обнуляется на 0 с другого значения, в начале записи в FL studio
а так, у меня претензий нет, просто в 2026 хочется чтобы было более удобно и настраеваемо под хотелки пользователя
О, он был для меня пипец бесячим.
Может конечно регулировалось, но я тогда не находил. Когда только стартуешь проигрывать - фаза всех суперпил как бы на нуле с характерной "Пвввв" щелчковой атакой .. и потом они сразу разъезжаются и атака более рыхлая. Логично было бы или free или sync фазу выбирать , как в некоторых синтах, но там просто неуправляемо это было.
Последнее редактирование:
Нет, я про принципиально новые типы синтеза. Неважно, на чём реализованы - в VST среде, или на внешних DSP
После классической Муговской схемы были принципально другие подходы к синтезу ... к синтезу именно базовых тембров:
FM (DX итп), AFM (TG), фазодисторшн (Casio), вейвшейпинг (01W), аддитив (K5, K5000), DLM (D70), формантный "синтез" (Morpheus), вейвтейбл (Wave, Microwave, Ensoniq Transwave) итп
По возможностям формирования тембра это не то же самое, что муговская пила-квадрат, не смотря на то, что многие из них используют субтрактивную структуру в том числе
Но все эти наработки были как-то сконцентрированы в районе 80-ых, плюс минус пару лет. После этого прошло 30-40 лет, а принципиально новых и интересных методов создания базовых тембров можно на пальцах посчитать. Хотя технологии и мощности процессоров, казалось бы, позволяют фантазии инженеров разойтись, и реализовать более мощные методы синтеза. Но всё, что можно увидеть в очередном новомодном синте - это или очередные VA пилы (с более мощным детюном - супер пилы, гипер пилы итп ), что уже так или иначе было 30 лет назад, или FM (что уже было 40 лет назад), или вейвтебл, что опять же уже было 40 лет назад. Всё это по смыслу уже было. Да, по содержанию их наворачивают, добавляют новый функционал, но по смыслу эту технологию мы уже видели много лет назад. И не смотря на то, что многое из этого облагораживают и наворачивают новыми плюшками, всё равно многие музыканты констатируют факт того, что те старые алгоритмы "звучат правильно", более музыкально. Жаль, что когда были очень ущербные возможности по процессингу, то по максимуму выжимали из технологии. А сейчас, когда можно реализовать алгоритмы намного мощнее - сильно более крутых по звуку вещей не наблюдаем. А многие и не дотягивают до того, старого звука. Хоть технологии и позволяют, но сделано всё на коленке. Серьёзные компании не вкладываются ресурсами в разработку, так как, видимо, понимают, что не будет финансовой отдачи. Даже тот же Серум, один из самых нагремевших синтов в VST среде. Его по сути пилил один чувак, которому помогал ещё один программер. Разве это уровень разработки на полтора человека, по сравнению с корпорацией, которая могла позволить нанять себе штат профессионалов, и потом отбить это финансово на продаже железа, как это было в 80-ых.
Последнее редактирование: