Как хакнуть мозг? (2 онлайн)
- Автор темы Aмирханов
- Дата начала
@Aмирханов, ну... я вам покажу логическое несоответствие в ваших умозаключениях.
1. "если нейросети скормить N часов записей"
2. "...окромя жопочасов занятий"
По сути, п. 1 и п. 2 - одно и тоже. Просто нейросеть "учится" в разы быстрее, чем мы, но сам факт ПРАКТИКИ никто не отрицает. Без неё никак. Даже у людей из предыдущего ответа. Там даже наоборот - чем больше практика, тем выше уровень.
1. "если нейросети скормить N часов записей"
2. "...окромя жопочасов занятий"
По сути, п. 1 и п. 2 - одно и тоже. Просто нейросеть "учится" в разы быстрее, чем мы, но сам факт ПРАКТИКИ никто не отрицает. Без неё никак. Даже у людей из предыдущего ответа. Там даже наоборот - чем больше практика, тем выше уровень.
Мудрые люди рекомендуют с разбегу в ворота головой ударяться. Так якобы происходит бОльшая усадка полученных знаний.
Ворота должны быть большими, из тонкого металлического листа. Чтобы звук был как от удара в гонг.
Ворота должны быть большими, из тонкого металлического листа. Чтобы звук был как от удара в гонг.
Из "хаков" - с самого утра, со свежей головой, сесть за работу (любую), не засоряя её информационным полем (новости, форумы, видео и т.п.)
Зависит от сложности задачи. Если мешать раствор - то хватит и одного активного дня под присмотром правильного каменщика, если копать грядки - понадобится дня три (если после первого не умереть), а если играть на саксофоне или говорить по-арабски, то...
Как хакнуть мозг?
Никак.
Вывод, после многих лет изучения - "Мы ничего не знаем о человеческом мозге!" (с)
Наталья Бехтерева - советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор. В 1990—2008 годах — научный руководитель Института мозга человека РАН
А как хакнуть то, не знаю что..
Никак.
Вывод, после многих лет изучения - "Мы ничего не знаем о человеческом мозге!" (с)
Наталья Бехтерева - советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор. В 1990—2008 годах — научный руководитель Института мозга человека РАН
А как хакнуть то, не знаю что..
Нейросеть не думает, если перестать пополнять ее базу новыми людскими достижениями, она деградирует. Думает человек, это его мысли нейросеть использует. Поэтому учиться, учиться и еще раз учиться!
...кашу из музыки Чарли Паркера. Вы переоцениваете нейросетки.
Ответ на этот вопрос, на самом деле, всем известен. Он не является секретом. Человеческий мозг задействован всего-лишь на несколько процентов, а остальное - это незадействованный ресурс. И в нем сосредоточены самые удивительные способности в самых разных областях, в том числе - и искусства. Ничего "хакать" не нужно, да и "жопочасы" не особенно нужны. Лучшее, что можно предпринять, - это быть абсолютно уверенным в том, что вам удастся совершить чудо. А искусство - это чудо, это не про "жопочасы". От "жопочасов" случается геморрой, а не чудо в области художественного творчества.
В этом плане, на мой взгляд, совершенно правильно ведет себя новый форумчанин под ником MD Techman. У него нет портфолио, судя по всему, и оборудования почти нет, но он смело пишет: "Создаю музыку". Причем, пишет это в разделе "Ищу работу". То есть создает хорошую музыку, за которую собирается получать гонорары.
Достаточно почитать биографии этих самых реальных "деятелей искусства" - и понять какую дичь и чушь втирают в квоте
Чудес на свете не бывает, а вот жопочасы реально приводят к реальным результатам (ну или не приводят, если высиживающий их и вовсе по пояс (сверху) деревянный... но это отнюдь не опровергает истинности вышеизложенного).
Сколько он тебе платит за рекламу?
я бы тут поспорил!
категоризирует и сохраняет базы данных - возможно, но точно не учится, и уж точно не быстрее
примеры подбора музыкантом на слух за доли секунд, или других "встроенных" психоакустических процессоров (звукорежиссер по идее стем сепарэйшн делает на лету, и даже переключает фокус между каждым звуковым объектом в их общем контексте) достаточно красноречивы как мне кажется
Жопочасы=формирование новых нейронных связей, так что нет, мозг хакнуть нельзя. Щас идут исследования, где кусок мозга подключили к нейронке, которая помогает формировать нейронные связи, но вряд ли в обозримом будущем люди получат такие импланты.
Учёные, такие учёные!)
Пожалуйста, ещё один кандидат:
"В настоящее время в СССР успешно эксплуатируются космические системы связи и телевещания на базе спутников «Молния-1» и «Молния-3», обращающихся по сильно вытянутой эллиптической орбите с высотой апогея над Северным полушарием около 40 тыс. км, на базе геостационарных ИСЗ «Радуга», «Горизонт», «Экран», которые с использованием наземных приемных станций «Орбита» и упрощенных приемных установок типа «Экран» и «Москва» практически охватывают всю территорию нашей страны, обеспечивая передачу программ Центрального телевидения для 93% населения. Связные спутники осуществляют также многоканальную дальнюю телефонную и телеграфную связь, передачу фотокопий газетных полос и других печатных изданий, технической и деловой информации, данных для ЭВМ. Подсчитано, что к 2000 г. в нашей стране из каждых 10 сообщений, передаваемых по всем имеющимся каналам связи, 7 будут проходить через космос"
С. Д. Гришин,
доктор технических наук
С. В. Чекалин,
кандидат технических наук
Этот, кандидат, скорее больше композитор, чем кандидат))
ВКонтакте | ВКонтакте
vk.com
Последнее редактирование:
У вас логическая ошибка - "подбор музыкантом на слух" означает, что музыкант уже обучен и потратил на обучение какое-то время и вы сравниваете это с нейронкой, которой нужно учиться с нуля. Человек только базовые вещи учит первые 20 лет, а нейронка может всю физику съесть за минуту.
боюсь, что вы немного не поняли. речь там совсем о другом - о разнице работы, где одно - база данных, амбар с полками на максималках, если угодно, а второе - очень сложное устройство, не предназначенное для хранения информации как таковое, исключительно для процессинга из сложных интерпретаций и связей
Если так, то я больше согласен, однако человеческий мозг всё же предназначен для хранения информации, просто человечество научилось эффективно с ней работать, например, на протяжении нескольких поколений формируется пакет с информацией о культуре на основе сформированных ранее пакетов и он закидывается в мозг целиком в процессе обучения, потом дополняется и передаётся далее. У ИИ в этом плане более линейный принцип работы.
Поддерживаю.
То, что сейчас происходит какое ускорение продукции дубликатов и дальше уже дубликатов дубликатов, теперь этим еще и ИИ занялся). Что в творческом, что в информационном поле. В таком вихре дубликатов время и восприятие искажаются. Мозг плохо различает реальное от условного, поэтому другого варианта не вижу как выйти из цунами копий и напоминать себе, что это копии, и принимать за чистую монету их не стоит.
У нас даже целая тема про тайм-стретчинг есть. Там в той или иной форме описаны эффективные способы возвращаться благоприятное и полезное для мозга состояния.
я не то чтоб сильно разбираюсь, но будто бы не так
не хочу, чтобы это прозвучало, будто бы памяти вообще нет, но мозг в большей степени только интерпретирует и (ре)транслирует. наследие доходит до потомков на носителях, это и так Корабль Тесея, а в противном случае был бы тупо сломанный телефон какого-то прям сюрного масштаба. данные которые регулярно не "вызываются" стираются и заменяются новыми, и это отлично
Последнее редактирование:
Ничего не стирается, а просто оседает с пометкой "неиспользуемое"))) Однако, даже долго неиспользуемые данные, при должной тренировке, можно подробно вспомнить....Как одна из тренировок - это наблюдение за цепочкой мыслей, к примеру вернуться по цепи назад и найти первую мысль, инициировавшую последующую цепь...