By the way...
Почему бы автору не купить недорогой Epiphone (с датчиками Epiphone) и не поставить на него датчики от Gibson? И сравнить...
Да и вообще, если такой большой опыт, поднять по записной книжке пару-тройку гитаристов с Epiphone и Gibson и на выходных на ближайшей студии/репбазе под пивко и сравнить? Вживую? Уж лучше, чем по описаниям в интернете... (вот автор пишет - Gibson оказался басистее, чем по описаниям, потом на записи будет много возни - ну так это буквально дело для двух ручек на усилителе - Bass и High/Presence, они для того там и сделаны! Как-то все срочно забыли, что у электрогитары "колебательным контуром" - ака резонирующим телом, в отличие от акустической гитары с ее декой, является КОМБИК! Ну просто не надо постоянно с электрогитарой в "винтажные хай-фай аудио интерфейсы" тыкаться-то, не для того она)
Вообще, автор не указал - а в каком стиле ему надо? У меня есть гитара с EMG, мне для метала ничего больше не надо. А есть с Seymour Duncan - на ней хочется играть хард рок. А для RHCP вообще хороши синглы
Почему такое внимание именно к датчикам Gibson? Почему не Seymour Duncan? Почему именно хамбакеры? Если хочется верхов, то не лучше ли сингл? P-90?
Вообще, общее правило - чем больше на датчике намотано витков на катушке, тем ниже резонансная частота, он как бы звучит менее ярко. Есть датчики с асинхронными катушками - там поярче обычного хамбакера будет
Есть Lace Sensor - там вообще своя кухня, типа синглы которые не шумят
Керамика ярче алнико, но она именно что ядовитее, у алнико более открытые и естественные верха
В любом случае, можно собрать идеальную схему с точки зрения звукоснимателей, и потом все запороть неправильным темброблоком, поставив, например, на синглы мегаомные потенциометры (потому у джаз басов к примеру, есть целая индустрия отдельно меняющихся темброблоков, благо там конструкция позволяет)