Не в тему но полезно - срез высоких от 15ти или 14ти иногда помогает избавиться от пластмасы и противного звучания в ВСТи :beer:
Срез частоты после 16... (1 онлайн
- Автор темы leoleo
- Дата начала
R
Rustami
Guest
Не совсем понял автора топика - если речь идет не о миксдаунах а о трэках, то вполне возможно что кто-то режет выше 16 кГц, а гармоники добавляет психоакустикой - эксайтерами и т.п. зависит от задач музыки.
А с алиасингом вручную бороться не имеет смысла - ло-пасс фильтр в конвертерах и так это делает в зависимости от частоты дисретизации.
А с алиасингом вручную бороться не имеет смысла - ло-пасс фильтр в конвертерах и так это делает в зависимости от частоты дисретизации.
Это на лидах и прочер фигне если присутствует этот самый верх :thumbsup:
Естественно на басе до фени всё это.
Valery - ты поакуратнее с выражениями.
Я не про мастер говорю. А про эквалайзинг ВСТи синтов.
Естественно на басе до фени всё это.
Valery - ты поакуратнее с выражениями.
Я не про мастер говорю. А про эквалайзинг ВСТи синтов.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Valery\")</div>
Поакуратнее дядька.
Да - ты ещё расскажи всем что вообще эквалайзинг вреден при сведении.
Поакуратнее дядька.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"pavliga\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
От пластмассы в звуке можно иногда избавиться проектом в формате 96 кГц - некоторые ВСТ синтюки и приблуды на порядок лучше работают, а некоторые, из-за алиазинга и недоработаных алгоритмов, выдают пластмассу по определению всегда.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
Эквалайзер никогда не лишний! Прозрачность на этапе сведения - только эквалайзером, а на МАСТЕРЕ - уже поздно ошибки исправлять!
<div class='quotetop'>QUOTE(\"ross\")</div>
Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований. Если необходимо по-максимуму сохранить картину звучания, целесообразно пользоваться вторым типом, иногда их еще называют мастеринговые эквалайзеры. Но многим нравятся фазовые искажения, привносимые некоторыми приборами и алгоритмами, это дело вкуса.
Насколько я понимаю в сабже, многострадальная "пластмасса" появляется как раз при борьбе с альясингом, так что одно из двух.
Эквалайзеры могут быть построены на 2-х разных принципах работы и действовать в домене времени либо в спектральном домене. Первый построен на задержках сигнала и вызывает фазовые искажения, но менее ресурсоемок. Второй требует больше преобразований. Если необходимо по-максимуму сохранить картину звучания, целесообразно пользоваться вторым типом, иногда их еще называют мастеринговые эквалайзеры. Но многим нравятся фазовые искажения, привносимые некоторыми приборами и алгоритмами, это дело вкуса.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"ross\")</div>
С первой - нет.
Во-первых, что такое прозрачность? Дайте определение.
Любая обработка, повторюсь, вносит свои искажения, в том числе эквалайзер. Если он мне нужен - я его ставлю, если нет - НЕТ. Если Вы ставите эквалайзер где надо и где не надо - это Ваши проблемы, только не надо здесь молодежь сбивать с толку.
Кстати, напишите свой возраст в личных данных, чтобы было понятно, с каким возрастом мы здесь имеем дело.
Со второй частью (насчет мастера) - согласен.
С первой - нет.
Во-первых, что такое прозрачность? Дайте определение.
Любая обработка, повторюсь, вносит свои искажения, в том числе эквалайзер. Если он мне нужен - я его ставлю, если нет - НЕТ. Если Вы ставите эквалайзер где надо и где не надо - это Ваши проблемы, только не надо здесь молодежь сбивать с толку.
Это Вы о ком?
Кстати, напишите свой возраст в личных данных, чтобы было понятно, с каким возрастом мы здесь имеем дело.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
Вобщем пустой спор :beer:
У меня уже крыша едет от этого топика. Автор создал топик написав что на "фирме" идёт срез. Может это такая "фирма" просто.....
Вот лучше пусть Автор внимательнее посмотрит на анализатор и увеличит масштаб... Зачастую плавное падение идёт после 18ти а то и после 20ти....
Да - всё верно. Естественно, если эквалайзер не нужен то нафиг его ставить-то....
Вобщем пустой спор :beer:
У меня уже крыша едет от этого топика. Автор создал топик написав что на "фирме" идёт срез. Может это такая "фирма" просто.....
Вот лучше пусть Автор внимательнее посмотрит на анализатор и увеличит масштаб... Зачастую плавное падение идёт после 18ти а то и после 20ти....
Извиняюсь за оффтоп, но все-таки немного поправлю
Временное и частотное представление одного и того же сигнала эквивалентны и связаны парой преобразований Фурье. В первом случае имеются в виду эквалайзеры на основе фильтров - у них фазо-частотная характеристика не постоянна, и иногда нелинейна, а во втором - эквалайзеры, работающие с компонентами преобразования Фурье (при этом обработка часто выполняется именно во временной области) - в этом случае ФЧХ может быть любой требуемой, в том числе постоянной. С точки зрения алгоритма первый тип является упрощенным частным случаем второго.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"tarzan\")</div>
1. Шум микрофона и звукоснимателей
2. Шум наводок в шнурах и железе
3. В виртуальных инструментах - это алиазинг и искажения формы волны из-за упрощенных алгоритмов.
4. Основное - наложение частотных спектров разных инструментов.
Для ЭТОГО и фильтруют у баса и бочки высокие частоты, а у голоса, синтезаторов, пэдов и железа - низкие... И выделяют ПОЛЕЗНЫЕ частоты каждого инструмента. А шум НАКАПЛИВАЕТСЯ, и хоть и не достигает слышимого уровня, но явно понижает качество звука ПРИ КОМПРЕСИИ.
Ув. Тарзан! Приведите примеры, пожалуйста, когда вы не пользуетесь эквалайзером: на голосе, живых инструментах или синтезаторах? А вы не пробовали записывать симфонический оркестр с помощью 2 микрофонов на стереотрек без всякой обработки? Вот это Hi-End звукозаписи!!!
Прозрачностью я называю отсутствие шума в сведенном миксе. А шум появляется из-за:
1. Шум микрофона и звукоснимателей
2. Шум наводок в шнурах и железе
3. В виртуальных инструментах - это алиазинг и искажения формы волны из-за упрощенных алгоритмов.
4. Основное - наложение частотных спектров разных инструментов.
Для ЭТОГО и фильтруют у баса и бочки высокие частоты, а у голоса, синтезаторов, пэдов и железа - низкие... И выделяют ПОЛЕЗНЫЕ частоты каждого инструмента. А шум НАКАПЛИВАЕТСЯ, и хоть и не достигает слышимого уровня, но явно понижает качество звука ПРИ КОМПРЕСИИ.
Ув. Тарзан! Приведите примеры, пожалуйста, когда вы не пользуетесь эквалайзером: на голосе, живых инструментах или синтезаторах? А вы не пробовали записывать симфонический оркестр с помощью 2 микрофонов на стереотрек без всякой обработки? Вот это Hi-End звукозаписи!!!
Тоже немного поправлю.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
Именно!
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
Быстрое преобразование Фурье дает представление сигнала не во временной а в спектральной области, со строго квантизированным размером представления, и представляет сигнал как фазы периодического сигнала и их относительные амплитуды, причем количество спектральных полос находится в прямопропорциолнальной зависимости от размера представления (буффера) и частоты дискретизации.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pathfinder\")</div>
Это 2 принципиально разных алгоритма, первый, если так можно выразиться, проще.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Outsider\")</div>
Похоже, вы путаете работу во временной или частотной области с FIR/IIR фильтрами. Фазовые искажения вызывают IIR-фильтры или FIR-фильтры с нелинейной фазой. Реализовать FIR-фильтры можно как во временной, так и в частотной области. При этом никакого алиасинга не возникает, и результат вообще не зависит от размера блока.
Здесь речь о том, что ощутимо лучше будут звучать эквалайзеры построенные на принципе преобразований Fft, а ВСТ действительно МОГУТ звучать лучше из-за большего невмешательства алгоритма антиалиасинга.